МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против М.С.И. *** за престъпление по чл.196,ал.1,т.2,вр. Чл.195,ал.1,т.3,вр.
чл.194,ал.1,вр. чл.29,ал.1бук.“а“ и „б“ от НК
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и наказанието му да се определи на основание чл.58а ,ал.1,вр.
чл.54 от НК.Прокурорът счита ,че на
подсъдимият следва да се определи наказание от две години лишаване от свобода ,
след редукцията на чл.58а, ал.1 от НК,
което да изтърпи при строг режим
Подсъдимият участва в с.з. и се признава за виновен.По
реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Защитника му счита обвинението за доказано и изцяло
се солидаризира с предложеното от
представителя на ЯРП наказание. За да постанови присъдата си, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
„Ямбол
Трейд“ ООД .Ямбол, представлявано от К.
Е. Д. от гр*** се занимавало с производство на
обувки, като дейността си осъществявало в цех за обувки на бившия завод ***.
На
неустановен ден през периода от 05.07.2017 год. до 10.07.2017 год. в гр. Ямбол
подсъдимият М.С.И. *** отишъл до горепосочения цех за обувки на бившия завод ***,
с намерението да извърши кражба от там. В осъществяване на намерението си се
качил на покрива на сградата и с ръка скъсал сезала,
с който била вързана метална капандура на една от стаите в цеха, която се
ползвала от „Ямбол Трейд“ООД. След това отворил капандурата и влязъл вътре в
стаята. От там взел 1 бр. електрожен „PARKSIDE, 1 бр. дрелка
„SPARKY“, 1 бр. делташлайф „PARKSIDE“, 1 бр. дрелка „МАКIТА“, 1 бр. зарядно за
акумулатор, 1 бр. ъглошлайф „SPARKY“, 3 бр. пистолети
за горещ въздух „МЕТАВО“, 1 бр. зеге „RTR“, 1 бр.
станция за запояване „PARKSIDE“ - поялник, куфар с инструменти - ключове и шестограми и кабел за подаване на ток на автомобил - 1 кг,
всички вещи собственост на „Ямбол Трейд“ООД гр. Ямбол, представлявано от К. Е.Д.
***. Сложил вещите в чувал и ги изнесъл от посочената сграда, след което ги
отнесъл в махалата, в която живеел в гр. Ямбол. Там показал отнетите вещи на свид. М. Я. и й предложил да ги закупи, като й обяснил, че
ги продава, тъй като имал намерение да работи в гр. София и не му били нужни. Свид. Я. закупила част от тях, като заплатила сумата от 50
лв. Останалите отнети вещи подсъдимият изхвърлил в реката.
С
протокол за доброволно предаване от 26.07.2017 год. свид.
Я. предала на органите на полицията закупените от нея вещи, а именно: 1
бр.електрожен „PARKSIDE, 1 бр. дрелка „SPARKY“, 1 бр.
делташлайф ,,PARKSIDE“, 1 бр. зарядно
за акумулатор, 1 бр. зеге „RTR“, 1 бр. станция за
запояване „PARKSIDE“ - поялник, куфар с инструменти - ключове и шестограми и кабел за подаване на ток на автомобил - 1 кг.
За същите свид. Я. посочила, че ги е закупила от
подсъдимия И.. С разписка от 26.07.2017 год. доброволно предадените от св. Я.
вещи били върнати на св. К.Д..
От
заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установило, че общата стойност на предмета на престъплението възлиза на 576,00
лв., като стойността на отделните вещи е както следва: 1 бр.електрожен
JPARKSIDE“ на стойност 175,00 лв.; 1 бр.дрелка
„SPARKY“ на стойност 32,00 лв., 1 бр.делташлайф
„PARKSIDE“ на стойност 54,00 лв., 1 бр.дрелка
„МАКIТА“ на стойност 95,00 лв., 1 бр. зарядно за
акумулатор на стойност 18,00 лв.,1 бр.ъглошлайф
„SPARKY“ на стойност 48,00 лв.“ 3 бр. пистолети за горещ въздух „МЕТАВО“, всеки
от тях на стойност 20,00 лв. на обща стойност 60,00 лв., 1 бр. зеге „RTR“ на стойност 40,00 лв., 1 бр.станция за запояване
„PARKSIDE“ - поялник на стойност 18, 00 лв., куфар с инструменти - ключове и шестограми на стойност 24.00 лв., кабел за подаване на ток
на автомобил - 1 кг на стойност 12,00 лв..
От
приложените по делото справка за съдимост на подсъдимия се установява ,че е многократно осъждан за извършени умишлени
престъпления.
Съдебното
следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на всички
събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните
на досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните по делото
свидетели,заключението по стоково-оценъчната , както и от всички приобщени по делото писмени доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и
напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл.196, ал.1,т.2 вр.чл.195, ал.1, т.3 вр.чл.194,
ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като на
неустановен ден за периода от 05.07.2017 год. до 10.07.2017 год. в гр. Ямбол,
от стая в цех за обувки на бившия ***, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – скъсал сезал, с който
била вързана метална капандура, отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрожен
„PARKSIDE“ на стойност 175,00 лв.; 1 бр. дрелка
„SPARKY“ не стойност 32,00 лв., 1 бр. делташлайф
„PARKSIDE“ на стойност 54,00 лв., 1 бр. дрелка
„MAKITA“ на стойност 95,00 лв., 1 бр. зарядно за
акумулатор на стойност 13.00 лв.; 1 бр. ъглошлайф
„SPARKY“ на стойност 48,00 лв., 3 бр. пистолети за горещ въздух „МЕТАВО“ на
обща стойност 60,00 лв., 1 бр. зеге „RTR“ на стойност
40.00 лв., 1 бр.станция за запояване „PARKSIDE“ - поялник на стойност 18, 00
лв.; куфар с инструменти - ключове и шестограми на
стойност 24.00 лв., кабел за подаване на ток на автомобил - 1 кг на стойност
12,00 лв., всички вещи на обща стойност 576,00 лв., от владението на
собственика им „Ямбол Трейд“ООД гр. Ямбол, представлявано от К. Е. Д.от гр***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието представлява опасен рецидив.
Авторството
се доказа по несъмнен начин от събраните по делото гласни, и писмени доказателства.
Доказани безспорно са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина
на извършване на престъплението. Подсъдимият е имал и представа за всички елементи от обективна
страна на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращите признаци.
При
осъществяване на деянието подсъдимият е действал при условията на „опасен
рецидив“ по смисъла на чл.29, ал. 1, б.А“ и б.“б“ от НК, тъй като, тъй като
преди това е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на наказание „Лишаване
от свобода“- по НОХД № *** год. на ЯРС, в з.с. от 24.03.2011 год., за
престъпление по чл.196. ал. 1, т.2 от НК на ТРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“,
при строг режим в затвор, изтърпяно на 20.05.2013 год. и по НОХД № *** год. на ЯРС, в з.с. на 29.12.2015
год. за престъпление по чл.196, ал.1. г, от НК, на 1 година „Лишаване от
свобода“при строг режим в затвор и осъждан по НОХД № *** год.на ЯРС, в з.с. на 26.05.2016
год., за престъпление но чл.196, ал.1,т.2 от НК на 1 година и 3 месеца„Лишаване
от свобода, при строг режим в затвор, като с Определение №**.06-.2016 год. по
ЧНД *** год. на ЯРС е определено едно общо наказание в размер на на 1 година и 3 месеца „ЛОС“ при строг режим на изтърпяване
в затвор, изтърпяно на 28.02.2017 год.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимият с пряк умисъл.Той е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението, и че лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това.
Действал е и с намерението
противозаконно да ги присвои,като е
разбирал противоправния
характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази
и с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на
деянието – кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК; конкретно извършеното деяние също е с висока степен на обществена опасност,
като се има предвид времето, начина , мястото на извършването му и невъзстановяване в цялост на инкриминираните вещи.Като отегчаващи вината обстоятелства
се отчете и завишената лична обществена опасност на подсъдимия.Арг. за това е справката за съдимост, от които се
установява ,че е осъждан и за други престъпления против собствеността, извън
тези взети предвид от съда при квалифицирането на деянието, предмет на
настоящото производство, извършено в условията на опасен рецидив.
Като
смекчаващо вината обстоятелство се отчете невисоката стойност на отнетите вещи.
С
оглед на гореизложеното съдът счете ,че налагането на наказание
при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК на подсъдимия е неоправдано и не
съответства на извършеното от него, поради което му наложи наказание от
три години лишаване от свобода .
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на
наказанието с една трета,а именно от три години на две години лишаване от свобода .
С
оглед предходните осъждания на подсъдимия са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,,ал.1,т.2 от ЗИН,
съдът определи наказанието подсъдимият да
изтърпи при строг режим .
В
тежест на подсъдимият бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 74,6
лв.
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: