МОТИВИ към присъда №155 постановена по НОХД № 3382/2017г. по описа на БРС
Производството в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура–Бургас, с който срещу Н.М.Х. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, за това, че на 09.07.2016 година от Централен плаж в град Бургас,
при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - дамска чанта на
стойност 30.00 /тридесет/ лева; портфейл на стойност 15.00 /петнадесет/ лева;
лична карта /без пазарна стойност/; мобилен телефон марка „Sansung Galaxy S3”,
ведно със СИМ-карта /без пазарна стойност/ и оборудван със слушалки, на обща
стойност 160.00 /сто и шестдесет/ лева; 4 броя ключове на обща стойност 12.00
/дванадесет/ лева; 1 брой ключодържател на стойност 2.00 /два/ лева и парична
сума в размер на 15.00 /петнадесет/ лева - всички вещи на обща стойност 234.00 /двеста тридесет и четири/ лева, собственост на
В.М. Манова, ЕГН **********, и 1 брой мобилен
телефон марка „Sansung Galaxy S3”, ведно със СИМ-карта /без пазарна стойност/,
на стойност 175.00 /сто седемдесет и пет/ лева; 2 броя ключове на обща стойност
12.00 /дванадесет/ лева; 1 брой черен кожен портфейл на стойност 12.00
/дванадесет/ лева; лична карта /без пазарна стойност/; 1 брой ваучер-карта на
книжарница „Хеликон” на стойност 20.00 /двадесет/ лева; 1 брой ваучер-карта на
МОЛ „Галерия” на стойност 10.00 /десет/ лева; 1 брой спортна раница на стойност
4.50 /четири лева и 50 ст./; памучно горнище с качулка с дълъг ръкав на
стойност 20.00 /двадесет/ лева и парична сума в размер на 5.00 /пет/ лева -
всички вещи на обща стойност
258.50 /двеста петдесет и осем лева и 50 ст./, собственост на М.С.Т. ЕГН
**********, или всички вещи на обща
стойност 492.50 /четиристотин деветдесет и два лева и 50 ст./, от владението на собствениците, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
По инициатива на съда и с изричното съгласие на подсъдимия и неговият
служебен защитник, с определение бе одобрено провеждането на съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция по реда на глава 27 от НПК, в
частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК. Подсъдимият
потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички свидетели и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства по фактите в
обвинението.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 (три) години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от две години
лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да определи наказание от една година лишаване от свобода като след
редукцията на чл.58а ал.1 от НК да наложи осем месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият Х. в последната
си дума заявява, че съжалява за из-вършеното, обяснява причините за поведението
си.
След съвкупна преценка
на събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Н.М.Х. е
криминално проявен. Настоящото престъпление е извършил след като е бил осъждан
два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, т.е. при условията на „опасен рецидив" по смисъла на чл. 29,
ал. 1,6. „б" от НК. Наличието на
„Опасен рецидив" се определя от следните присъди: С Определение от
08.11.2013г. PC - Бургас по НЧД 4293/2013
г., влязло в сила на 26.11.2013г, е постановил Н.Х. да изтърпи отложеното
наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, наложено по НЧД 3796/20 10г. на БРС
отделно от наказанието по
НОХД 3884/2013г. на БРС в размер на осем месеца лишаване от свобода, при
първоначален строг режим в затвор.
Подсъдимият Н.М.Х. е
роден *** ***, с постоянен адрес ***.
Понастоящем се намира в Затвора гр. Бургас, където изтърпява наказание
„Лишаване от свобода". Българин, с българско гражданство, средно
образование, неженен, не е трудово зает, без доходи, осъждан.
На 09.07.2016г., около 22,00 часа подсъдимият Х. се
разхождал по Централния плаж в гр. Бургас. Изведнъж видял две момичета, които
си оставят багажа на плажа и влизат във водата. Това били свидетелките носела
със себе си плажна кърпа, както и дамска чанта вътре с необходимите й вещи -
потофейл, лична карта, мобилен телефон марка "Sansung Galaxy S3", ведно със СИМ карта и оборудван със слушалки, 4 бр. ключове,
1 бр. ключодържател и парична сума в размер на 15 лева.
Т. носела плажна чанта тип раница, пълна с необходимите й вещи - плажна
кърпа, 1 бр. мобилен телефон марка "Sansung Galaxy S3",
ведно със СИМ карта, 2 бр. ключове, 1 бр. черен кожен портфейл, лична карта, 1
бр. ваучер-карта на книжарница „Хеликон", 1 бр. ваучер-карта на МОЛ
„Галерия" и парична сума в размер на 5 /пет/ лева. Преди да влязат във
водата двете момичета постлали хавлиите си една до друга, съблекли дрехите си и
събрали багажа си на едно място като сложили дамската чанта на Манова в
плажната чанта на Т.. Оставили я върху хавлията на Т.. Върху хавлията на Манова
оставили дрехите си.
Подсъдимият Х. се
приближил до хавлиите на двете момичета, взел плажната чанта и памучното
горнище с качулка с дълъг ръкав, което било на Т., и бързо се отдалечил по
плажната ивица. След няколко поста спрял, за да види какво има вътре в плажната
чанта. В нея имало дамска чанта, в която имало потофейл със сумата от 15 лева,
лична карта, мобилен телефон марка "Sansung Galaxy S3", ведно със СИМ карта и оборудван със слушалки, 4 бр. ключове и
1 бр. ключодържател, които вещи били на В самата раница имало 1 бр. мобилен телефон
марка "Sansung Galaxy S3", /ведно със СИМ карта /, 2 бр. ключове, 1 бр. черен кожен
портфейл, в който имало сумата от 5 лева, лична карта, 1 бр. ваучер-карта на книжарница „Хеликон", 1 бр. ваучер-карта на
МОЛ „Галерия", които вещи били собственост на М.С.Т..
Х. взел телефоните заедно със
слушалките на единия, едни от ключовете с ключодържател кръст, както и парите,
а останалите вещи изхвърлил.
След като двете момичета се оплакали в полицията, били извършени
бързи ОИМ, вследствие на което извършителят бил разкрит. Н.Х. не отрекъл за
извършената кражба. Напротив-разказал
всичко на полицията и дори написал признанията си саморъчно. Предал
доброволно вещите, които бил откраднал от Манова и Т. и не бил
отчуждил, или изхвърлил-двата телефона, един ключодържател с кръст и
два секретни ключа и слушалките за мобилния телефон.
Предадените от подсъдимия Х. вещи били
идентифицирани, предоставени на вещите лица за извършване на оценъчна
експертиза и върнати на собствениците им преди приключване на настоящото
производство, тъй като това не би затруднило разкриването на обективната
истина, а пострадалите се нуждаели от телефоните и ключовете си.
Изложената фактическа обстановка
се подкрепя от целия събран по делото доказателствен материал разгледан
поотделно и в неговата съвкупност - свидетелските показания, обясненията на
обвиняемия, приобщените веществени доказатества -
предмет на кражбата, експертизите, документите и т.н.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Изложената и установена по безспорен начин в
хода на разследването фактическа обстановка, сочи на осъществен от подсъдимия Н.М.Х. ЕГН ********** *** от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
"б" от НК, за това, че на 09.07.2016 година
от Централен плаж в град Бургас, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - дамска чанта на стойност 30.00 /тридесет/ лева; портфейл на
стойност 15.00 /петнадесет/ лева; лична карта /без пазарна стойност/; мобилен
телефон марка „Sansung Galaxy S3”, ведно със СИМ-карта /без пазарна стойност/ и
оборудван със слушалки, на обща стойност 160.00 /сто и шестдесет/ лева; 4 броя
ключове на обща стойност 12.00 /дванадесет/ лева; 1 брой ключодържател на
стойност 2.00 /два/ лева и парична сума в размер на 15.00 /петнадесет/ лева -
всички вещи на обща стойност 234.00 /двеста тридесет и
четири/ лева, собственост на, ЕГН **********, и 1 брой мобилен телефон марка „Sansung Galaxy S3”, ведно със СИМ-карта
/без пазарна стойност/, на стойност 175.00 /сто седемдесет и пет/ лева; 2 броя
ключове на обща стойност 12.00 /дванадесет/ лева; 1 брой черен кожен портфейл
на стойност 12.00 /дванадесет/ лева; лична карта /без пазарна стойност/; 1 брой
ваучер-карта на книжарница „Хеликон” на стойност 20.00 /двадесет/ лева; 1 брой
ваучер-карта на МОЛ „Галерия” на стойност 10.00 /десет/ лева; 1 брой спортна
раница на стойност 4.50 /четири лева и 50 ст./; памучно горнище с качулка с
дълъг ръкав на стойност 20.00 /двадесет/ лева и парична сума в размер на 5.00
/пет/ лева - всички вещи на обща стойност 258.50 /двеста петдесет и осем лева и 50 ст./,
собственост на М.С.Т. ЕГН **********, или всички вещи на обща
стойност 492.50 /четиристотин деветдесет и два лева и 50 ст./, от владението на собствениците, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Деянието е извършено при форма на вината "пряк умисъл" по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Х. е съзнавал, че
лишава от фактическа власт върху вещите техните собственици, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с
намерението противозаконно да ги присвои. Намерението за своене се установява
от действията на обвиняемия по последваща разпореждане с вещите-една част е запазил в
себе си, а друга част изхвърлил. Разбирал
е противоправния характер на извършеното, но е целял противоправното си
облагодетелстване, като същевременно е знаел, че върши деянията, след като вече
е осъждан на лишаване от свобода за други такива престъпления.
Макар и да се е възползвал от правото си да не дава обяснения в
присъствието на назначен му служебен защитник адв. А.М., видно е, че още преди
това, извън процесуално, Х. се е признал за виновен и е изразил съжаление за
извършеното престъпление. Съдействал е на полицията за разкриване на
обективната истина. Също така е върнал част от вещите, които не е изхвърлил.
Всички тези факти следва да се отчетат като смекчаващи вината му обстоятелства.
В свидетелството си за съдимост освен престъпленията, включени в
квалификацията на настоящото деяние има и други, които не са включени.
Като причини и условия за реализиране на инкриминираното деяние може да
се посочи липсата на правосъзнание и на формирани добродетели, незачитане на
установения в страната правов ред, липсата на трудова заетост и желание за
извличане на облаги по неправомерен начин, както и установен престъпен модел на
поведение.
Осъщественото от
подсъдимия Х. е престъплението е кражба, тъй като разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК
определя кражбата като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго,
без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно
присвоена от дееца, като обект на това престъпление са обществените отношения, които осигуряват
нормални условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна, подсъдимият
е действал в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б. "Б" от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализация на наказанието съдът
съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е обичайна за този вид
престъпления. Обществената опасност на дееца извън квалификацията на
престъплението извършено при опасен рецидив е висока. Очевидно е, предвид осъжданията, че не е постигнат
целения възпиращ възпитателен ефект с наложените на Х. наказания, а точно
обратното, противоправното му поведение е станало утвърден модел, сочещ на
демонстративно незачитане на установения в страна ред. По мнение на настоящия
съд това е така, понеже наложените наказания от предишните осъждания на Х. са
около или под минималните предвидени в закона размери.
Отегчаващо вината обстоятелство за Х. се явява
обремененото му съдебно минало, за когото са налице осъждания извън тези, които
определят престъплението като извършено в условията на опасен рецидив. Това
определя подсъдимият Хадджиников като личност с висока степен на обществена опасност, при която
наложените наказания по предходните му осъждания не са постигнали целения
възпиращ и възпитателен ефект.
Смекчаващи, вината обстоятелства са признаниета на
дееца по повод разкриване на обективната истина и връщане на част от отнетите
вещи. От друга страна, видно от справката съдимост Х. с присъда но НОХД №499/17 г по описа на БРС
е бил признат за виновен за извършена кражба за времето от 23.06.2016 г до
16.07.2016 г, в който период се включва и настоящото дението премет на
наказателното производство. Денията описани в продължаваното престъпление предмчета
на НОХД 499/2017г по описа на БРС са извършени по сходен начин и при еднаква
форма на вината, което означава, че ако бе известно и разкрито от разследващия настоящото
деяние, то със сигурлност щеше да бъде включено в продължаваното престъпление
по чл.26 ал.1 от НК. Съдът счита, че в конкретния казус следва да определи
наказанието в минималния предвиден ва закона размер -2 години лишаване от свобода, което се явява съответстващо
на обществената опасност на деянието и на дееца. Същото след редукцията по
чл.58а ал.1 от НК като го намали с 1/3 наложи остатъка от една година и четири
месеца лишаване от свобода
Това наказание, по мнение на настоящия състав,
се явява съответно на обществената опасност на деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ и поправителен ефект върху него.
С него могат да бъдет постигнати целите на чл.36 от НК.
При определяне на
първоначалния режим на изтърпяване, съдът съобрази разпоредбата
на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС (нов обн.ДВ бр.13/2017 г и в сила
от 07.02.2017 г.) като отчете, че наложеното наказание от осем месеца лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно
от подсъдимия при първоначален строг режим. От изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода от последните осъждания на подсъдимия не са
изтекли пет години.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.М.Х. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР
– град Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 138,64 (сто тридесет и осем
лева и 34 стотинки) лева за изготвените експертизи.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н.М.Х. ЕГН ********** да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд Бургас
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5,00 (пет) лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителни листи.
Мотивиран от горното
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: Илияна Георгиева
Налице е непозволено увреждане, което
представлява сложен юридически факт, елементите на който са деяние, вреда,
противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно единство. Основният елемент на
непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя представлява накърняване и
унищожаване на благата на човека, представляващо негови права, имущество,
телесна цялост, здраве, душевност и психическо състояние. Причинната връзка е
обединяващ елемент на всички останали, за да е налице фактическия състав на
непозволеното увреждане. Вредите подлежат на възстановяване не само като се
докаже, че са в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на дееца. В настоящия случай е установена
причинна връзка между поведението на дееца и вредоносния резултат. В
настоящия казус по несъмнен начин се доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между деянията на
подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалите с които са
накърнени техни права относно собствеността на различни лица. Противоправното деяние е извършено от
подсъдимите виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Съдът осъди подсъдимите Димова и Костова солидарно да заплатят
на пострадалия Севдалин
Маринов Трендафилов с ЕГН ********** ***
граждански иск представляващ обезщетение в размер на 432,00 (читиристотин тридесет и два) лева. Размерът на обезщетението е доказано по несъмнен начин,
съобразено е със съдебно-оценъчната експертиза изготвена в делото и е доказан
по основание. Това обезщетение следва да бъде заплатено ведно със законната
лихва върху тази сума, начиния от датата на увреждането-12.01.2015г., до
окончателното изплащане на задължението.