Решение по дело №92/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 50

гр. Видин, 15.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

осми април

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Административно дело №

92

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 59б, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване.

Делото е образувано по жалба на „ДИАЛИЗЕН ЦЕНТЪР ОМЕГА" ЕООД Видин,  против Заповед № РД-09-87/ 14.02.2019г. на Директора на Районната здравно осигурителна каса Видин, с която е обективиран отказ за сключване на договор за оказване на медицинска помощ за извършване на амбулаторни процедури от Приложение № 18а от НДР за медицинските дейности за 2018.

В съдебното заседание – „ДИАЛИЗЕН ЦЕНТЪР ОМЕГА"ЕООД не се представлява. Постъпила е молба от управителя, с която се иска да се даде ход на делото, поддържа се подадената жалба. Не се правят нови доказателствени искания.

Ответникът по жалбата - Директора на РЗОК Видин оспорва жалбата, счита процесната заповед за законосъобразна.

Административен съд Видин, като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на страните и след проверка на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 от АПК, приема жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от страна, която има право и интерес от обжалването, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по  същество жалбата е основателна.

Производството пред административния орган е започнало с депозиране на Заявление с вх. № 29-04-168/ 30.01.2019 г. за сключване на договор за оказване на медицинска помощ за извършване на амбулаторна процедура № 1 „Хрониохемодиализа“ от Приложение № 18а от НДР за медицинските дейности за 2018.

За да обоснове основателността на своето искане жалбоподателят е представил Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № ДЦ – 423/29.01.2019 г., договор за управление с управителя д-р В.Х.Х., както и трудов договор със същия. За да постанови своя отказ административният орган се е позовал на разпоредбата на § 107, ал. 1 от ПЗР на Договор № РД – НС -01 – 1 – 2/27.12.2018 Г. за изменение и допълнение на НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2018 и § 10, ал. 1 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2019 г. според която „Лечебните заведения, които от 01.01.2019 г. са регистрирани за първи път или са получили за първи път разрешение за дейност по реда на ЗЛЗ, не може през 2019 г. да сключват договори с НЗОК за оказване на болнична помощ“. Мотивирал се е с обстоятелството, че в основното трудово правоотношение – договор за управление сключен между жалбоподателя и д-р Х. не е отбелязано задължението му да осъществява болнична помощ по Амбулаторна процедура № 1 „Хрониохемодиализа“. Мотиви за своя отказ, директорът на РЗОК е взел и от становище на комисията по разглеждане на документите за сключване на договор с изпълнителите на болнична помощ по амбулаторни процедури назначена със заповед № РД – 09 – 9/14.01.2019 г. на директора на РЗОК Видин. Административният орган е приел, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на чл. 26, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3 от НРД за 2018 г. за медицински дейности и на това основание и издал оспорения административен акт.

Отказът е бил оспорен по административен ред пред горестоящия административен орган – управителят на НЗОК, но в предвидения от закона срок същият не се е произнесъл с решение, поради което и жалбата е подадена до съда.

Основателни са наведените възражения с жалбата на – „ДИАЛИЗЕН ЦЕНТЪР ОМЕГА"ЕООД, че дружеството не е лечебно заведение за болнична помощ, а правният му статут е на лице по чл. 28а от ЗЛЗ. Съобразно чл. 4 от ЗЛЗ лечебните заведения оказват болнична и извънболнична помощ. Съобразно чл. 9, ал. 1 от ЗЛЗ и видно от издаденото разрешение, дружеството не е лечебно заведения за оказване на болнична помощ, а диализен център, който не попада сред изчерпателно изброените в цитираната норма на чл. 9, ал. 1 от ЗЛЗ. По тази причина то не попада в хипотезата на § 107 от ПЗР на НДР за 2018 г., която въвежда забрана за сключване на договори за оказване на болнична помощ през 2019г. Неоснователен е и мотива за постановения отказ, свързан с това, че в договора за управление на лекаря - управител не фигурира негово задължение да осъществява дейност по Амбулаторна процедура № 1 „Хрониохемодиализа“. Договорът за управление не е трудов договор, а правната му природа е на такъв на разновидност на договора за поръчка. Той няма за предмет престиране на работна сила, както при трудовия договор. Не съществува правна пречка управителят на едно дружество да работи и по трудово правоотношение, какъвто е и настоящия случай, а задължението му да осъществява дейност по амбулаторната процедура да произтича именно от него.

По изложените  съображения настоящият състав на съда приема, че жалбата е основателна и не са били налице предпоставките по чл. 26, ал. 1, т.2. и т. 3 от НДР за 2018 г. за постановяване на отказ.

Водин от горното и на основание чл. 172,ал.2 АПК Съдът

                                             РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № РД-09-87/ 14.02.2019г. на Директора на Районната здравно осигурителна каса Видин, с която е обективиран отказ за сключване на договор за оказване на медицинска помощ за извършване на амбулаторни процедури от Приложение № 18а от НДР за медицинските дейности за 2018г., като незаконосъобразна.

ИЗПРАЩА преписката на Директора на РЗОК Видин, за произнасяне по Заявление с вх. № 29-04-168/ 30.01.2019 г. за сключване на договор за оказване на медицинска помощ за извършване на амбулаторна процедура № 1 „Хрониохемодиализа“ от Приложение № 18а от НДР за медицинските дейности за 2018 г., подадено от „ДИАЛИЗЕН ЦЕНТЪР ОМЕГА" ЕООД съобразно изложените мотиви.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от връчването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: