Р Е Ш Е
Н И Е
№ 06.01.2020г. гр. Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гр.дело №2967 по
описа за 2018г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР.
Ищецът П.Д.Б. твърди, че в
периода от 1981г. до 1989г. е работила в АПК „Оранжерии и зеленчуци“ гр.
Първомай. Трудовият стаж за 18 месеца през този период, не е признат от НОИ за
осигурителен стаж. Архивите на предприятието за този период не са намерени. Ето
защо моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено, че е
работила и придобила трудов стаж в периода от 01,01,1987г. до 31,03,1988г.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор, с който ответникът оспорва предявения иск като недоказан. Ето
защо моли да бъде отхвърлен.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното:
Не
е спорно между страните, че „Оранжерии“ ЕООД гр. Първомай е правоприемник на СБ
„Оранжерии“ гр. Първомай и АПК „Оранжерии зеленчуци“ гр. Първомай. В качеството
си на осигурител той е предал в ПП на НОИ гр. Пловдив документи за периода от
01,01,1967г. до 31,12,1998г., но сред тях не са месечни разплащателни ведомости
за периода от 01,01,1987г. до 31,03,1988г., видно от удостоверение
№5506-15-35721 от 26,11,2018г. на Директора на ТП. От това следва извода, че
същите са загубени или унищожени, поради което за ищцата е възникнал правен
интерес от установяване на трудовия си стаж по съдебен ред. Допустимостта на
иска се обуславя от наличието на удостоверение по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР,
съгласно която разпоредба когато
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на
основание чл. 5, ал. 13
от Кодекса за
социално осигуряване, се представя удостоверение от съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното
стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. Действително в същото удостоверение е посочено, че
такива липсват само за част от горния период, а именно за периода от
01,01,1987г. до 30,06,1987г. Тъй като обаче липсват разплащателни ведомости за
целия исков период, съдът приема, че искът е допустим.
Възражението,
че същият е недоказан е основателно. Ищцата не е посочила и представила писмени
доказателства за твърденията си. А това от своя страна прави недопустими свидетелските
показания. За пълнота следва да се отбележи само, че от същите не се установява
по безспорен начин, че П.Б. е работила в АПК „Оранжерии зеленчуци“ гр.
Първомай, тъй като свидетелката твърди, че е напуснала това предприятие в края
на 1987г., а от трудовата й книжка е видно, че това е станало през 1985г. Ето
защо дори да се приеме, че ищцата е останала на работа година и половина след
това, то този период е различен от процесния. С
оглед на това и при липса на каквито и да е било други доказателства, от които
да се установи, че П.Б. има трудов стаж за исковия период, предявеният иск е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за признаване на
установен по отношение на
Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Пловдив, с
адрес: гр. Пловдив, ул.“Любен Каравелов“ №7, представлявано от Розалия Илиева
Джинева, трудовия стаж на П.Д.Б., ЕГН ********** *** за периода от 01.01.1987г. до 31.03.1988г. при работодател АПК „Оранжерии зеленчуци“ – гр. Първомай.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: