Р Е Ш Е Н И Е
№ 13 /31.01.2022 г., гр. Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Добрич, четвърти административен състав, в публично заседание на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при секретаря Мария Михалева, разгледа докладваното от съдия Т. Милева адм. д. № 420 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 40 от Закона за достъп до
обществена информация(ЗДОИ) във връзка с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба от Н.И.А. ***, чред адв. И. С. - ДАК, против Решение №743/09.08.2021 г. на Кмета на община гр. Ген. Тошево и срещу
Мълчалив отказ на кмета на община гр. Ген. Тошево да се произнесе по Заявление
с вх. №АО-02-06-8541/15.07.2021 г. в частта за предоставяне на актовете по
чл.176, ал.1 от ЗУТ.
Твърди
се в жалбата, че въпреки е разрешено предоставянето на поисканата информация от
ответника, същата не е предоставена по реда по който е заявил жалбоподателя, а
именно на имейл адреса му. Сочи се, че на посочения в решението път за достъп
до информация на сайта на община Ген. Тошево не се съдържа поисканата
информация, което е равносилно на отказ за предоставяне на информация. Излагат
се съображения и че по искането за представяне на актовете по чл.176, ал.1 от ЗУТ, кметът не се е произнесъл в решението си, поради което и е налице мълчалив
отказ. Иска се съдът да отмени обжалваното решение и да задължи
органа да му предостави исканата обществена информация по начина по
който е поискана. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя
процесуален представител поддържа жалбата, като в хода по същество и в
представените писмени бележки се позовава и на изготвената съдебно-техническа
експертиза.
Ответника,
чрез своя процесуален представител адв. М. П. – оспорва жалбата и излага
подробни съображения в хода по същество и в представено писмено становище. Моли
се за присъждане на сторените по делото разноски и се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
Като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно чл. 24, ал. 1 и 2 от Закона за достъп до
обществена информация (ЗДОИ ), достъп до
обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно
запитване. Видно от подадените от жалбоподателя заявления с рег. №АО-02-06-8540/15.07.2021
г. и №АО-02-06-8541/15.07.2021, същите са в предвидената от закона писмена форма, описание на
исканата обществена информация и адреса за кореспонденция със заявителя, с
което формално са изпълнени минималните изисквания на чл. 25, ал. 1, т. 1, 2 и
4 от ЗДОИ за съдържание.
По отправеното запитване в законоустановения срок по чл.
28, ал. 1 от ЗДОИ - административния орган се е произнесъл с решение на 09.08.2021 г., жалбата срещу решението е подадена на 17.08.2021 г. - в 14 дневен срок от издаването на
административния акт, поради което е процесуално допустима - подадена е от лице
с обоснован правен интерес от оспорването, против акт, подлежащ на съдебен
контрол, съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ, в рамките на предвидения срок по чл.
149, ал. 1 от АПК.
По основателността на жалбата:
Решение №743/09.08.2021 г. на Кмета на община Ген.
Тошево е издадено на основание заповед за заместване
№1223/29.11.2019 г. от зам. кмета на община Ген. Тошево.
Жалбоподателят е поискал да му бъде предоставена
информация:
архив на одобрените устройствени планове и измененията ми – чл.5, ал.5 от ЗУТ;
одобрените подробни устройствени планове по чл.129, ал.5 от ЗУТ за периода
април 2020 – 2021 г.; протокилет от заседанията на ОЕСУТ за периода април 2020
– юни 2021 г. /първото заявление/ и по второто заявление: удостоверение за
въвеждане в експлоатация по чл.177, ал.3 от ЗУТ за периода април 2020 – юни
2021 г., ведно с предоставените окончателни докади и сертификати за енергийни
характеристики към съответните обекти и актовете по чл.176, ал.1 от ЗУТ.
Поискано е информацията да бъде получена на имей в PDF
формат.
Страните не спорят по факта, че поисканата със
заявлението информация е обществена по определенията в чл. 9, 10 и 11 от ЗДОИ -
информация, създавана и съхранявана от органа и неговата администрация, която
се съдържа в акт на орган от структурата на общинската администрация, по повод
регламентирана дейност по издаване на разрешения за строеж.
Компетентният орган е разрешил достъп на поисканата информация,
с изключения на актовете по чл.176, ал.1 от ЗУТ. Посочено в решението е, че
информацията е налична на сайта на община Ген. Тошево, секция Администрация –
подсекция Архитектура. Отделно е записано, че заявената информация следва да се
предостави и на имейла на Н.А..
По
делото е назначена и приета като компетентно изготвена и не оспорена от
страните съдебно-техническа експертиза. Според вещото лице, цялото съдържание
на Регистъра на протоколите на ОЕСТУ е публикуван на 17.08.2021 г., цялото
съдържание на издадените удостоверения за въвеждане в експлоатация е обявен на
05.08.2021 г. и цялото съдържание на Регистъра на заварените технически
паспорти е обявено на 05.08.2021 г. От проверката в регистъра, вещото лице е
установило, че в секция „Заповеди“ се съдържат 33 документа, издадени в периода
08.07.2020 г. – 17.11.21 г., като от тях 22 документа са издадени през
процесния период, като 12 от тях касаят примане и изменение на ПУП, 2 са за
обяви за изработване на ПУП и 3 документа касаят изработването на ОУП на гр.
Ген. Тошево. Всички заповеди са разпечатани и приложени към експертизата.
При така установените по делото факти съдът от правна
страна приема следното:
Несъмнено се касае за ИАА по смисъла и дефиницията,
дадени в АПК, с който е обективиран позитивен резултат за предоставяне на
достъп до ОИ. Решението е постановено от компетентен орган по чл. 28, ал. 2 от
ЗДОИ, с оглед на което е действително.
Безспорно търсената информация е обществена по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ тъй като е свързана с обществения живот в Република
България и цели да даде възможност на гражданите - в това число и в настоящия
случай на заявителя, да си състави собствено мнение относно развитието на
градоустройството в гр.
Ген. Тошево.
Формалното изискване на разпоредбата на чл. 26, ал. 1
ЗДОИ определя формите за предоставяне на достъп до обществена информация, а
именно: преглед на информацията - оригинал или копие; устна справка; копия на
хартиен носител и копия на технически носител. Нормата на чл. 27, ал. 1 ЗДОИ
задължава органите да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на
достъп до обществена информация, освен в случаите, когато: 1/за нея няма
техническа възможност; 2/ е свързана с необосновано увеличаване на разходите по
предоставянето; 3/ води до възможност за неправомерна обработка на тази
информация или до нарушаване на авторски права. Според, ал. 2 на същата
разпоредба в случаите по, ал. 1 достъп до информацията се предоставя във форма,
която се определя от съответния орган. Административният орган сезиран с искане
за предоставяне достъп до обществена информация, е длъжен да предостави
исканата информация във формата, предпочитана от заявителя. Отклонение от това
правило е допустимо в изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 27, ал.
1 ЗДОИ хипотези, като наличието им следва да е конкретно обосновано с
фактически обстоятелства в самия административен акт. В случай, че не изпълни
искането на заявителя за предоставяне на информация, по която и да е от
поисканите със заявлението форми на достъп, следва да се обосноват онези
конкретни факти и обстоятелства, които могат да се сведат до някоя от
посочените в чл. 27, ал. 1 от ЗДОИ хипотези.
Спорът се свежда до това изпълнено ли е искането за
достъп по отношение на заявената в него форма на предоставяне.
Съдът
намира, че безспорно е предоставена възможност на жалбоподателя да се снабди с
поисканата информация, а именно на сайта на община Генерал Тошево. Видно от
приетата по делото експертиза, цялата информация вече се съдържа на сайта на
общината, вкл. и тази, за която според жалбоподателя е настъпил мълчалив отказ.
Отделно към самата експертиза са приложени част от поисканите документи, с
които оспорващият е запознат и е получил от съда. Безспорно е, че поисканите
документи няма как да бъдат изпратени по имей с оглед тяхната големина и форма
/в повечето случаи се касае за чертежи в мащаб/, с оглед и на което настоящият
съдебен състав счита, че няма пречка жалбоподателят да се снабди с поисканата
информация от него от сайта на община Ген. Тошево, както е посочено и в
решението.
По изложените съображения, съдът приема, че не е формиран
мълчалив отказ, а постановеният акт не противоречи на закона по изложените в
жалбата съображения, поради което същата следва да бъде отхвърлена.
От ответника се претендират своевременно разноски, чрез
проц. представител, които следва да се присъдят в размер на 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.И.А. ***, против Решение №743/09.08.2021 г. на Кмета на община гр. Ген. Тошево и Мълчалив отказ на кмета на община гр. Ген.
Тошево да се произнесе по Заявление с вх. №АО-02-06-8541/15.07.2021 г. в частта
за предоставяне на актовете по чл.176, ал.1 от ЗУТ.
ОСЪЖДА Н.И.А.
ЕГН ********** ***, да заплати на Община Ген.
Тошево разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест. Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: