Решение по дело №1274/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			18.03.2020
					Дупница

 

Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	06.03.		2020

 

на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Ива Георгиева

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		1274		2019

 

                                дело №                          по описа за                    г.

 

А.А.В., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. К.Д.,***, представлявана от кмета Методи Чимев, с адрес гр. Дупница, пл. „Свобода" 1, иск с правно основание чл.49 от ЗЗД. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата 4000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяно травматично увреждане на левия крак на 13.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Ищцата сочи, че през м. ноември 2018 г. в ж.к. „Бистрица" в гр. Дупница се извършвал ремонт на водопровода и канализацията. На 13.11.2018 г. около 19, 00 ч., прибирайки се от хранителен магазин „Меджико”, пред входа на блок 56, където липсвало осветление, тя пропаднала в оставена отворена шахта с дълбочина около един метър. Почувствала болка в десния крак, като при извършения медицински преглед на 14.11.2018 г. било установено причинено увреждане на дясната колянна става. Наложило се ищцата да ползва отпуск по болест за 24 дни и да се придвижва с бастун около месец и половина, изпитвала силни болки, не можела да се обслужва пълноценно, нарушен бил нормалния й ритъм на живот. Отговорност за това носи ответната община, предвид необезопасяването на шахтата и неработещото улично осветление в района на инцидента.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,  в който се оспорва основателността на иска и се сочи, че описаният в исковата молба ремонт е извършван въз основа на сключен между община Дупница и ДЗЗД „Бистрица - Строй" договор, съгласно който изпълнителят е следвало да обезопаси и сигнализира за извършваните строително-ремонтни дейности. Твърди се, че са били поставени необходимите указателни табели във връзка с извършвания ремонт, както и оградителни ленти и знаци за ограничаване на преминаването на пешеходци. Поради това е налице проявено невнимание от страна на ищцата, довело до съпричиняване на вредите.

С отговора е направено искане за привличане на съдружниците в ДЗЗД „Бистрица - Строй" - „В. Конструкт" ЕООД, „Нивел строй" ЕООД и „Тарктур" ЕООД, като помагачи на страната на ответника, което е уважено, и е предявен обратен иск срещу тях с правно основание чл.54 ЗЗД. Искането е, при условия на евентуалност - в случай, че бъде осъден и заплати на ищеца обезщетение за претърпени вреди, за осъждане на ответниците по обратния иск да заплатят на община Дупница солидарно сумата, заплатена по първоначалния иск, ведно с законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане, както и направените разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците по обратния иск „В. Конструкт" ЕООД и „Тарктур" ЕООД не са подали отговор.

„Нивел строй" ЕООД е подало отговор, с който се оспорва описания в исковата молба механизъм на причиняване на вредите, като се твърди стриктно изпълнение на задълженията по договора между община Дупница и ДЗЗД „Бистрица - Строй", включително за обезопасяване и сигнализиране за извършваните строително-ремонтни дейности.

В първото съдебно заседание ответникът е уточнил, че шахтата, в която е паднала ищцата, не е собственост на общината и не спада към канализационните шахти – обект на процесните строителни дейности.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че през м. ноември 2018 г. в ж.к. „Бистрица" в гр. Дупница се е извършвал ремонт на водопровода и канализацията въз основа на сключен между община Дупница и ДЗЗД „Бистрица - Строй" договор, като съдружници в гражданското дружество са „В. Конструкт" ЕООД, „Нивел строй" ЕООД и „Тарктур" ЕООД. Съгласно чл.14, ал.3 от договора от 06.03.2018 г. между общината /възложител/ и посоченото гражданско дружество /изпълнител/, изпълнителят е длъжен преди започване на изпълнението на каквито и да било работи по строежа и до неговото приключване за своя сметка да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на гражданите, като постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението, подходящо осветление и др. подобни, съгласно изискванията на приложимите нормативни актове.

С исковата молба са представени медицинските документи за проведеното във връзка с получената травма лечение, въз основа на които вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, неоспорена от страните и приета от съда, сочи, че при описаната злополука ищцата е получила: контузия на дясното коляно и счупване на талуса на левия крак. Механизмът на причиняването им отговаря на описания в исковата молба – посредством падане и директен удар върху дясното коляно и по оста на левия крак. За около месец и половина е била нарушена функцията на двата крака на пострадалата. Средният период за пълно възстановяване е около 45 дни, като и впоследствие са възможни оплаквания от болка при промяна на времето.

От показанията на свидетелите Йордан Младенов и Христо Георгиев се установява, че към датата на инцидента районът, в който се извършвали строителните дейности, не бил осветен; вървейки по тротоара, ищцата не видяла шахтата и паднала в нея. При падането ищцата изпитала силна уплаха и болка, като впоследствие се налагало да се придвижва с бастун повече от месец. По време на строителните дейности били махнати капаците на шахтите, без отворите да бъдат обезопасени.

Свидетелят Стефан Димитров – технически ръководител в „Нивел строй" ЕООД, сочи, че процесната шахта е част от съоръженията на БТК /”Виваком” ЕАД/. При извършваното съгласно договора с общината изграждане на тротоарните настилки били подменяни плочките до шахтите на електроразпределителните и телекомуникационните дружества, след което служители на тези дружества изравнявали нивото на шахтите. След инцидента свидетелят се свързал със служителите на БТК /”Виваком” ЕАД/ и те поставили капаци на шахтата, каквито преди това нямало. Според свидетеля всички изкопи били обезопасявани със знаци, сигнални ленти и мрежи.   

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното от правна страна:

Предявеният първоначален иск е с правно основание чл.49 от ЗЗД и в тежест на ищеца е да докаже, че са налице всички елементи от фактическия състав на посочената разпоредба: механизма на причиняване на вредите, вида и размера на вредите, тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл.49 от ЗЗД е възложил работа, както и да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа, причинна връзка между вредите и противоправното поведение на причинителя; причинителят да е действал виновно, като вината му се предполага до доказване на противното. Ответникът следва да докаже възраженията си, направени с отговора на исковата молба.

От доказателствата по делото безспорно се установи, че на 13.11.2018 г. около 19, 00 ч. пред входа на блок 56 в ж.к. „Бистрица" в гр. Дупница ищцата е паднала в шахта – част от съоръженията на БТК /”Виваком” ЕАД/. Шахтата била без поставени капаци, поради извършван в този период ремонт на тротоарната настилка и подравняване на нивото на шахтите с нивото на настилката. От събраните гласни доказателства се установи, че районът, в който се извършвали строителните дейности, не бил осветен. Вследствие на падането ищцата получила травматичните увреждания, описани в приложената медицинска документация и констатирани от вещото лице по съдебно-медицинската експертиза.

По делото е безспорно, че посоченото изграждане на тротоарните настилки в ж.к. „Бистрица" в гр. Дупница се извършвало по възлагане от община Дупница по договор от 06.03.2018 г. с ДЗЗД „Бистрица - Строй", в качеството на изпълнител. В настоящия случай отговорността на ответника произтича от обстоятелството, че като възложител на работа по смисъла на чл.49 ЗЗД е допуснал наличието на неосветен участък от улица, създаващ опасност за движението. Съгласно чл.50 от Наредба № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците площите, върху които се извършват СМР, в обхвата на улиците трябва да са осветени през нощта.

Отговорността на ответника, като гаранционно-обезпечителна, е обективна: независимо от наличието или липсата на вина, той отговаря за действията или бездействията на лицата, които е натоварил с извършване на възложената работа – изграждане на тротоарните настилки, породило необходимост и от изравняване на нивото на процесната шахта, за което били махнати обезопасяващите я капаци. Липсата на нормативноизискуемото осветление през нощта е довела до падането на ищцата в шахтата и причинените й травми. Разпоредбата на чл.49 ЗЗД е императивна и възложителят не може да се освободи от отговорност, позовавайки се на чл.21 от договора с изпълнителя, съгласно който не носи отговорност при настъпили вреди, дължащи се на поведението на изпълнителя.

Безспорно е, че самото изравняване на нивото на шахтата не е извършвано по възлагане от ответника, респ. - в причинна връзка с инцидента се намират действия и бездействия и на други лица /демонтирали предпазните капаци/, за които ответникът не отговаря по чл.49 ЗЗД. Това обстоятелство не съставлява основание за намаляване на отговорността на ответника. С оглед установената в чл.53 ЗЗД солидарна отговорност на причинителите на вредата, всеки от тях отговаря към увреденото лице за всички причинени от деликта вреди в пълния им размер, а не съобразно приноса си.

Следователно са налице всички предпоставки, посочени в разпоредбата на чл.49 от ЗЗД и ответникът следва да възмезди ищцата за претърпените от нея болки и страдания, предвид получените увреждания, които се намират в причинна връзка със злополуката.

Обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост по аргумент от чл.52 ЗЗД, при отчитане на конкретните обстоятелства по делото, имащи отношение към твърдените от ищеца неимуществени вреди. Съдът взе предвид характера на травмата, получена при злополуката - причинила затруднение на движението на долните крайници и довела до необходимост ищцата да се придвижва с бастун; негативните изживявания при самия инцидент – установената от свидетелските показания уплаха и стрес вследствие на падането; интензивността на неблагоприятните усещания, протекли в сравнително непродължителен период от време – около месец и половина. Понастоящем е налице пълно възстановяване, като са възможни оплаквания от болка при промяна на времето.

Преценката на посочените обстоятелства дава основание на съда да определи обезщетение съгласно чл.52 ЗЗД за претърпените от ищцата болки и страдания в размер на 3 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане. Искът за разликата над уважения размер до претендирания от 4 000 лв. следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.

С оглед на частичната основателност на иска по чл.49 ЗЗД, на разглеждане подлежи и предявения от ответника по главния иск обратен иск с правно основание чл.54 ЗЗД срещу третите лица-помагачи. Ищецът следва да докаже, че претендираните с първоначалния иск вреди са настъпили вследствие на действия и бездействия на изпълнителя по сключения договор за строителство.

В тежест на ответника по насрещния иск „Нивел строй" ЕООД е установяването на фактите, на които основава възраженията си.

От събраните гласни доказателства се установи неизпълнението от изпълнителя по договора от 06.03.2018 г. между община Дупница и ДЗЗД „Бистрица - Строй" на задължението по чл.14, ал.3 за осигуряване на безопасността на гражданите, с поставяне на подходящо осветление, съгласно изискването на чл.50 от Наредба № 3 от 16.08.2010 г. Липсата на такова осветление се намира в пряка причинна връзка с претърпените от ищцата вреди, с оглед на гореизложените съображения. Предвид липсата на правосубектност при ДЗЗД „Бистрица - Строй", задължени да поправят тези вреди са съдружниците в гражданското дружество, като с оглед на споразумението между тях за учредяване на посоченото дружество ищецът по обратния иск е обосновал наличието на солидарна отговорност между съдружниците.

Следователно са налице предпоставките за осъждане на ответниците по обратния иск, при заплащане от община Дупница на А.А.В. на сумата 3000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяно травматично увреждане на левия крак на 13.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане, да заплатят солидарно на община Дупница, сумата 3000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяно от А.А.В. травматично увреждане на левия крак на 13.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане, както и заплатените от община Дупница на ищцата разноски по делото.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК община Дупница следва да заплати на ищцата разноски по делото - за внесена държавна такса – 160 лв., възнаграждение за вещо лице – 250 лв., и адвокатско възнаграждение – 510 лв., съразмерно с уважената част от иска, на стойност 690 лв.

На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът по обратния иск следва да заплати на ищеца по обратния иск разноски по делото за държавна такса съразмерно с уважената част от иска на стойност 120 лв.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА община Дупница, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода" 1, да заплати на А.А.В., ЕГН **********, сумата 3000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяно травматично увреждане на левия крак на 13.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер до предявения от 4 000 лв., като неоснователен.       

ОСЪЖДА община Дупница, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода" 1, да заплати на А.А.В., ЕГН **********, направените разноски по делото, съразмерно с уважената част от иска, на стойност 690 лв.

ОСЪЖДА по предявения обратен иск с правно основание чл.54 ЗЗД, „В. Конструкт" ЕООД, „Нивел строй" ЕООД и „Тарктур" ЕООД, да заплатят солидарно на община Дупница сумата 3000 лева - главница по първоначалния иск, ведно със законната лихва, считано от 13.11.2018 г. до окончателното изплащане, както и сумата 690 лв. – разноски по делото по първоначалния иск, при условие, че община Дупница изпълни постановеното срещу нея осъдително решение по първоначалния иск с правно основание чл.49 ЗЗД, като до пълния предявен размер ОТХВЪРЛЯ иска за главница.

ОСЪЖДА „В. Конструкт" ЕООД, „Нивел строй" ЕООД и „Тарктур" ЕООД, да заплатят на община Дупница направените разноски по делото по обратния иск, съразмерно с уважената част от иска, на стойност 120 лв.

Решението е постановено при участието на привлечените трети лица – помагачи „В. Конструкт" ЕООД, „Нивел строй" ЕООД и „Тарктур" ЕООД на страната на ответника по първоначалния иск.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: