РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Радомир, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
като разгледа докладваното от И. П. ТАКОВА Административно наказателно
дело № 20251730200016 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № .-.-../28.10.2024 г. началник Група към ОДМВР
- Перник, сектор „ПП“ Перник е наложил на М. И. Б., с ЕГН: **********, с адрес: с.К.,
общ.Радомир, обл.Перник административно наказание глоба в размер на 50,00 лева на
основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.137А, ал.1
от ЗДвП, както и на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10
контролни точки.
Недоволен от така постановеното наказателно постановление Б. чрез адвокат-
пълномощника си адв.К. е обжалвал същото, като по изложени във въззивната жалба
съображения и в с.з. , оспорва фактическата обстановка в АУАН и НП като твърди, че не е
извършил адм.нарушение, за което е санкциониран с атакуваното НП и моли за отмяната му
като неправилно и незаконосъобразно.Претендират се разноски за адвокатско
възнаграждение съгласно представен списък.
Наказващият орган редовно призован за с.з. не се явява, като е представено по делото
становище за потвърждаване на НП.
Радомирският районен съд след като разгледа доказателствата по делото и
съображенията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намери за установено то
правна страна следното:
1
Жалбата е подадена в срок, поради което същата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна. Това е така по следните съображения:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Видно от АУАН и НП е установено от фактическа страна, че на 10.10.2024 г. в 13:15
часа в гр.Радомир по ул. „Р. Д.“ с посока на движение към ул. “Дупнишка“, управлява
товарен автомобил „Фолксваген Кади“ с рег. № РК ... ВМ, като в района на кръстовището с
ул.“В.“, не използва безопасен колан, с какъвто е оборудван фабрично МПС.
В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя.
Като е взел в предвид съставения АУАН, писмените доказателства и доказателствени
средства административно - наказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление №.-..-.../28.10.2024 г., с което е наложил на Б. административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП, за нарушение по чл.137А, ал. 1 от ЗДвП, како и на основание Наредба І з-2539/
17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.
Наложеното наказание е съобразено с разпоредбите на закона, действащ към момента
на нарушението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Във връзка със задължението на съда служебно да провери дали са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН,
то съдът намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, посочени са от АНО всички
факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Налице е ясно описана
фактическа обстановка. Посочени са и доказателствата, въз основа на които е направен
извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са
описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник Група към ОДМВР Перник, сектор „ПП“ Перник, оправомощен със Заповед
№8121з-1632/02.12.2021г. Министъра на вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав приема, така описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, както
и тези приложени в административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират
помежду си и пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за
установяване на извършено административно нарушение серия GА №...../10.10.2024г. и НП
2
№..-..-....../28.10.2024 г. на началник Група към ОДМВР- Перник, сектор „ПП“ Перник, както
и свидетелските показания на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Д. С. .
Съдът възприема изцяло свидетелските показания на свидетеля С..Свидетелят С.
поддържа фактическата обстановка и заявява, че на процесната дата съвместно с колегата
си св.Н. Й. при изпълнение на служебните си задължения по контрол на пътното движение
са спрели за проверка жалбоподателя като са установили, че същият управлява МПС през
поставен предпазен колан, с какъвто е оборудвано МПС.
Освен това съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното, а от страна на жалбоподателя Б. в
хода на съдебното дирене не бяха ангажирани гласни доказателствени средства
разколебаващи или опровергаващи фактическата обстановка в АУАН и НП .
Предвид гореизложеното настоящият състав на решаващия съд намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено и следва да
бъде потвърдено. С оглед ангажираните в хода на съдебното следствие гласни
доказателствени средства и писмените такива приложени в административно-наказателната
преписка АНО е доказал по безспорен начин извършено от жалбоподателя адм.нарушение,
за което е санкциониран с обжалваното НП . В случая е констатирано от контролните
органи, че жалбоподателят като водач на моторно превозно средство от категории M1, M2,
M3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не е използвал обезопасителен колан, с който
моторното превозно средство е оборудвано.Предвид на гореизложеното обжалваното НП
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По отношение на размера на наложеното адм. наказание за извършеното от Б.
административно нарушение, то за нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП АНО на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложил административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева, които и точно фиксиран размер и не подлежи на преценка по 27, ал.2
от ЗАНН.
Правилно и законосъобразно са отнети на жалбоподателя на основание чл.6, ал.1, т.18
от Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР 10 контролни точки.
Предвид изхода на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Предвид всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №....-...-..../28.10.2024 г., с което
началник Група към ОДМВР - Перник, сектор „ПП“ Перник е наложил на М. И. Б., с ЕГН:
**********, с адрес: с.К., общ.Радомир, обл.Перник административно наказание глоба в
размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, за нарушение по 137А,
ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба І з-2539/ 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10
3
контролни точки.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване по реда на Административно–
процесуалния кодекс пред Пернишки административен съд в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4