Решение по дело №1146/2019 на Районен съд - Велико Търново

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

гр. Велико Търново, 18.10.2019 г.

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в публично заседание на 26.09.2019 г. в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА

 

при секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията  гр. д. № 1146  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взема предвид:

 

          Положителен установителен иск за собственост с правно основание  чл. 124,ал.1 от ГПК, вр. с чл.80 от ЗС . 

 

          Ищецът Я.Т.Н. твърди, че на 7.03.2014 г. между него, първата ответница и нейната майка е сключен неформален договор за продажба на МПС,  при което продавачите са поели задължение да прехвърлят собствеността върху автомобила срещу цена от 1000 лева. Ищецът платил сумата на същата дата и придобил, както фактическата власт върху автомобила, така и  свидетелството му за  регистрация и други  касаещи ползването му документи. Излага, че уговорката за прехвърляне не била спазена по обективни причини-тежко заболяване на едната собственичка и впоследствие настъпилата ѝ смърт. Сочи, че законни наследници на починалата Стефка  Й. са дъщеря ѝ и съпругът ѝ, за който твърди, че е  напуснал България преди 26 години и е с неизвестен адрес в Полша. Изтъква, че е осъществявал непрекъсната пълна фактическа власт  върху автомобила  за период от пет години, ползвал го е по предназначение, заплащал е данъци и застраховки,  поради което моли съда да приеме за установено в отношенията между страните, че е придобил по давностно владение за периода 7.03.2014 г.-  16.04.2019 г. собствеността  върху лекия автомобил марка "Мерцедес" модел С180, рег.№ ВТ5293ВТ, № на рама WDB2020181A006421, двигател:11192012000201. В съдебно заседание пълномощникът му адв.Т. от ГАК поддържа предявената претенция. Не претендира разноски.  

          Ответницата М.Х.Й. е депозирала в срок писмен отговор на исковата молба, с който признава изцяло предявения иск. В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител. 

            Ответникът Х. Й., чрез особения си представител адв.Й. от ВТАК оспорва иска изцяло, като неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли. В съдебно заседание поддържа изложеното становище в писмения отговор на исковата молба.

            Съдът,  като обсъди становищата на страните и  събраните доказателства, намери за установено следното:

  Процесният автомобил е регистриран на името на Стефка Кирилова Й., което се установява от приетото свидетелство за регистрация Част първа от 4.03.2014 г. От удостоверение за наследници изх.№ 94ММ-4913-1/4.01.2019 г. е видно, че след смъртта на Стефка Кирилова Й., настъпила на 3.02.2015 г., нейни законни наследници са съпругът ѝ Х. Й. и дъщеря ѝ М.Х.Й.. Приети са приходни квитанции за платен данък за МПС на Община Велико Търново за 2016 г., 2017 г. , 2018 г. и 2019 г. От приобщения по делото приемо-предавателен протокол от 7.03.2014 г., съставен в гр.Г.Оряховица се констатира, че на същата дата М.Х.Й. е предала на Я.Т.Н. лек автомобил "Мерцедес" с рег.№ ВТ 5293 ВТ, подробно описан; свидетелство за регистрация на МПС-Част първа и втора; застрахователна полица за сключена застраховка "Гражданска отговорност" , удостоверение за преминат технически преглед и бележка за платен данък към Община В.Търново.              С разписка от същата дата М.Й. е приела от Я.Н. сумата от 1000 лева, представляваща цена за описания по-горе лек автомобил. Събрани са и гласни доказателства.                  Св. Д. заяви, че халетата, в които работят с ищеца  са съседни. Жена на име М. докарала автомобил "Мерцедес" за техническо обслужване, Я. го харесал и го купил от нея за сумата от 1000 лева. Почерпил за покупката на 8.03.2014 година. Свидетелят твърди, че от тогава и до днес ищецът управлява автомобила  и никой не е имал претенции спрямо него, макар да не успели  по някаква причина да извършат прехвърлянето.                 Св. Г. познава ищеца и ответницата.  Заявява, че майката на М. докарала автомобила  от Германия, а той ги изпратил в сервиза на приятеля си Я., за обслужване.  Я.  изявил желание да  купи автомобила и се спазарили на място за сумата от 1000 лева, дори го почерпили на 8.03.2014 г. Двамата му казали, че са  подписали документи,  удостоверяващи съответно получената  сума и документите на автомобила.  Твърди, че никой не е имал претенции към автомобила, а Я. си го управлява и до днес.  

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск за собственост е процесуално допустим. По същество е основателен. 

Ищецът основава правото си на собственост върху лекия автомобил , позовавайки се на изтекла в негова полза придобивна давност. Тъй като се касае  за движима вещ, за прехвърляне  собствеността върху която се изисква квалифицирана форма  /писмена с нотариална заверка на подписите/, възможността за придобиването ѝ по давност  е свързана с установяване на непрекъснато владение върху нея в продължение на петгодишния давностен срок, предвиден в чл. 80,ал.1 от ЗС. / в този см. Решение № 66/18.07.2016 г. по гр.д.№ 5967/2015 г. на второ г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК/ .  Съгласно разпределената в процеса доказателствена тежест, ищецът следваше пълно и главно да установи фактическата си власт върху вещта, с намерение да я държи за себе си, както и че владението му е продължило в предвидения от закона срок. От събраните по делото писмени доказателства е видно, че процесният автомобил е закупен и регистриран на името на Стефка Кирилова Й. на 4.03.2014 г. Стефка Й. е починала на 3.02.2015 г. и е оставила като законни наследници съпруга си- ответника  Х. Й. и дъщеря си- ответницата М.Х.Й.. От показанията на свидетелите Д. и Г. се доказа, че ищецът, който е механик по професия, е закупил от ответницата М.Й. лекия автомобил, докаран му в сервиза за обслужване, за сумата от 1000 лева. Неформалната сделка се осъществила на 7.03.2014 г., като на 8.03.2014 г. ищецът почерпил за покупката. Свидетелите твърдят , че от тогава досега ищецът управлява автомобила и никой не е имал претенции спрямо него. Показанията на свидетелите съдът кредитира, като логични, непротиворечиви и кореспондиращи  с останалите доказателства. Видно от приетото свидетелство за регистрация, автомобилът е регистриран няколко дни преди да бъде откаран за обслужване в сервиза на ищеца. Твърденията на свидетелите относно покупко-продажбата на автомобила се подкрепят и от съставения приемо -предавателен  протокол от 7.03.2014 г., с който ищецът е удостоверил , че е получил лекия автомобил, ведно с прилежащите му документи- свидетелство за регистрация първа и втора част, застраховка, платен данък и пр. Ищецът е придобил възмездно автомобила срещу сумата от 1000 лева, която е заплатил на ответницата М.Й. на същата дата. Горното се доказва от подписаната от самата нея разписка. Отделно от това следва да се има предвид, че ответницата М.Й. изцяло признава основателността на исковата претенция. Изложените релевантни към делото факти водят до извода, че ищецът, след като е заплатил уговорената продажна цена в размер на 1000 лева , е установил фактическа власт върху процесния автомобил, считано от 7.03.2014 година с намерение за своене, като до изтичане на предвидения от закона петгодишен  срок- 7.03.2019 г., включая и досега, упражнява явно и необезпокоявно непрекъснато владение върху него. Иска се явява основателен и доказан и следва да се уважи, като се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на лек автомобил  "Мерцедес" модел С180, рег.№ ВТ5293 ВТ, № на рама WDB2020181A006421, двигател:11192012000201 на основание изтекла в негова полза петгодишна придобивна давност за периода  7.03.2014 г.- 16.04.2019 г. /исковата молба е депозирана на 17.04.2019 г./  .

Разноски не се претендират и съответно не се дължат на страните.       

Воден от горното , съдът

 

                                          Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, вр. с чл. 80 , ал.1 от ЗС, по отношение на М.Х.Й. с ЕГН ********** *** и Х. Й. с ЕГН ********** *** , че Я.Т.Н. с ЕГН ********** е собственик на лек автомобил  "Мерцедес" модел С180, рег. № ВТ5293 ВТ, № на рама WDB2020181A006421, двигател:11192012000201,  на основание давностно владение, продължило повече от пет години в периода   7.03.2014 г.- 16.04.2019 г.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд , чрез Великотърновски районен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :