Определение по дело №83/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 253
Дата: 15 януари 2020 г.
Съдия: Насуф Исмал
Дело: 20203100500083
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./………………..2020г.

гр.  Варна

 

            ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:          

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

мл.с. НАСУФ ИСМАЛ

            като разгледа докладваното от младши съдия Н. Исмал

            въззивно гражданско дело № 83 по описа за 2020 година,

            за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

            Образувано е по въззивна жалба с вх. № 87839/27.11.2019 г., депозирана от С.С.Ф., ЕГН **********, действащ със съгласието своята майка К.К.И., ЕГН ********** *** чрез адв. Д.Т., срещу Решение № 4577 от 28.10.2019 г., постановено по гр.д. № 8765/2019 г. по описа на РС-Варна, ГО, 18-ти съдебен състав, с което е оставена без уважение молбата на С.С.Ф., с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР, за промяна на бащиното име на молителя от „С.” на „КЪНЧЕВ” и на фамилното име на молителя от „Ф.” на „ИВАНОВ”.

            В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпило становище от Районна прокуратура – Варна и Община Варна.

 

І. По допустимостта на въззивното производство:

 

            Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.

            Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

 

            II. По доклада на въззивната жалба:

 

            Въз въззивната жалба се навеждат доводи, за това че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и неправилна преценка на доказателствената съвкупност. Моли се за неговата отмяна и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

            Сочи се, че са налице „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, даващи основание за извършване на исканата промяна във фамилното и бащино име на молителя. Поддържа се, че имената на молителя говорят за неговата етническа принадлежност, към която същият не се оприличава и към която не е бил никога, а именно – етнически турчин. Твърди се, че молителят никога не се е числил към този етнос и никога не е общувал с роднините си от този етнос /по бащина линия/. Излага се, че винаги се е  срамувал от турския си произход и не иска да се асоциира с него. Единственото, което го свързва с този етнос е бащиното и фамилното му име.

            Навеждат се доводи, за това че молителят още от ранна детска възраст постоянно е бил подлаган на унижения и подигравки от съученици и познати заради имената си, чието изменение иска. През целия си съзнателен живот се представял пред останалите членове на обществото с имената „Кънчев Иванов“, като именно с тези имена той е известен в обществото. Сочи се, че единственият близък на молителя е неговата майка, с която са и едно семейство. Важно обстоятелство, налагащо допускането на изменението е и желанието на последния да се идентифицира в обществото като човек, имащ биологична, социална и духовна връзка с българския род и общество, както и със своето семейство – рода на майката.

            Предвид горното се счита, че са налице важните обстоятелства, налагащи промяната в бащиното и фамилно име на молителя, поради което атакуваният съдебен акт следва да се отмени, а молбата да бъде уважена.

            Страната не е обективирала доказателствени искания пред въззивния съд.

            Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

            Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 87839/27.11.2019 г., депозирана от С.С.Ф., ЕГН **********, действащ със съгласието своята майка К.К.И., ЕГН ********** *** чрез адв. Д.Т., срещу Решение № 4577 от 28.10.2019 г., постановено по гр.д. № 8765/2019 г. по описа на РС-Варна, ГО, 18-ти съдебен състав

 

            НАСРОЧВА производството по в. гр. д. 83/2020 г. по описа на ОС-Варна за 05.02.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

       

    

          

                         2.