№ 778
гр. Варна, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. С.
като разгледа докладваното от Диана К. С. Търговско дело №
20243100900156 по описа за 2024 година
следното:
Производството е образувано по искова молба от А. К. А. чрез своята
майка и законен представител Г. И. Я. срещу „ОЗК Застраховане“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва
да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, изготви следния проект
на доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от А. К. А. чрез своята
майка и законен представител Г. И. Я. срещу „ОЗК Застраховане“ АД
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от
КЗ и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 429, ал. 3 от КЗ за осъждане на ответника
за сумата от 100 000,00 лева, представляваща неплатено
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания от причинени травматични увреждания счупване на пубиса,
диафизарна фрактура на лява тибия, повърхностна травма на окосмена част на
главата, охлузвания по дясна скула, подкожен хематом и охлузване на главата
в ляво, охлузвания по четирите крайника, претърпени негативни психични
изживявания и състояние на емоционален стрес, всичките вреди настъпили в
следствие на виновно причинено от Д. В. А. ПТП на 06.07.2023г., дължимо по
силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № BG/23/122003669399 с вА.дност до 18.12.2023г.
и сумата от 1 400,00 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се разходи за
еластичен титаниев пирон в комплект с два винта,
ведно със законна лихва върху главниците, считано от 30.08.2023г.
1
(датата на уведомяването на ответника) до окончателното им изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 06.07.2023 г., около 20:40 часа в
село Радан войвода, в центъра на селото, на ул. „2-ра“, настъпва ПТП, при
което лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ТХ****АР, управляван
от водача Д. В. А.т, поради движение с превишена и несъобразена скорост и
без да прояви необходимата грижа към уязвимите участници в движението,
каквито са децата-пешеходци, удря малолетната ищца А. К. А.. Бил съставен
констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 844.
В резултат на настъпилото ПТП, ищцата е получила следните
травматични увреждания: фрактура на долния клон на лява пубисна кост,
повърхностна травма на окосмената част на главата, охлузвания по дясна
скула, подкожен хематом и охлузване на главата в ляво. НаблюдавА. се
множество охлузвания по четирите крайника, болки в лявата подбедрица и
изразен мекотъканен оток. Била поставена диагноза – „счупване на тялото на
тибията, закрито в ляво“ и „счупване на пубиса (срамна кост), закрито в
ляво“.
Предвид получените телесни увреждания на ищцата е проведено
болнично лечение, което е продължило в домашни условия. Естеството на
травмите довели до нетърпими болки в областта на бедрото и таза, които дори
и след приема на болкоуспокоителни не са изчезвА.. Ищцата се нуждаела от
постоянна чужда помощ при обслужване на ежедневните си нужди, тъй като
била прикована на легло, което създало значителни неудобства и
невъзможност за самостоятелно придвижване. Твърди се, че особеният
интензитет на претърпените болки и страдания се дължат именно на този
факт, както и на обстоятелството, че към момента на настъпване на събитието
ищцата била едва на 9 години.
Впоследствие се придвижвала с помощни средства и само с помощта на
родителите си. Изпитвала страх, че може да падне. Твърди се, че поради
невъзможност за пълно възстановяване от получените травми, се наложило
лечението на ищцата да продължи в болнично заведение във ФРГ.
Случилото се отразило тежко на психиката на ищцата – получила тежка
и остра психотравма, чувствала се зле, потисната, загубила апетит, страдала
от безсъние и кошмари, получавала кризи. Страхът се засилвал при излизане
на улицата.
Твърди се, че и към момента ищцата продължава да търпи болки и
страдания от настъпилото ПТП, както и дискомфорт в ежедневието, свързан с
различни по вид проблеми.
Към датата на ПТП спрямо лекия автомобил с рег. № ТХ****АР на
водача Д. В. А.т е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ със „ОЗК Застраховане“ АД с крайна дата на покритие
18.12.2023г.
Ищцата чрез своята майка и законен представител предявила писмена
2
претенция до „ОЗК Застраховане“ АД с техен вх. № **************г., по
която била заведена щета с № ************** пред ответника за изплащане
на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди. По
постъпилото уведомление за изплащане на обезщетение са изискани от страна
на застрахователя допълнителни документи, което според ищеца
представлявало нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 5 от КЗ.
Изплащането на обезщетение по предявената претенция е отказано до
представяне на изисканите документи, тъй като нА.чните до момента не били
достатъчни за доказване основателността на претенцията и определянето на
размера на обезщетение.
Претендира се обезщетение в посочените размери за компенсиране на
неимуществените вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и на
имуществени вреди, свързани с извършването на разходи за лечение, ведно
със законната лихва върху сумите, считано от датата на уведомяването на
ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор по делото от
ответната страна „ОЗК Застраховане“ АД.
Оспорват се предявените искове по основание и по размер. Ответното
дружество признава нА.чието на сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ по застрахователна полица № BG**************
на лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № ТХ****АР със срок на
вА.дност от 19.12.2022 г. до 18.12.2023 г., както и обстоятелството, че ищцата
е отправила към него застрахователна претенция с вх. № ************** г. с
приложен към нея констативен протокол за ПТП.
Според ответника законосъобразно е постановен отказ за определяне и
изплащане на застрахователно обезщетение на осн. чл. 496, ал. 2, т. 2, б. „б“ и
„в“ от КЗ, доколкото не са му били предоставени достатъчно доказателства,
от които да се установят по безспорен и категоричен начин основанието на
претенцията и размера на вредите.
Оспорва се категоричното доказване на настъпилото събитие, неговата
противоправност и виновността на дееца, тъй като и към настоящия момент
не е изяснен конкретния механизъм на настъпване на ПТП и причините,
довели до него.
Ответникът твърди, че застрахователното събитие следва да бъде
заявено и доказано пред застрахователя, за да породи правото на увредения на
обезщетение, поради което счита, че изискването на допълнително документи
е било законосъобразно.
Оспорва се нА.чието на всички предпоставки от фактическия състав на
непозволеното увреждане.
В случай, че в хода на производството се установи дължимост на
застрахователно обезщетение, ответното дружество оспорва в резултат на
процесното произшествие за ищцата да са възникнА. всички описани в
исковата молба като вид и характер вреди, както и твърденията за тяхната
продължителност. Счита, че няма данни да са проведени посочените
манипулации и прегледи, както и рехабилитация, и че липсват медицински
3
документи, които да са съставени след приключване на болничния престой.
Възразява се ищцата да е претърпяла нетърпими болки и да е била в
необходимост от ползване на инвА.дна количка, чужда помощ и грижи, както
и здравословното състояние да е наложило лечението да продължи в
болнично заведение в Германия.
Оспорва нА.чие на тежка, остра психологична травма като ответникът
прави възражение за съпричиняване, тъй като пострадалата и нейните
законни представители не са положили усилия да влияят върху интензитета
на симптомите, които по този начин се задълбочават. Оспорва
съществуването на причинно-следствена връзка между травмите, понесени
при процесното ПТП и последващо психично неразположение, което да
продължава и до днес, нА.чието на негативно влияние върху целия бъдещ
живот на ищцата, както и нА.чието на всички, посочени в исковата молба
симптоми, които в своята съвкупност да предполагат наложително лечение.
Оспорва размера на търсената сума, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди. Излага, че претендираното
застрахователно обезщетение не е съобразено с критериите, обективирани в
чл. 52 от ЗЗД, съдебната практика и конкретиката на случая. По отношение на
претендираните имуществени вреди възразява, че не са представени разходо-
оправдателни документи.
Оспорва се изключителната вина на водача на МПС и нА.чието на
всички предпоставки, необходими за уважаване на предявените искове. В
условие на евентуалност прави възражение за съпричиняване.
Моли се за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и
недоказани, в условия на евентуалност – размера на присъдените
обезщетения да бъде определен с оглед действително претърпените вреди и
при отчитане съпричиняване на вредоносния резултат. Моли за присъждане
на сторените разноски.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК , съдът приема правна квА.фикация
на предявените обективно кумулативно съединени искове: чл. 432, ал. 1 от КЗ
и чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр.чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК , съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че между Д. В. А.т и ответника „ОЗК Застраховане“ АД е сключен
договор за застраховка по застрахователна полица № ************** за
застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „Ф.“, модел
„Г.“ с рег. № ТХ****АР със срок на вА.дност от 19.12.2022 г. до 18.12.2023 г.;
че ищцата е отправила към ответника „ОЗК Застраховане“ АД
застрахователна претенция с вх. № ************** г. с приложен към нея
констативен протокол за ПТП;
че ответникът е отказал с техен изх. № 21-3/30.11.2023 г. изплащането
на обезщетение по предявената претенция до представяне на изисканите
документи.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК , съдът указва на ищеца, че следва да
4
установи следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с
посочения механизъм, че вследствие на ПТП са му били причинени сочените
травматични увреждания, че е изпитал физически и психически болки и
страдания, страх, че във връзка с лечението е бил поставен еластичен
титаниев пирон в комплект с два винта, необходимостта и провеждането на
лечение извън Република България, нА.чието на вА.ден договор за
застраховка между ответника и водача на МПС за срок на действие, покриващ
датата на ПТП, както и размера на претендираните имуществени и
неимуществени вреди.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК , съдът указва на ответника, че следва
да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че е нА.це
съпричиняване от страна на ищеца.
На осн. чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са нА.це факти по
отношение, на които страните не са ангажирА. доказателства.
На осн. чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът намира, че делото подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Предвид, че ищцата е малолетна, в производството следва да бъде
конституирана Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
Не са нА.це други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от
ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На осн. чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства като относими и допустими към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза, комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза с вещи лица детски психолог и детски психиатър и
съдебно-медицинска експертиза с вещи лица – травматолог и съдебен лекар.
Задачите са относими, тъй като целят установяване установяване механизма
на ПТП и твърдяното съпричиняване, на причинените травми и на
психичните негативни преживявания у ищцата. Задачите следва да бъдат
допълнени с тези на ответната страна, посочени в отговора на исковата молба
и формулирани от съда.
За доказване обема на претърпените неимуществени вреди, следва да
бъдат допуснати поисканите гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели при режим на водене.
От страна на ищеца е направено искане с правно основание чл. 190 от
ГПК за задължаване ответника да представи заверен препис от заведената при
него щета във връзка с процесното застрахователно събитие. Съдът намира,
че застрахователната преписка е относима за спора и искането следва да се
уважи се укажат последиците по чл. 161 от ГПК.
По направеното от страна на ответника искане да бъде изискано и
приложено към настоящото дело ДП № 2054/2023 г. на МВР-Вълчи дол,
пр.пр. № 9157/2023 г. по описа на ВРП, съдът намира, че на вещото лице,
5
определено да изготви САТЕ, следва да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да му послужи пред У МВР-Вълчи дол за запознаване с
материА.те за изготвяне и отговор на въпросите, поставени с експертизата.
Това се налага, поради обстоятелството да не се препятства продължаване на
процесуално следствените действия.
С оглед представените с исковата молба документи на немски език, без
представен превод на български език, съдът намира, че следва да се даде
възможност на ищцовата страна до първо съдебно заседание да ги представи
в превод на български език, с преписи за ответника и контролиращата страна.
Съдът, като съобрази, че преживените болки и страдания от
малолетната ищца ще бъдат изследвани от вещи лица, не намира за
необходимо изслушването й по реда на чл. 15 от Закона за закрила на детето.
За установяване фактите, водещи до съпричиняване на ответника и
относно механизма на произшествието, следва да бъдат допуснати и гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване –
водачът на лекия автомобил Д. В. А.т.
С оглед разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ГПК, на ищеца следва да се
укаже да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 17.09.2024 г. от 9:30 часа ,
за която дата и час да се призоват страните, чрез Приложение № 1, ведно с
настоящото определение, на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, на контролиращата страна да се връчат преписи и от
исковата молба, и от писмения отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещите
лица по която, след като се запознаят с материА.те по делото, медицинската
документация, намираща се у ищцата и у лечебното заведение и след преглед
на ищцата, да дадат заключение по следните въпроси:
1. Какви телесни увреждания е получила пострадалата от описаното ПТП,
какъв е характерът и степента на тези увреждания?
2. Какъв е механизмът на получаване на констатираните увреждания и
могат ли да бъдат получени по описания в исковата молба начин и ПТП?
3. Свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения и
дискомфорт? Необходима ли е била помощ от трети лица?
4. Какво лечение е било проведено на пострадалата и проведено ли е
6
съобразно възприетите медицински практики? Какви са резултатите от
тях, свързани ли са с болки и страдания?
5. Има ли усложнения в здравословното състояние на ищцата и ако да – в
какво се изразява то и по какви причини?
6. Каква е продължителността на оздравителния период, приключило ли е
възстановяването и какво е състояние на ищцата към момента?
7. Необходимо ли е било закупуването и използването на описаните в
исковата молба изделия и медикаменти?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
600,00 лева, от които 360.00 лева, вносими от бюджета на съда, и 240.00 лева,
вносими от ответната страна в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Радослав Б.ов Манчев.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задача вещото лице, след запознаване с материА.те по делото, оглед на място
и запознаване с материА.те по ДП № 2054/2023 г. да даде заключение по
следните въпроси:
1. Какви са причините и механизмът на настъпване на процесното ПТП? Да
опише пътната обстановка, пътната маркировка, знаци, светофарна
уредба, подлези и други съоръжения.
2. Къде по дължина и ширина на пътното платно или извън него е настъпил
ударът между автомобила, управляван от Дениз А.т и пострадалото
лице? Каква е особеността на участъка? Да се изготви схема на
местопроизшествието от 06.07.2023 г.
3. С каква скорост и в каква посока се е движило МПС към момента на
настъпване на ПТП?
4. С каква скорост и в каква посока се е движила пострадалата?
5. Преди настъпване на удара водачът на МПС и пешеходецът имА. ли са
пряка видимост един към друг и от кой момент?
6. Било ли е възможно ударът да бъде избегнат и при какви обстоятелства и
действия от страна на водача и пешеходеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
600.00 лева, от които 200.00 лева, вносими от бюджета на съда, и 400.00 лева,
вносими от ответната страна в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Йордан Любомиров Михайлов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице, което да му
послужи пред РУ на МВР-Вълчи дол за запознаване с материА.те по ДП №
2054/2023 г. за изготвяне и отговор на въпросите, поставени с експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на послужване на
ДП № 2054/2023 г.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА И
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, вещите лица по която след преглед на
ищцата, да дадат заключение по следните въпроси:
7
1. Как се е отразило процесното ПТП върху психичното здраве на ищцата,
преживяла ли е остра стресова ситуация и душевно разстройство, довели
до промяна в социалното и емоционаното ѝ функциониране?
2. С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на ищцата
към настъпилото ПТП и какъв период е необходим за пълното й
възстановяване, как се е отразило на ежедневието ? НА.це ли са
симптоми на тревожност, потиснато настроение, отдръпване от
заобикалящата действителност, нарушен сън и апетит, кошмари и страх?
3. Необходими ли са медикаменти за лечението им и какво са възгледите за
пълното им възстановяване?
4. НА.це ли са данни и документи за психологическото и психиатричното
състояние на ищцата преди процесния инцидент?
5. Има ли данни за провеждани лечения и ако да – какви са резултатите от
тях?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
800.00 лева, вносими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Милена Антонова Топалова и Цветанка
Атанасова С..
Да се призоват вещите лица.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за установяване на
претърпените болки и страдания от процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване – Д.
В. А.т с адрес на призоваване, посочен в писмения отговор на исковата молба,
за установяване на механизма на произшествието и направеното възражение
за съпричиняване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100.00
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника да представи до
първо съдебно заседание заверен препис от цялата застрахователна преписка
по заявената застрахователна претенция с вх. № ************** г. с преписи
за ищеца и контролиращата страна като му УКАЗВА, че в случай, че не
представи такива, на осн. чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА до първо съдебно заседание да представи
превод на български език, с преписи за ответника и контролиращата страна,
на представените с исковата молба документи на немски език на основание
чл.101, ал.1 от ГПК, като при неизпълнение същите няма да бъдат приети.
НЕ ДОПУСКА изслушване на малолетната ищца А. К. А. на основание
чл. 15 от Закона за закрила на детето.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че на осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК, следва да
8
посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ишеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2 %, вместо от 4 %.
НАСОЧВА на осн. чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва им, че чрез медиатора могат
да постигнат доброволно разрешаване на спора като там може да им бъде
помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ за медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Центъра за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ № 12, ет. 4 в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел.: 052/623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка-заявление за участие в медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9