Решение по дело №1182/2020 на Районен съд - Несебър

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 260043

гр. Несебър, 23.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Несебърският районен съд, I - ви наказателен състав, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Пламен Дойков

 

при секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдията Дойков  НАХД №  1182/2020г. по описа на съда, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Производството е образувано по жалба подадена от С.О.М., ЕГН **********, с адрес ***, срещу Електронен фиш Серия Г № 0022307 издаден от ОД МВР Бургас. С посочения електронен фиш на жалбоподателката за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 250.00лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Наказанието е било наложено на М. за това, че на 29.06.2020г. в 08.39часа в гр. Несебър , к.к. „Слънчев бряг”, до главна алея до Хотел „Диаманд”, като собственик на МПС регистрирано в Република България и не спряно от движение, не е сключила договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за лек автомобил „Дачия Логан”  с рег. № ******. Нарушението е било установено с АТС АТС САИРН m*Spee Det 2D.

Недоволна от така наложеното наказание, С.О.М., обжалва електронния фиш. Иска се неговата отмяна. В жалбата се сочи, че електронния фиш е неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на процесуалните правила. Изложени са подробни правни и фактически съображения за отмяната на наказанието – налагането на наказание следвало само за управление на МПС, за което нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност”, а в съставения нямало отразено подобно нарушение; твърди се, че само в хипотезата на чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ можело да бъде издаден електронен фиш; самите разпоредби на кодекса не били посочени във фиша; посочена била санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ , но по нея следвало да се състави наказателно постановление, а не фиш. Моли са за отмяна на съставения Електронен фиш Серия Г № 0022307. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Жанета И.,***. Жалбата се поддържа.      

Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:         

От фактическа страна:

На 29.06.2020г., в 08.39часа, в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”, до главна алея до Хотел „Диаманд”, посредством  АТС САИРН m*Spee Det 2D е заснет л.а. „Дачия Логан” с рег. № ******, собственост на С.О.М.,***. След справка за моторното превозно средство е установено, че за същото няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Въз основа на събраните доказателства наказващия орган е издал обжалвания електронен фиш, с който е наложил „глоба” в размер на 250.00лева на М. като собственик на превозното средство.

 Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: Електронен фиш Серия Г № 0022307 издаден от ОД МВР Бургас, разпечатка от САИРН, удостоверение № 18.02.5133, допълнение към удостоверение № 18.07.5133.1, справка от Гаранционен фонд. 

От правна страна. Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество е основателна.

Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.” Нормите на чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, които са описани в електронния фиш не съдържат посоченото по-горе основание. Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховане е основание за издаване на електронен фиш. В настоящия случай тази норма не се съдържа в него. Само в тази разпоредба е предвидена възможност за установяване на нарушения от съответния вид по този начин, а именно за управление на МПС , за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В процесният електронен фиш не се сочи основанието за издаването му, което съставлява и приложимата правна квалификация, а именно  чл. 638, ал. 4 от КЗ и в този смисъл, електронният фиш е материално незаконосъобразен. В този смисъл е и съдебната практика на касационната инстанция/ Решение № 931 от 23.07.2020 г. по КАНД № 1011/2020 г. по описа на Административен съд Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020 г. по КАНД № 1080/2020 г. по описа на Административен съд Бургас/.

По разноските. Не са претендирани разноски, които да се възложат.         

            Водим от горното , съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

          ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0022307, издаден от ОД МВР Бургас, с който С.О.М., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена „глоба” в размер на 250.00лева/ двеста и петдесет лева/.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

                         

СЪДИЯ: