Решение по дело №631/2024 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: 917
Дата: 23 май 2025 г.
Съдия: Мартин Стаматов
Дело: 20247250700631
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 917

Търговище, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - VI състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: МАРТИН СТАМАТОВ

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия МАРТИН СТАМАТОВ административно дело № 20247250700631 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от Ц. А. К. с [ЕГН], адрес гр. Търговище, [улица], чрез адв. А. М.- АК гр. Търговище, със съдебен адрес гр. Търговище, [улица], вх. А, ет.2, кантора 6, против Акт № 01-6500/4800#2 от 25.10.2024г., издаден от Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“ за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за Кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане по заявления за подпомагане с УИН: 25/120620/16095, УИН: 25/070621/20553 и УИН: 25/180522/24620 в размер на 19526.71лв. (деветнадесет хиляди петстотин двадесет и шест лв. и седемдесет и една стотинки) на основание чл. 15, ал. 3, т. 4, и ал. 4, т. 2, буква „б” и чл. 6, ал.1 от Наредба № 4 за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“.

Сочи се, че обжалвания индивидуален административен акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. На 14.07.2023г. жалбоподателят подал в ОСЗ-Търговище четвърто поредно ежегодно заявление за подпомагане с вх.№ 20036819/14.07.2023г., с което заявил подпомагане за пчели по Наредба № 4 от 24 февруари 2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 - 2020г., издадена от Министъра на земеделието и храните (Наредба № 4/24.02.2015г. на МЗХ по мярка 11), по която имал поет 5-годишен ангажимент, считано от 2020г. В съдържанието на заявлението било допуснато вътрешно противоречие като на стр.2 посочил, че е заявил мярка „Биологично пчеларство“, а по-надолу в текста, че не е отразил мярка 11 „Биологично земеделие“. В същото заявление в таблицата за описание на пчелните семейства в стопанството за 2023, в колона 8 посочил навсякъде, че е заявил „мярка 11 БП“, т.е мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично пчеларство“. Уведомил за това противоречие двамата оператори, работещи в ОСЗ- Търговище, които му обяснили, че самата програма не би позволила да подаде ново заявление за подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство“ по реда на Наредба № 9 от 26 юни 2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите „Биологично растениевъдство“ и „Биологично пчеларство“, включени в стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027г., ако не е довършил предходния си ангажимент по мярка 11 докрай. Получил и официален отговор от страна на ОД „Земеделие“-Търговище, според който при стартираните автоматични проверки, преди подаване на заявление за кампания 2023, програмният продукт не е показал съобщение: „Не сте заявили направление по мярка 11, чийто срок не е приключил“, което означавало, че според заложените параметри в програмата, която приема заявленията за подпомагане, той няма недовършен многогодишен ангажимент по мярка 11.

Сочи, че съобразно чл.9, ал.4, т.3 от Наредба № 4/30.03.2023г. на МЗХ кандидатите за подпомагане, които изпълняват поети многогодишни ангажименти по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, не могат да заявяват за подпомагане до края на периода на изпълнение на многогодишния ангажимент, заявените по мярката пчелни семейства по интервенциите по чл. 1, т. 37 и 40, сред които е и интервенция „Биологично пчеларство (БП)“. Счита, че допуснатия пропуск не се дължи на действие на бенефициера или оператора от ОСЗ- Търговище, а на грешка, допусната от самата обработваща заявлението програма. Ако жалбоподателят е имал недовършен 5-годишен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, на основание 9, ал.4, т.3 от Наредба № 4/30.03.2023г. на МЗХ програмата при автоматичната проверка на заявлението му е следвало да изведе съобщение с текст „Не сте заявили направление по мярка 11, чийто срок не е приключил“ вместо да генерира ново заявление по интервенция „Биологично пчеларство (БП). Ако се приеме за вярна автоматичната проверка, жалбоподателят към кампания 2023г. е завършил своя ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ и законосъобразно е подал ново заявление по интервенция „Биологично пчеларство (БП) за кампания 2023, съответно не следва да връща пари на ДФЗ по мярка 11 „Биологично земеделие“, тъй като според чл.6, ал.1-ал.7 от Наредба № 4/24.02.2015г. на МЗХ по мярка 11, е допустимо след 2020г. да се поемат не 5- годишни, а 1-годишни ангажименти по направление „Биологично пчеларство“ и след 2022г. не могат да се удължават ангажименти. Ако се приеме, че ангажиментът на жалбоподателя не е приключил към 2023г., то тогава на основание чл.9, ал.4, т.З от Наредба № 4/30.03.2023 г. на МЗХ, той е нямал право да подава заявление за подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство (БП) и програмата не е следвало да му приема заявлението, а вместо него да конфигурира поредно четвърто заявление за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“. Не е било взето предвид поведението му, че се е явил в ОСЗ-Търговище и в законния срок е подал заявление през 2023 кампания по направление „Биологично пчеларство“, независимо дали става въпрос за старата мярка 11 „Биологично земеделие“ или за новата интервенция „Биологично пчеларство (БП)“, която е идентична с мярка 11, но обхващаща нов програмен период. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт, като преписката се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона.

В проведените открити съдебни заседания жалбоподателят чрез процесуалния си пълномощник поддържа жалбата и моли за уважаването й. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК в. чл. 144 от АПК. Оспорва претендираните разноски от насрещната страна като прекомерни.

От административния орган е приложено писмено становище по подадената жалба, според което поддържа обжалвания адм. акт. ДФ „Земеделие” е уведомил кандидата за откритото производство по издаване на акт за прекратяване на ангажимент и за установяване на публично държавно вземане по мярка 11 „Биологично земеделие”, съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК, срещу което кандидатът е подал възражение, което не е било прието. В заявлението за кампания 2023 Ц. А. К. е заявил „Биологично пчеларство“, което е част от новите интервенции за подпомагане, съгласно чл.22, ал. 2 от Наредба № 9 от 26.06.2023г., а не направление „Биологично пчеларство” от мярка 11 “Биологично земеделие“. От него е попълнено и подписано „Приложение за кандидати по биологични интервенции 2023“, в което са описани изискванията и задълженията, които поема, съгласно Наредба № 9 от 26.06.2023г. В „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023“, част от „Заявление за подпомагане 2023“ е визуализирано предупреждение „Заявили сте участие по БИ“, която е биологична интервенция от Стратегическия план 2023-2027, прилаган от кампания 2023. Предупреждението е разпечатано и подписано от кандидата. Бенефициентът е одобрен по интервенция „Биологично пчеларство“ с операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ и му е издадено писмо за одобрение по интервенцията с изх. № 02-250-6500/448 от 31.05.2024г„ което е публикувано в профила му в Системата за електронни услуги (СЕУ). В него е посочено, че кандидатът поема петгодишен ангажимент по интервенция „Биологично пчеларство“. Съгласно т.16 от Общите декларации на „Приложение за кандидати по биологични интервенции 2023“ кандидатът е запознат, че в индивидуалният му профил в СЕУ са налични всички писма и административни актове, издадени от ДФЗ- РА. След одобрението и приключилите административни проверки по заявлението, на 26.07.2024г. на бенефициента е оторизирана исканата сума по интервенцията. Представя списък на разноските по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Въвежда възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

В проведените открити съдебни заседания ответникът по оспорването чрез процесуален пълномощник - юрисконсулт оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори по делото от страните, че Ц. А. К. е регистриран земеделски стопанин по смисъла на § 1, т.23 от ДР на ЗПЗП с УРН 369970 .

Ц. А. К. подал на 13.05.2020г. заявление за подпомагане и за плащане, с УИН 2512062016095 по мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020“. В колона 8 от таблицата за описание на пчелните семейства в стопанството през 2020г. озаглавена „Мярка 11 ПРСР 2014 – 2020“ е посочен код БП 15. С Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020, с изх. № 02-250-6500/1502/26.12.2020г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ П. С., жалбоподателят с УРН 369970 бил одобрен за участие по направление „Биологично пчеларство“ от мярка 11 за пчелини и семейства изброени в таблица 1 към писмото. В уведомлението е посочено, че заявителят с одобрението му за участие поема петгодишен ангажимент за извършване на дейностите по посочената мярка като изпълнява определени изисквания, сред които и задълженията да не намалява пчелните семейства под 20 бр.

Ц. А. К. подавал през 2021г. и 2022г. подавал заявления за плащане по мярка 11 „Биологично земеделие“ направление „Биологично пчеларство“ от ПРСР 2014 – 2020 за кампании 2021 и 2022 съответно с УИН: 25/070621/20553 и УИН 25/180522/24620.

Не се спори по делото, че по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., направление „Биологично пчеларство“ на жалбоподателя са били изплатени през първата година от ангажимента по заявление с УИН: 25/120620/16095 за кампания 2020: - 5646.40 лв. През втората година от ангажимента по заявление с УИН: 25/070621/20553 за кампания 2021 - 15646.40 лв. и през третата година от ангажимента по заявление с УИН 25/180522/24620 за кампания 2022 - 17523.97 лв.

На 14.07.2023г. Ц. А. К. подал заявление за подпомагане с УИН 2521072329389 чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, като в него е включена информация за броя на пчелните семейства отбелязани за участие в интервенция за подпомагане “Биологично пчеларство”. Към заявлението е попълнено и приложение за кандидати по биологични интервенции 2023 с отбелязване в графа „БП – плащания за подържане на билогично пчеларство“. В колона 8 от таблицата за описание на пчелните семейства в стопанството през 2023г. „биологична интервенция“ е посочено „Мярка 11 БП“ и код БП. Заявлението е обработено от К. Х. - служител в Общинска служба по земеделие – Търговище, която е стартирала автоматични проверки, при които в графа „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023“ от заявлението за подпомагане е визуализирано предупреждение „Заявили сте участие по БИ“ - биологична интервенция от Стратегическия план 2023-2027, прилаган от кампания 2023. Програмният продукт е показал и съобщение: “Информираме Ви, че следва да спазвате Заповед на министъра на земеделието и храните № РД 09-490/03.05.2023г. и /или № РД 09-661/30.06.2023г.”.

С Уведомително писмо за одобрение за участие по интервенция „Биологично пчеларство“ от СПРЗСР 2023 – 2027, с изх. № 02-250-6500/446/31.05.2024г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ П. С., жалбоподателят с УРН 369970 бил одобрен за участие по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство”. В уведомлението е посочено, че заявителят с одобрението му за участие поема петгодишен ангажимент за извършване на дейностите по посочената мярка. Писмото е публикувано в профила му в Системата за електронни услуги (СЕУ).

С писмо с изх. № 01-6500/4800 от 18.10.2023г., ДФ „Земеделие” е уведомил кандидата за открито производство по издаване на акт за прекратяване на ангажимент и за установяване на публично държавно вземане по мярка 11 „Биологично земеделие”, съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК. В писмото са изложени фактическите обстоятелства, въз основа на които се приема, че са налице основания за издаване на бъдещ АУПДВ - в резултат на извършвани административни проверки на основание чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за спазване на поет биологичен ангажимент, ДФЗ-РА установява, че не е подадено „Заявление за плащане“ по направление „Биологично пчеларство“ от мярка 11 „Биологично земеделие”, през кампания 2023. Съгласно чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020, биологичните дейности от съответното направление се изпълняват за период от пет последователни години, като срокът по ал. 1, 4 и 6 започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на „Заявлението за подпомагане“, което през първата година на кандидатстване е и „Заявление за плащане“. През всяка следваща година кандидатите за подпомагане подават „Заявление за плащане“. На кандидата е дадена възможност да предостави допълнителна информация, в случай че не приеме фактическите констатации за основателни.

С писмо с вх. № 01-6500/4800 #1 от 03.11.2023г. кандидатът възразил срещу откритото производство по прекратяване на ангажимента и издаване на АУПДВ.

Възражението не било прието и Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“ издал на основание чл. 15, ал. 3, т. 4, и ал. 4, т. 2, буква „б” и чл. 6, ал.1 от Наредба № 4 за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ и въз основа на приета фактическа обстановка идентична на посочената в писмото за откриване на производство, Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., за Кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01-6500/4800#2 от 25.10.2024г. по заявления за подпомагане с УИН: 25/120620/16095, УИН: 25/070621/20553 и УИН: 25/180522/24620 общо в размер на 19526.71лв. (деветнадесет хиляди петстотин двадесет и шест лв. и седемдесет и една стотинки).

Заповедта е връчена лично на нейния адресат на 04.11.2024г., като процесната жалба срещу нея е подадена на 06.11.2024г.

От заключението на приетата СТЕ се установява, че след извършени на място проверки и анализ, изпол­званата версия на информационната система (ИСАК) към 14.07.2023г. не е генерирала никакво предуп­реждение при подаване на заявление за подпомагане в случай на неизпълнен ан­гажимент по предходна мярка за същата кампания. Това сочи наличието на технически или програмно обусловен пропуск в работата на системата към тази дата. Обстоятелството е официално потвърдено с писмен отговор от Централ­ното управление на ДФ „Земеделие“, в който се уточнява, че автоматичната про­верка не е сработила, въпреки че системата разполага с необходимата функцио­налност. Има три типа софтуерни грешки, които могат да бъдат типизирани. Едните са информационни, които дават просто информация, че нещо/някакво събитие се е случило. „Warning” съответно е тип предупреждение, което е съобщение, което дава информация за това, че има настъпило събитие, но със сигурност може да бъде преодоляно, т.е., може да не е предпоставка за спиране на някакъв процес. Последният - трети вид грешка е „стоп грешка”, която означава настъпило събитие, несъвместимо с процедурата протичаща в момента и следващите действия се прекратяват автоматично.

Към 14.07.2023г. използваната версия на информационната система (ИСАК) е позволявала подаване на заявления по интервенция „Биологично пче­ларство“, дори при наличие на неприключен ангажимент по Мярка 11 „Биоло­гично земеделие“, без да генерира предупредително съобщение. Към момента на проверката от вещото лице системата вече извежда предупреждение в такива случаи, но то има информационен характер и не представлява стоп грешка - не възпрепятства по­даването. Това се дължи на факта, че бенефициентът разполага с нормативната възможност да се откаже от предходен ангажимент срещу неустойка и да канди­датства по нова мярка. Генерираното съобщение има за цел единствено да ин­формира заявителя и да му даде възможност за информиран избор, без да го ог­раничава в правото му да подаде заявление по нова интервенция.

В информационната система ИСАК е налична автоматична проверка по за­явлението с № 2521072329389, която не е отчела фатални грешки към момента на подаването. Съгласно административна справка и официален отговор от ДФ „Земеделие“, по ангажимент по Мярка 11 е установено прекратяване поради не­подадено заявление в следваща година, което се счита за неизпълнение. Ангажи­ментът е със статус „прекратен“.

По заявление с № 2521072329389 е била извършена автоматична проверка, при която не са отче­тени фатални грешки, а към момента на подаването му - 14.07.2023г. - не е било визуализирано системно предупреждение за наличие на неприключен ангажи­мент по Мярка 11. Според служителят на място, който много добре си спомнил подаденото процесно заявление и официалния отговор на ДФ „Земеделие“, предупрежде­ние не е било изведено, но такова не би възпрепятствало подаването, тъй като няма характер на стоп грешка. Съобщение с информационен характер в този смисъл се показва вече, но на датата на която е подадено процесното заявление, това не е било налице като функция.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Оспорването е с правно основание чл. 29, ал.3, във вр. чл. 27, ал.7 и ал. 3, във вр. чл. 20а, ал. 6 и ал. 5 от ЗПЗП, във вр. чл. 15, ал.3, т. 4 от Наредба № 4 от 24 февруари 2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 - 2020г., във вр. чл. 145 и сл. АПК.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице при наличие на правен интерес от производството, в рамките на преклузивния законов 14 – дневен срок и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като основателна и поради това следва да бъде уважена, въз основа на следните съображения:

Оспореният акт е издаден от материално компетентно лице, при регламентирана в закона възможност за делегиране на правомощия, съгласно чл.20а, ал.4 от ЗПЗП и при надлежно оправомощаване, съгласно приложената по делото Заповед №03-РД/3203 от 24.07.2023г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” гр.София, с която делегира на П. Д. С. - заместник изпълнителен директор на ДФЗ, правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. При това положение не е налице отменителното основание на чл. 146 т.1 АПК – липса на компетентност.

При издаване на оспорения акт формално е спазена предвидената от закона форма /писмена/, съобразно изискването на чл. 10б ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, като са изложени фактически и правни основания за извършеното намаление на заявеното финансово подпомагане.

Съобразно чл. 41, ал. 1 от Наредба № 4 от 24 февруари 2015г. за прилагане на мярка 11 „биологично земеделие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. /Наредба №4/24.02.2015г./, издадена от министъра на земеделието и храните (Обн. ДВ. бр.16 от 27 Февруари 2015г., в сила от 27.02.2015г.), кандидатите за подпомагане подават заявление за подпомагане съгласно изискванията на Наредба № 5 от 27.02.2009 г.

Според чл. 6, ал. 1 от Наредба №4/24.02.2015г. биологичните дейности от съответното направление се изпълняват за период от пет последователни години, а съобразно ал. 2 от с.н. срокът по ал. 1, 4 и 6 започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на „Заявлението за подпомагане“, което през първата година на кандидатстване е и „Заявление за плащане“. През всяка следваща година кандидатите за подпомагане подават „Заявление за плащане“. След приключване на периода на ангажимента по съответното направление същият може да бъде удължаван ежегодно, но не по-късно от кампания 2022 г. С ал. 4, т.4 (Нова - ДВ, бр. 21 от 2021г., в сила от 12.03.2021г.) е прието, че през 2021г. могат да се изпълняват текущи ангажименти, поети през 2020г., да се удължават приключили ангажименти ежегодно, но не по-късно от „Биологично пчеларство“.

Според чл. 47, ал. 2 от Наредба № 4/24.02.2015г. в случай на непълнота на заявените данни или при липса на някой от документите по ал. 1 ДФЗ - РА, уведомява кандидата, който може да отстрани допуснатите непълноти в срока и при условията по чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.

В същия смисъл е и чл. 10, ал. 9 от Наредба № 5 от 27.02.2009г., съгласно която при установени непълноти в заявлението за подпомагане в ОД на ДФЗ, се предприемат действия по уведомяване на заявителя, като му се предоставя срок за отстраняването им.

В чл. 15, ал. 3, т. 4 от Наредба №4/24.02.2015г. е указано, че Държавен фонд „Земеделие“ едновременно прекратява ангажимента и предприема действия по възстановяване на получената финансова помощ по съответното направление съгласно условията на ал. 4, когато подпомаганите лица не са подали заявлението за плащане по чл. 6, ал. 2 за одобрени площи, животни и/или пчелни семейства и не са заявили площи и/или животни и/или пчелни семейства със съответния биологичен код на извършваните дейности по приложение № 1.

В чл. 48 е предвидено, че земеделски стопани, които не подадат заявление за плащане по време на поетия ангажимент по съответното направление, възстановяват получената финансова помощ съгласно чл. 15, ал. 4 и се изключват от подпомагане по съответното направление.

В случая е безспорно обстоятелството, че жалбоподателят в качеството му на земеделски стопанин се е явил в ОСЗ Търговище на 14.07.2023г., за да подаде заявление за подпомагане със средства от ЕСФ на развиваната от него дейност касаеща отглеждане на пчелни семейства. Безспорно се установява също така, че е налице подадено от него през 2020г. първоначално заявление за подпомагане и плащане, и последващи заявления за плащане през 2021г. и 2022г. по гореописания ред регламентиран с Наредба № 4/24.02.2015г.

Предвид цитираните относими правни норми и обсъдените доказателства, съдът намира, че в настоящия случай, когато жалбоподателят се е явил в ОДЗ Търговище на 14.07.2023г. е била ясна волята му да продължи да изпълнява задължението си поето с първоначалното заявление от 2020г., която неправилно е била обективирана в заявлението генерирано автоматично от системата на ДФЗ. Заявителят е имал действащ ангажимент, по който е изпълнявал задължението си в три поредни години, като в заявлението през 2023г. е посочил, че продължава идентична дейност свързана с биологично пчеларство по идентична мярка 11. Форматът и съдържанието на заявленията за подпомагане по двете меродавни наредби са дотолкова съвпадащи, че обуславят голяма вероятност бенефициерите да бъдат въведени в заблуждение относно действителния правен характер на извършеното от от тях действие.

Липсват изложени доводи от страна на адм. орган, че е налице изразен отказ от земеделския производител от поетия от него многогодишен ангажимент по см. на чл. 19а от Наредба № 4/24.02.2015г. Не се сочи и какъв би бил правния или житейски мотив /ясно обективиран пред адм. орган или изяснен от него в хода на адм. процедура/ за действието на правоимащото лице да се яви своевременно в ОДЗ Търговище и да подаде заявление за подпомагане по нова интервенция, вместо по осъществявания добросъвестно в продължения на три години ангажимент при положение, че те касаят идентична стопанска дейност „биологично пчеларство“, вследствие на което получена вече помощ ще подлежи на връщане /пр., че новата интервенция е с по-добри финансови параметри или че земеделският производител не е бил изряден при изпълнението на задълженията си по старата мярка, или др./

Следва да се отбележи и волята на законодателя предвиждайки в чл. 20, ал. 1 от по-новата Наредба № 9 от 26 юни 2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, Издадена от министъра на земеделието (oбн., ДВ, бр. 30 от 4.04.2023г., в сила от 4.04.2023г.), възможност заявлението за подпомагане или плащане да бъде коригирано по всяко време след подаването му в случай на очевидна грешка, призната от ДФЗ, въз основа на цялостна преценка на конкретния случай и при условие, че земеделският стопанин е действал добросъвестно, ако тя може да бъде непосредствено установена при проверка на информацията, съдържаща се в предоставени със заявлението документи.

При тези данни служителят приел заявлението е бил длъжен своевременно след съответните проверки и визуализиране на резултата от тях, да укаже съдействие на кандидата като го информира за начините на отстраняване на нередовностите или за възможните последици, съобразно вменените му задължения с цитираните норми на чл. 47, ал. 2 от Наредба № 4/24.02.2015г. и чл. 10, ал. 9 от Наредба № 5 от 27.02.2009г.

Вместо това административният орган, въпреки неизяснена фактическа обстановка, е приел наличието на неизпълнение от страна на бенефициера и е пристъпил към издаване на акт за прекратяване на ангажимент, с което е нарушил чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК, които норми изискват индивидуалният административен акт да се издаде след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая и които вменяват на административния орган задължение за служебно събиране на доказателства.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че процесният акт е незаконосъобразен по см. на чл. 146, т. 3 от АПК във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила

Налице е порок и по см. на чл. 146, т. 4 от АПК, доколкото при издаването му не е съобразена специалната материална норма на чл. 9, ал. 4, т.3 от Наредба № 4 от 30.03.2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни Издадена от министъра на земеделието (oбн., ДВ, бр. 30 от 04.04.2023г., в сила от 04.04.2023г.), според която Кандидатите за подпомагане, които изпълняват поети многогодишни ангажименти по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, не могат да заявяват за подпомагане до края на периода на изпълнение на многогодишния ангажимент, заявените по мярката пчелни семейства по интервенциите по чл. 1, т. 37 и т. 40.

В нарушение на тази забрана, адм. орган, поради пропуск в поддържаната от него информационна система /ИСАК/, допускаща заявяване на ангажимент по нова интервенция при неприключил ангажимент по стара мярка, е входирал процесното заявление от 2023г.

Видно и от обсъденото заключение на СТЕ, към 14.07.2023г. в ИСАК не е имало опция да се изведе предупреждение за наличието на подадено заявление по стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027г. вместо такова по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. /ПРСР 2014-2020/. Чрез конклудентното действие по въвеждането на такава опция към настоящия момент, адм. орган е признал, че е налице допуснат пропуск от негова страна. Този недостатък в използваната от адм. орган информационна система не е следвало да се цени в ущърб на земеделските стопани, като санкционирането им на това основание би било в противоречие с нормативно формулираните цели за насърчаване на растежа и създаване на нови работни места в селските райони чрез прилагане на методите на биологичното производство, и подобряване на отговора на селското стопанство на обществените нужди от храна и здравеопазване, включително и висококачествени, безопасни и питателни храни, произведени по устойчив начин.

Въз основа на направените правни изводи, настоящата съдебна инстанция намира, че атакуваният административен акт е валиден, но е постановен при неспазване на съществени административнопроизводствени правила, и в несъответствие с относимите материалноправни норми и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба следва да бъде уважена като основателна.

Актът за прекратяване на ангажимент следва да бъде отменен изцяло, като преписката не следва да се връща за ново произнасяне по заявлението, доколкото адм. орган макар и неправилно, е приел, че същото следва да се счита като ангажимент по Наредба № 4 от 30.03.2023г., и занапред /от 2023г/ въз основа на това учредено правоотношение с земеделския стопанин му е оторизирал и заплащал суми. Т.е, за да бъде приведено в съответствие с цитираната норма на чл. 9, ал. 4, т.3 от Наредба № 4 от 30.03.2023г., действието на адм. орган по приемане на заявлението подадено от жалбоподателя на 14.07.2023г. следва да се тълкува като извършено при извод за приключил ангажимент на зем. стопанин по мярка 11 от ПРСР 2014-2020, респ. при липса на дългосрочен ангажимент по тази програма, който да бъде прекратяван и да бъдат връщани суми по него.

По претенциите за разноскиСъгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. По настоящото дело жалбата е уважена изцяло, поради което и жалбоподателят има право на присъждане на направените от него разноски в пълен размер. Във връзка с направената от него претенция за разноски е депозиран списък на разноските с отразена в същия сума от 1410 лева, включваща внесена държавна такса от 10 лева, за която е представен платежен документ и адвокатски хонорар в размер на 800 лева, за който по делото е представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ с характера на разписка платено в брой адвокатско възнаграждение в този размер, по отношение на което съдът намира за неоснователно направеното от ответника по жалбата възражение по чл. 78 ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. В тази насока съдът взе предвид фактическата /въведените от жалбоподателя и обсъдени правнорелевантни за предмета на делото факти/ и правна сложност /приложимите правни норми/ на спора, вида и обема на извършените по делото процесуални действия от адвоката, както и разпоредбата на чл. 8 ал.1 т. 7 от Наредба № 1/2004г. на ВАдвС.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Търговище

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на Ц. А. К. с [ЕГН], Акт № 01-6500/4800#2 от 25.10.2024г. издаден от Зам. изпълнителния Директор на ДФ “Земеделие“ за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за Кампания 2023 и за установяване на публично държавно вземане по заявления за подпомагане с УИН: 25/120620/16095, УИН: 25/070621/20553 и УИН: 25/180522/24620 в размер на 19526.71лв. (деветнадесет хиляди петстотин двадесет и шест лв. и седемдесет и една стотинки), изд. на основание чл. 15, ал. 3, т. 4, и ал. 4, т. 2, буква „б” и чл. 6, ал.1 от Наредба № 4 за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“.

ОСЪЖДА на осн. чл. 143 ал.1 АПК Държавен фонд „Земеделие” - Разплащателна агенция гр.София, да заплати на Ц. А. К. с [ЕГН], сумата в размер на 1410 лева, представляваща направени съдебни разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните.

Съдия: