Решение по дело №111/2023 на Районен съд - Велинград

МОТИВИ към Решение № 34 от 11.05.2023 г. по АНХД № 111/2023 г.
по описа на Районен съд гр. Велинград
Производството е по реда чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено Постановление от 12.04.2023 г. на Районна
прокуратура Пазарджик ТО Велинград, с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК на М.М.Ю. с ЕГН: **********, от с. Драгиново, живущ на ул.
„********“ № 9, общ. Велинград, по обвинение за извършено престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В открито съдебно заседание представителят на прокуратурата,
поддържа внесеното обвинение и предложението за освобождаване от
наказателно отговорност по реда на чл. 78а НК. Счита, че Ю. е осъществил от
обективна и субективна страна престъплението, в което е обвинен и че са
налице предпоставките за провеждане на делото по реда на глава 28 НПК, а
именно: наказателното производство е образувано за престъпление по чл.
345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди. Предлага да му се
наложи административно наказание глоба в минималния предвиден от закона
размер.
Защитникът на обвиняемия адв. Т.М. АК Пазарджик, не оспорва
изложената в обстоятелствената част на прокурорския акт фактическа
обстановка. Пледира извършеното от подзащитния му деяние да се приеме за
малозначително и да се приложи чл. 9, ал. 2 НК, а Ю. да бъде оправдан за
него, предвид че е управлявал нерегистрирания мотоциклет на съвсем кратко
разстояние, че не го е управлявал по републикански път, а с примерното си
процесуално поведение и оказаното съдействие на досъдебното производство
и пред съда е допринесъл за разкриване на обективната истина. Евентуално, в
случай че съдът счете, че деянието осъществява състав на престъпление, иска,
след като обвиняемият бъде признат за виновен, да бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл. 78А НК и да му се наложи
административно наказание глоба в минималния предвиден от закона размер,
поради младата му възраст, обстоятелството, че е безработен и към момента
не може да започне работа, защото в края на м. януари 2023г. си е счупил
ръката.
Обвиняемият не отрича, че на посочените в постановлението дата и
място е управлявал мотоциклет, който не е регистриран по надлежния ред.
Излага, че преди това му е ремонтирал карбуратора и е искал да го изпробва,
че не е изминал дълго разстояние преди да го спрат за проверка. Пледира да
се приеме, че са налице предпоставките на чл. 9, ал. 2 НК и съдът да го
оправдае по обвинението, като му наложи наказание по ЗДвП, евентуално да
му се наложи административно наказание по чл. 78А НК в минимален
размер.
М.М.Ю. е привлечен към наказателна отговорност, за това че на
26.03.2023 в с. Драгиново, управлява моторно превозно средство мотоциклет
ZONGSHEN с номер на рама LZSPCJL7865000214, което не е регистрирано
по надлежния ред, съгл. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, във
вр. ал. 1 НК.
В съдебно заседание обвиняемият не оспорва фактическите констатации
1

в постановлението. В обясненията си пред съда и на досъдебното
производство сочи, че закупил мотоциклета от гр. Пещера, че същият не бил
регистриран в страната и нямал издадени регистрационни табели. След
закупуването му не предприел действия по регистрирането му. Управлявал го
предимно в гората.
От приложените по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 26.03.2023 г. служителите на РУ Велинград-свидетелите мл.
полицейски инспектор Г.М. и мл. полицейски инспектор В.Д., изпълнявали
задълженията по контрол за спазване правилата за движение по пътищата и
охрана на обществения ред на територията на с. Драгиново, общ. Велинград,
за времето от 08:30 до 20:30 часа.
Около 18:30 часа извършвали обход по ул. „Дълбочица“ към ул.
„********“. Видели, че по улица „********“ се движи мотоциклет, черен на
цвят, който потеглил и се отправил в посока към реката. Мотоциклетът бил
без поставена регистрационна табела. Служителите спрели превозното
средство със звуков и светлинен сигнал.
Извършили проверка за правоспособност на водача и за регистрация на
превозното средство. Установили, че мотоциклетът е марка ZONGSHEN, с
обем на двигателя 125 куб. см. и че се управлява от обвиняемия М.М.Ю.,
който не притежавал СУМПС за управление от категория А1, съгласно чл.
150а, ал. 2, т. 2, б. „а“ ЗДвП. Изискали документи за регистрация на
превозното средство. Ю. представил фактура от 06.03.2007г. на името на
И.М.-граждани на Република Македония, в която фигурират марка на
мотоциклета, обем на двигателя, номер на рама, година на производство,
развивана максимална скорост, и мощност на двигателя. След справка в ОДЧ
получили информация, че превозното средство не е регистрирано по
надлежния ред на територията на страната.
Пред свидетеля Г.М. обвиняемият обяснил, че е закупил мотоциклета
преди около пет години от Пещера, но били изгубени документите, затова не
можел да го регистрира.
С оглед наличието на данни за престъпление от общ характер бил
извършен оглед на местопроизшествие по реда на НПК. Образувано било
досъдебно производство, на осн. чл. 212, ал. 2 НПК № 367ЗМ157/2032 г. по
описа на РУ Велинград, за това че на 26.03.2023 г. в с. Драгиново, общ.
Велинград, на ул. „********“ управлява моторно превозно средство-
мотоциклет марка ZONGSHEN с номер на рама LZSPCJL7865000214, което
не е регистрирано по надлежния ред.
С протокол за доброволно предаване от 26.03.2023 г. обвиняемият
предал на разследващите органи мотоциклет черен на цвят, марка
ZONGSHEN, с номер на рама LZSPCJL7865000214 и с номер на двигател
ZS10056FMI-B26600078.
Установено е и че изследваният мотоциклет не е регистриран по
надлежния ред в КАТ.
Видно от приложената по делото фактура мотоциклетът е с обем на
двигателя 125 куб./см., с мощност на двигателя 7,2 kw и развива максимално
допустима скорост от 85 км./ч.
С постановление от 04.04.2023 г. М.М.Ю. е привлечен като обвиняем,
затова че на 26.03.2023 г. в село Драгиново, общ. Велинград е управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет ZONGSHEN с номер на рама
LZSPCJL7865000214, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.
2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
2

движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства: „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
се представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти“ - престъпление по чл.345,
ал.2 от НК, във връзка с чл. 345, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 2 от Наредба №
I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съдът установи, фактическа обстановка от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност: от обясненията обвиняемия пред съда, от показанията на
разпитаните свидетели, от приложените по досъдебното производство и пред
съда писмени доказателства и доказателствени средства: докладна записка от
26.03.2023 г.; Заповед за задържане с рег. № 367зз-74/26.03.2023 г.; фактура;
Справка нарушител/водач; Справка за регистрация на МПС от 27.03.2023 г.- 2
бр.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 26.03.2023 г.; Албум за
посетено местопроизшествие от 26.03.2023 г, съдържащ 7 бр. снимки;
Протокол за доброволно предаване от 26.03.2023 г.; Приемо-предавателен
протокол от 26.03.2023 година; справка съдимост с рег. №
230327005000143856/27.03.2023 г.; Характеристична справка от 27.03.2023 г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
Мотивирана резолюция № 23-0367-М000023/10.04.2023 г.; АУАН серия GA
№ 921806/26.03.2023 г.; Епикриза на М.М.Ю. 9 И.З. 825/2023г., приобщени
към доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
От показанията на свидетелите Г.А.М. и В.Г.Д., дадени на досъдебното
производство и пред съда, които съдът намира за последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и изцяло
съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал,
кредитиран от съда, се установяват релевантните факти от предмета на
доказване-управление на нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно
средство на посочените в прокурорския акт дата и място от обвиняемия Ю..
Противоречие в свидетелските показания не се наблюдава, поради което
обсъждането им поотделно не е необходимо.
Дадените от обвиняемия обяснения пред съда кореспондират с показанията
на свидетелите.
Съдът кредитира и писмените доказателства и доказателствени средства,
приети по делото на основание чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 от НПК,
3

Фактическите констатации относно деня, мястото и начина на извършване
на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по делото
доказателства и съответстват изцяло на изложените в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Обвиняемият Ю. е пълнолетен български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А от НК. Няма криминалистически регистрации
и не е забелязан в обкръжението на криминално проявени лица, срещу него
няма образувани заявителски материали. Към момента на извършване на
деянието не притежава свидетелство за управление, валидно за категория А1,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, съгласно
чл. 150а, ал.2, т. 2, б. „а“ ЗДвП, според техническите му параметри.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че М.М.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 345 ал.2, във вр. ал. 1 от НК, като на 26.03.2023 г. в с.
Драгиново, е управлявал МПС – мотоциклет ZONGSHEN с номер на рама
LZSPCJL7865000214 което не е регистрирано по надлежния ред. Предвид
установените характеристики на превозното средство- фабрично монтирания
двигател и максимално развиваната скорост, същото задължително подлежи
на регистрация. Съгласно чл. 140 ал.2 от ЗДвП условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства,
според §6 т. 11 от ДР ЗДвП. В конкретния случай обвиняемият е управлявал
такова пътно превозно средство, което притежава изискуемите в § 6, т. 11 от
ДР ЗДвП характеристики, за да бъде определено като моторно превозно
средство, а именно задвижвано е с двигател с вътрешно горене. Това моторно
превозно средство съгласно данните от АИС КАТ не е регистрирано по
надлежния ред. Процесният мотоциклет безспорно подлежи на регистрация,
тъй като не попада в хипотезата на чл. 1 ал. 4 от цитираната Наредба.
Процесното ППС подлежи на регистрация, видно от протокола за оглед и
наличния по делото снимков материал. Същото е снабдено с рама на
мотоциклет и с фабрично монтиран двигател с вътрешно горене, който е
работещ и може да осъществи движение. Двигателят е с обем 125 куб. см.
Това описание напълно отговаря на определението за мотоциклет, § 6 т.13 от
ЗДвП, тъй като покрива критериите посочени в тази разпоредба – същият е
двуколесен, двигателят му е с обем над 50 куб.см., а и максималната му
скорост надвишава 45 км/ч.. Безспорно по делото се установи, че движението
му се осъществявало посредством монтирания двигател.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
4

Обвиняемият е знаел, че процесния мотоциклет не е регистриран по
надлежния ред, тъй като не е имал поставена регистрационна табела, което не
отрича. Знаел е, че подлежи на регистрация, видно от обясненията му.
Въпреки това обаче го е управлявал по улиците на с. Драгиново, т.е. по път,
отворен за обществено ползване по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДвП, съзнавайки
че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
При преценка за реализиране на наказателната отговорност на дееца, съдът
прецени, че въпреки сравнително по-ниската степен на обществена опасност
в сравнение с други престъпления против транспорта по този раздел на глава
XI НК, в случая не е налице малозначително деяние. Преценката дали е
налице малозначително деяние се прави с оглед особеностите на конкретния
случай. Настоящият случай не обосновава извод за наличие на
предпоставките на чл. 9, ал. 2 НК. Деянието е извършено от обвиняемия,
който е не притежава СУМПС за категория А1 към, която спада
управляваното моторно превозно средство, но въпреки това е предприел
управлението му. Управлението е предприето през деня, по улица в населено
място, т.е. по път за обществено ползване по см. на чл. 2, ал. 1 ЗДвП, а
управляваното моторно превозно средство е със сравнително мощен двигател
и може да развие висока скорост. Обществената опасност не е явно
незначителна поради обстоятелството, че пътят, по който се е движил не е
републикански път. В допълнение превозното средство никога не е било
регистрирано по надлежния ред.
Не се установиха обективни причини, които да са наложили
придвижването му с мотоциклета, изключващи обществената опасност на
деянието. Това означава, че съзнавайки, фактически обстоятелства от състава
на престъплението-че процесното МПС е без регистрация, той е предприел
неговото извършване-да се придвижи с него, без да се съобразява с
изискванията на закона и без да е има уважителна причина, която налага да го
извърши. Обстоятелството, че превозното средство е управлявано на кратко
разстояние, не заличава престипния характер на деянието, тъй като
управлението му не е преустановено самоволно от дееца, а за това, че е бил
спрян за проверка. По тези съображения, съдът счита, че са налице
обективните и субективни предпоставки от състава на престъпление по чл.
345, ал.2, във вр. ал. 1 НК, поради което и го призна за виновен.
Като съобрази чистото съдебно минало на дееца, съдът счита, че следва да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Налице са
предвидените предпоставки на закона. Санкцията за извършеното деяние е
лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв.
Обвиняемият е пълнолетно лице, към момента на извършване на деянието и
към настоящия момент не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава двадесет и осма и от деянието няма причинени
имуществени вреди. При наличието на всички основания, визирани в
разпоредбата на чл. 78 А ал. 1 вр. чл.345 ал.2 от НК, съдът освободи М.М.Ю.
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание - глоба.
5

При определяне размера на наложената глоба, съдът съобрази сравнително
ниската степен на обществена опасност на конкретно извършеното деяние,
младата възраст на обвиняемия, чистото му съдебно минало и оказаното от
него съдействие по време на разследването. Съдът отчете превеса на
смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства за каквито прие
липсата на данни за извършени от обвиняемия престъпления и
противообществени прояви, добрите му характеристични данни, че има само
едно извършено нарушение на ЗДвП при управление на МПС преди
настоящата проява. Съдът счита, че справедливият размер на наказанието е
определянето на санкция в минимален размер– 1 000 лева. Санкция в по-
висок размер би се отразила негативно на тежкото материално положение на
обвиняемия. В случая с размера на така определеното наказание ще се
постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както
специалната, така и генералната превенция на закона.
Така мотивиран съдът постанови решението си.
Да се изпрати препис от мотивите на страните.

РАЙОНЕН СЪД:
Иванка Пенчева

6

Номер на акта:	34
Дата:	11 май 2023 г. (в сила от 27 май 2023 г.)
Съдия:	Иванка Николова Пенчева

Дело:	20235210200111
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 април 2023 г.

Решение по дело №111/2023 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите