Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Пазарджик 08.02.2010г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият
районен съд гражданска колегия в открито заседание на двадесет и пети януари, през две
хиляди и десета година в състав:
Председател
: НИКОЛИНА ЦВЕТКОВА
при секретаря П. К. и в присъствието на прокурора...........................като разгледа докладваното от
съдията Цветкова гр. дело № 2388 по описа за 2008 година и за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 86 от СК /отм/.
Делото е образувано въз основа на
подадена в съда искова молба от Д.К.Д., ЕГН **********, като майка и законен
представител на малолетния И.К. С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Цар Самуил” *** адв. Х.Г. против К.П.С., EГН ********** ***.В обстоятелствената част на
исковата молба се твърди, че с влязло в
сила решение, постановено по гр. д. № 252/2007г. по описа на ПРС, е допуснат развод
между родителите на малолетното дете, като родителските права по отношение на
него са предоставени на майката, а ответникът бил осъден да заплаща месечна
издръжка в полза на детето в размер на 60 лева, считано от датата на влизане на
решението в сила до настъпване на основание за изменение или прекратяване на
същата, ведно със законната лихва при просрочие.Твърди се, че две години
по-късно са настъпили такива основания, а именно нараснали са нуждите на детето
с оглед неговата възраст и здравословно състояние, увеличен е и размерът на
минималната работна заплата през 2008 – 2009г., съобразена с инфлационните
индекси.Твърди се, че ответникът не се интересувал от сина си, рядко го виждал
и търсел.Всички грижи по отглеждането и възпитанието на детето поела ищцата.От
раждането си детето страдало от сериозно бъбречно заболяване, което
предполагало грижи и средства многократно надвишаващи обичайните за всяко
дете.Според последното издадено Експертно решение на ТЕЛК детето било с 82 %
намалена социална адаптация и с водеща диагноза „Вродени нарушения в
проходимостта на бъбречното легенче и вродени аномалии на уретера”.Заради
състоянието на детето майката непрекъснато му купувала лекарства, водела го на
прегледи и консултации, някои от които в частни кабинети, за които допълнително
заплащала, поради многобройните неуредици и проблеми в НЗОК по т. нар. клинични
пътеки.Твърди се, че майката правела всичко необходимо за да осигурява нормален
живот на детето и никога не била оставала без работа, но специфичните нужди на
сина й от качествено медицинско обслужване, многократно надвишавали присъдената
издръжка, дължаща се от баща му в размер
на 60 лева.Твърди се, че доброто здравословно състояние на ответника,
трудоспособната му възраст и обстоятелството, че нямал други лица, на които да
дължи издръжка по закон, обуславяли възможността му да заплаща такава за детето
им в по-висок размер.Моли се съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплаща в полза на малолетното
им дете И.К. С. чрез неговата майка и законен представител Д.К.Д. месечна
издръжка в размер на 100 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва при просрочие.
В съдебното производство ответникът се
представлява от служебно назначен му особен представител на основание чл. 46,
ал. 7 от ГПК.С подадения писмен отговор същият изразява становище, че
предявеният иск е частично основателен по размер.
В съдебно заседание ищцата, в
качеството й на законен представител на малолетното дете, чрез процесуалния им
представител поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен.
В съдебно заседание особеният
представител на ответника заявява, че искът е основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен.
Като се запозна със събраните по
делото доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено следното:
Не се
оспорва по делото, а и от представените писмени
доказателства се установява, че ответникът К.П.С. е баща на малолетното дете И.К.
С., ЕГН **********.Не се оспорва също така, че малолетното дете живее със
своята майка, която полага непосредствените грижи за неговото отглеждане и
възпитание.Видно от представения по делото препис от съдебно решение по гр.
дело № 252/2007г. на ПРС, ответникът е
бил осъден да заплаща на малолетния си син И** месечна издръжка в размер на 60
лв., считано от постановяване на решението до настъпване на обстоятелства за
изменение или прекратяване на същата до 10-то число на месеца.
От
представеното по делото удостоверение № 215/17.06.2009г., издадено от директора
на Начално училище “В*** Д**“ гр. Пазарджик се установява, че малолетният Илиян
е бил ученик в I клас през
учебната 2008/2009г., дневна форма на обучение.Представена е фактура №
21/10.12.2009г. и касов бон за закупени памперси от майката на детето на
стойност 20, 83 лева.
От представените
по делото ЕР на ТЕЛК № 1689/17.06.2009г. се установява, че детето И*** е с 82%
СЧП намалена соц. адаптация с водеща диагноза: вродени нарушения в
проходимостта на бъбречното легенче и вродени аномалии на уретера.
По делото
е представено удостоверение изх. № 0087/17.06.2009г., издадено от „К**” ЕООД,
от което се установява, че майката Д.К.Д. работи по трудов договор и през
периода 01.12.2008г. – 01.05.2009г. е получавала средномесечно възнаграждение в
размер на 292, 54 лева.
От
представеното удостоверение изх. № 66-20-977/21.12.2009г., издадено от ТД на
НАП гр. Пловдив се установява, че за ответника К.П.С., ЕГН ********** има
подадено уведомление по чл. 62, ал. 4 от КТ за регистрация на действащ към
момента трудов договор с работодател „С****” ООД, БУЛСТАТ:**** с адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Лясковец” № ***.Трудовият договор е сключен на
19.04.2004г.
При тези фактически данни от правна страна Районният
съд приема, че предявеният иск за увеличение на присъдената издръжка е
основателен и доказан по размер.Съгласно чл.82 от СК /отм/ родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно чл.86
от СК /отм/ при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се
измени.Основание за това е налично изменение на обстоятелствата, въз основа на
които е била определена издръжката.Размерът на издръжката се определя от
съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане, като
при това не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да се
уважи искът по чл.86 от СК трябва да е налице трайно, съществено изменение на
нуждите на издържания или на възможностите на издържащия.
В
настоящото производство по категоричен и несъмнен начин се установи, че е
настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер
на издръжката – детето И.К. С. е пораснало с почти три години, понастоящем е
вече в училищна възраст и са нараснали нуждите му от храна, облекло,
средства за учебни помагала и пособия във връзка с неговото обучение.В този
смисъл съдът приема, че от присъждане на
предишната издръжка до настоящия момент е нараснала необходимостта от
допълнителни средства за отглеждането и възпитанието на детето – обстоятелство,
обуславящо увеличението на издръжката.Освен това представените по делото писмени доказателства
безспорно сочат, че детето Илиян страда от заболяване, лечението на което
изисква израсходването на допълнителни средства за лекарства и медикаменти.Съдът
приема, че здравословните проблеми на детето обуславят необходимостта от
полагането на по-особени грижи за неговото отглеждане, както и
свързаните с това допълнителни средства за задоволяване на изключителни нужди.
Същевременно обаче при определяне
размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на детето,
така и възможностите на неговите родители.От писмените доказателства по делото
се установява, че и двамата родители
работят и реализират доходи от трудово правоотношение.Ответникът няма задължение
по закон да заплаща издръжка на други лица /доказателства в противен смисъл не
са представени и не са правени възражения в тази насока/.
Предвид
гореизложеното като съобрази възрастта и нуждите на детето И****, свързани с
неговото развитие и възпитание и здравословното му състояние, както и
възможностите на двамата родители, дължащи издръжка съдът намира, че във възможностите
на ответника ще е да заплаща издръжка в претендирания размер.В подкрепа на този
извод съдът взема предвид също, че
понятието "възможности" включва не само всички доходи и
имущества на дължащия издръжка, но и всички други възможности, произтичащи от
квалификация или от други обстоятелства, зависещи от волята на съответния
родител”.С оглед на това исковата претенция с правно основание чл.86 СК /отм/
се явява основателна в претендирания размер от 100 лева месечна издръжка и
следва да бъде уважена.
На основание чл. 238 ГПК във
връзка с &2 ал. 1 ГПК ще следва да се допусне предварително изпълнение на
съдебното решение.
С оглед
изхода на делото ответникът следва да заплати ДТ в размер на 57, 60 лева върху
определения размер на издръжката.В тежест на ответника следва да се присъдят и
направените разноски за възнаграждение на особен представител в размер на 50
лева, които следва да бъдат внесени по сметка ***. Пазарджик.
Водим от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД :
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която К.П.С., ЕГН **********
е осъден да заплаща на малолетния си син И.К. С., ЕГН ********** по силата на съдебно
решение, постановено по гр. дело № 252/2007г. по описа на Пазарджишкия районен съд, като:
ОСЪЖДА К.П.С., EГН ********** *** да заплаща в полза на малолетния си син И.К. С., ЕГН **********
чрез неговата майка и законен представител Д.К.Д., ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 100 лв. /сто
лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.07.2009г. до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва при просрочие.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА
К.П.С., EГН ********** *** да заплати следващата се държавна такса в размер на 57,60
лв.
ОСЪЖДА К.П.С., EГН **********
*** да заплати по сметка *** по
делото разноски за възнаграждение на особен представител в размер на 50 лева.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред ПОС, считано от 08.02.2010г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: