Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен 24.10.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав в публичното заседание на 24.09.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр. дело № 6006 по описа за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правно основание чл.108 от ЗС.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от П.М.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, В.М.Н. с ЕГН **********, с адрес: ***, М.М.С. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника - адвокат В.К. от Адвокатска колегия - гр.Плевен, със съдебен адрес:*** против И.П.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, в която се твърди следното : ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Плевен, одобрена със Заповед ***/36.06.2008 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в *** с площ от 600.00 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: Друг вид трайно насаждение, категория на земята: Четвърта, предходен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, Еедно с построените в същия имот сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ от 37 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: Вилна сграда- еднофамилна и сграда с идентификатор ***.2 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, при съседни поземлени имоти: ***; ***; ***; ***.
Твърдят, че с предварителен договор от 06.03.2004 г. за покупко-продажба на недвижим имот, ищцата П.М.Б. продала гореописания имот на ответницата И.П.С. преди самата тя да е придобила собствеността му. Това е станало със Заповед № РД 12-1920/14.07.2010 г. на Кмета на Община Плевен, по силата на която правото на ползване на общия наследодател *** се е трансформирало в право на собственост. Заповедта не е била обжалвана и е влязла в сила на 28.07.2010 г. Към момента на сключване на предварителния договор ищцата П.М.Б. не е била съсобственик, а съползувател на имота, поради което не е могла да отстъпи владението му на ответницата, а само неговото ползване.
През 2020 г. ответницата И.П.С. предявила иск е правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД срещу ищцата П.М.Б. за обявяване на предварителен договор от 06.03.2004 г. за окончателен, но след направено възражение за изтекла давност същата оттеглила иска си и прекратила делото.
Понастоящем ответницата продължава да държи и ползва имота и тъй като не желае да заплати реалната му цена, за ищците е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск и молят съда да осъди И.П.С. да им предаде владението върху процесния недвижим имот, а също така и да им заплати всички направени по делото съдебни и други деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата И.П.С., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.П. АКПлевен,с който искът се оспорва и се твърди следното : същата счита, че не е надлежна пасивно легитимирана страна по предявения иск. Заявява, че действително на 06.03.2004 год. в гр.Плевен с ответника П.Б. подписали предварителен договор, съгласно който поели задължението да сключат окончателен договор за продажба с предмет прехвърляне в нейна полза правото на собственост върху следния недвижим имот: ЛОЗЕ-ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 1000/хиляда квадратни метра /кв.м., ведно с едноетажна постройка в него, находящо се в землището на гр. Плевен в местността „***“, съставляващо парцела ***/документа за собственост на продавачката - Удостоверение №198 /13.07.1988г на ИК на ОНС Плевен . При подписването на този договор продавачката действаше като пълномощник на останалите ищци по делото. Понастоящем и съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен, одобрени със Заповед №*** /06.06. 2008г. на ИД на АГКК-София, имотът съставлява земеделска земя с идентификатор ***, местност „***“, землище гр. Плевен с площ 600 кв.м. при граници и съседи: север: имот 0***;изток - ИМОТ № ***; юг – ИМОТ №***; 3запад – ИМОТ №*** заедно построените сграда 1, със застоена площ от 37 кв.м., брой етажи 1 и сграда с номер 2, със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи 1. В предварителния договор имота е описан като лозе овощна градина, една сграда описана като „едноетажна вилна постройка. Към момента на изготвяне на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен одобрени със Заповед № РД-8- 71 /- 6.06.200 на ИД на АГКК-София в имота е съществувала една сграда, построена от праводателя на ответницата с идентификатор ***.2. и вилна сграда №2 на допълващо застрояване с идентификатор ***.2 с площ от 23 кв.м/двадесет и три кв.м./,построена от ответницата. Процедурата по придобиване на собствеността върху имота била административна, по реда на § 4А от ПЗРСППЗЗ. На 14.07.2010г. е издадена Заповед № РД12- 1920 от същата дата на Кмета на гр. Плевен. Заповедта не е обжалвана и е влязла в сила.
Твърди, че към датата на влизане в сила на заповедта и след това, иск с правно основание чл.108 от ЗС /а и какъвто и да е друг / не е предявяван от ищците срещу нея. Посочва, че към 28.07.2020 г. срещу нея не е предявяван иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Претенция по отношение на нея да предаде собствеността и владението на имота не е предявявана.
На 14.07. 2015 год. станала собственик на този имот като добросъвестен владелец. През месец септември 2020 год. придобила собствеността на имота по нотариален ред. С нотариален акт №12том IV per.№ 6777 дело № 409 от 2020 г на помощник нотариус ***, нотариус по заместване на нотариус ***, вписан в НК под ***, прехвърлила имота на трето лице. Твърди, че към момента на предявяване на иска собственик на имота е трето лице, неучастващо в делото.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на ищците.
В хода на делото е конституирана като ответна страна и Ц.Ц.С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** ,***, адв.Н.Д. от ПлАК. Същата оспорва иска , подробни доводи са наведени в писмен отговор.
Съдът е приел, че е сезиран единствено с иск на основание чл.108 от ЗС, друг иск не е приеман за разглеждане в процеса.
· В хода на делото е установено, че ищцата М.С. е починала още преди предявяване на исковата молба, поради което същата не участва като страна в процеса и това е констатирано в последното проведено о.с.з, след изявление на пълномощника адв.К..
В о.с.з. ищците се представляват от адв.К., който поддържа иска и навежда доводи в о.с.з. и в представена по делото писмена защита.
В о.с.з. ответницата И. С. не се представлява, а ответницата Ц.С. се представлява от адв.Д., който оспорва иска, навежда доводи в о.с.з. и в представена по делото писмена защита.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Предявеният иск е допустим, а по същество неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Ищецът следва да докаже, че е собственик на вещта и че ответникът владее вещта. Не е в тежест на ищеца да доказва, че имотът се владее от ответника без основание. Ответникът е този, който трябва да докаже възражението си, че владее имота основателно.
В случая ответницата И.С. се позовава на придобивна давност по отношение процесния недвижим имот и този довод съдът приема за състоятелен. По делото се установява, че на 14.07.2010год. е издадена Заповед на кмета на Община Плевен за придобиване правото на собственост на процесния имот от наследниците на починалия *** – ищците в процеса. Не се спори, а са представени и доказателства, че тази заповед е влязла в сила на 05.08.2010год. От приобщеното гр.д. № 731/2020год. по описа на ПлРС се установява, че на 06.03.2004год. ищцата П.Б. е сключила с ответницата И.С. предварителен договор, по силата на който й прехвърлила процесния имот - преди издаването на посочената по-горе заповед на кмета. Същата не е действала като пълномощник на останалите съсобственици и следователно действието на този договор е по отношение ¼ от процесния недвижим имот. Същевременно доказателствата по делото сочат, че отв. И.С. е придобила собствеността на имота по давност, осъществявайки непрекъснато и необезпокоявано владение върху имота в продължение на повече от 10 години. От показанията на свидетелите ***, *** и *** се установява, че отв.И.С. открито е демонстрирала през годините спрямо трети лица, че ползва този имот като собственик. Показанията на тези свидетели съдът кредитира като взаимно непротиворечиви и необорени от други доказателства, събрани в хода на делото. Години наред отв. И.С. е живяла в този имот, извършила е редица подобрения и е отблъсквала претенциите на трети лица – неназовани и неконкретизирани от свидетелите, да са собственици на същия този имот. Съдът приема, че това не е останало скрито за собствениците, а е демонстрирано от отв. И.С. така, че то да стигне до тяхното достояние. Пример за това е и образуваното от нея, въз основа на депозирана от нея искова молба на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, гр.д.№ 731/2020год. по описа на ПлРС. От 2004год. ответницата И.С. непрекъснато и фактически е ползвала повече от 10 години процесния имот, респ. своила е същия, с намерението да го придобие по давност. На 01.09.2020год. съответно се е сдобила с Нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение –л.58 от делото и на същия ден с нотариален акт за дарение е прехвърлила собствеността на втората ответница – нейната майка Ц.С.. Съдът приема сделката за действителна, като ответницата Ц.С. е придобила собствеността от собственик на имота, респ. на основание придобивна давност съгл. чл.82 вр. чл.79 ал.1 от ЗС. В този смисъл постановено възз. решение на ПлОС по първа фаза на делба по гр.д. №2766/2020год. по описа на ПлРС.
С оглед изложеното предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
В полза на отв. Ц.С. следва да се присъдят разноски за един адвокат – 500лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.М.Б. с ЕГН **********, с адрес: ***, В.М.Н. с ЕГН **********, с адрес: *** и М.М.П. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника - адвокат В.К. от Адвокатска колегия - гр.Плевен, със съдебен адрес:*** против И.П.С. с ЕГН **********, с адрес: *** и Ц.Ц.С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** ,***, адв.Н.Д. от ПлАК иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който се иска признаване собствеността и предаване на владението върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Плевен, одобрена със Заповед ***/36.06.2008 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в *** с площ от 600.00 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: Друг вид трайно насаждение, категория на земята: Четвърта, предходен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, Еедно с построените в същия имот сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ от 37 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: Вилна сграда- еднофамилна и сграда с идентификатор ***.2 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, при съседни поземлени имоти: ***; ***; ***; ***. като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: