Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
на съдия - докладчик ТАНЯ ПЕТКОВА
Днес, 30.08.2018 г., Таня Петкова- районен съдия в Районен съд- гр.
Пазарджик, след като се запознах в качеството си на съдия-докладчик с
материалите по АНД № 1409/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик и при
обсъждане на въпросите по насрочване на делото в открито съдебно заседание,
намирам, че не са налице основанията за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание по следните съображения:
АНД № 1409/2018 г. е образувано по жалба от „Е.
МИРОЛИО“ ЕАД с ЕИК *********, представлявано от Г. Р. чрез пълномощника адв. Р.
К. с адрес на упражняване на дейността гр. С., кв. „С.“*** против Електронен
фиш сер.К № 2060931 издаден от ОД на МВР Пазарджик.
Видно от материалите по адм. преписка и по-конкретно
справка за собственост и регистрация на МПС е, че лек автомобил „Мерцедес В
класа“ с рег. № ******** е собственост на „Е.М.“ ЕАД гр. С.. При извършена
справка в ТР се установява, че дружеството се управлява от съвет на
директорите, в чиито състав влизат С. В. К.-Б., Г. Р., Т. С. М., като за представител на същото е
посочен Г. Р. Видно от атакувания ЕФ е, че
същият е съставен на лицето С. В. К.-Б. в качеството й на законен представител
на „Е.МИРОЛИО“ ЕАД, т.е. административнонаказателната отговорност на С.К.-Б. е ангажирана
на основание чл.188 ал.2 от ЗДП, а именно като законен представител на „Е.МИРОЛИО“
ЕАД гр. Сливен, като ФЛ- водач на МПС, извършило нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
При това положение единствено активнолегитимирано по
закон лице да обжалва ЕФ е санкционираното- С. В. К.-Б., респ. надлежно
упълномощено от нея лице.
В случая жалбата е подадена от ЮЛ- „Е.МИРОЛИО“ ЕАД
чрез пълномощник, упълномощен от представителя на посоченото дружество. В
случая дружеството не е санкционираното лице, а и няма как, т.к. посоченото
нарушение може да бъде осъществено само и единствено от ФЛ, което може да има
качеството на „водач на МПС“. При това положение жалбоподателят не е
легитимирана да обжалва ЕФ страна, поради което и жалбата се явява процесуално
недопустима, което пък е пречка за нейното разглеждане.
Това налага съдът
да прекрати съдебното производство, като остави без разглеждане така
депозираната жалба.
По изложените до тук съображения Районен съд- Пазарджик в настоящия състав,
след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.2
от ЗАНН,
Р А З П О
Р Е Д
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБАТА на „Е. МИРОЛИО“ ЕАД с ЕИК *********,
представлявано от Г. Р. чрез пълномощника адв. Р.К. с адрес на упражняване на
дейността гр. С., кв. „С.“*** против Електронен фиш сер.К № 2060931 издаден от
ОД на МВР Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по АНД № 1409/2018 г. по описа на РС- Пазарджик.
За настоящето разпореждане да се съобщи на жалбоподателя и въззиваемата
страна.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен
съд- Пазарджик в 15-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: