РЕШЕНИЕ№260043
гр. Хасково, 12.04.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският районен съд
в публичното заседание на четиринадесети март
през две хиляди
двадесет и втора година в състав :
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Галя Ангелова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от Съдията гр.д.№ 1975 по описа за 2012г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.409 от ГПК.
Образувано е по Молба, вх.рег. № 261150/11.09.2020г.,
подадена от ищцата Е.Е.С.. Молителката твърди, че
първообразният изпълнителен лист, издаден по влязло в сила Решение №
75/19.02.2015г., постановено по В. гр.д. № 397/2014г. по описа на Окръжен съд –
Хасково, с което било отменено Решение № 36/14.01.2014г., постановено по гр.д.
№ 1975/2012г. по описа на Районен съд-Хасково, бил получен от представляващия я
в производството процесуален представител. Същият й бил предаден, но тя го
изгубила и до момента не можела да упражни правата си по съдебния акт. Намира,
че са налице всички, предвидени в закона основания, за издаване на дубликат на
изпълнителния лист. Заявява още, че молбата за това не била ограничена със
срок, изпълнителният лист бил издаден и получен от правоимащия,
а в продължителен период от време не било образувано производство, което било
доказателство за изложените от нейна страна твърдения. От друга страна, с
издаването на дубликат не можело да бъдат засегнати права на длъжник по смисъла
на закона.
Ответниците П.Т.С. и М.Т.К. не изразяват становище
по така постъпилата молба.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество, същата е основателна.
С Решение № 75/19.02.2015г.,
постановено по В.гр.д. № 397/2014г. по описа на Окръжен съд – Хасково, е
отменено Решение № 36/14.01.2014г., постановено по гр.д. № 1975/2012г. по описа
на Районен съд-Хасково, като допуснатият до делба недвижим имот е изнесен на
публична продан. По молба на ищцата Е.Е.С. от
23.05.2017г., на 26.05.2017г. е издаден изпълнителен лист за изнасяне на имота
на публична продан. От направеното на първоинстанционното
решение отбелязване е видно, че изпълнителният лист е получен от процесуалния
представител на ищцата на 07.06.2017г.
В съдебно заседание, проведено на
11.01.2021г., ищцата заявява, че изпълнителният лист й бил предаден от
процесуалния й представител, но не можела да го открие в дома си, дори и на мястото,
където съхранявала документите си. Не била образувала изпълнително дело и
въпреки че не го била дала на никой, не можела да си спомни къде е прибрала
дадения й от адвоката изпълнителен лист. През 2018г. искала да образува
изпълнително дело за изнасяне на имота на публична продан и ангажирала друг
адвокат, който й обяснил, че трябва да даде оригинала на изпълнителния лист, за
да образува изпълнително дело. Всъщност тогава установила, че не може да намери
изпълнителния лист и не можела да си спомни къде го е сложила.
Следва да се посочи, че, ако
първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е
издал, по писмена молба на молителя, издава дубликат от него възоснова на акта, по който е издаден първообразът. В
тежест на молителя е да докаже, че първообразният изпълнителен лист е бил
изгубен. Безспорно според съда е установено, че ищцата към настоящия момент не
разполага с изпълнителния лист.
Нормата на чл.409, ал.1 от ГПК
изчерпателно и ограничително урежда две хипотези, при чието наличие е допустимо
издаването на дубликат от изпълнителен лист – това са само случаите, при които
изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. Посочването на тези две
хипотези е изчерпателно, поради което нормата не може да се тълкува разширително, защото това би довело до разширяване на
приложното й поле по тълкувателен път, противно на изрично обективираната
в нея воля на законодателя да ограничи възможността за издаване на дубликат на
изпълнителния лист само до случаите на неговото изгубване, т.е., когато
местонахождението му не е известно на взискателя, или
унищожаване, т.е., когато той не съществува като материален носител, който обективира съдържанието му. В случая по делото е налице
първата хипотеза, тъй като местонахождението му не е известно на ищцата. Следва
да се отбележи и обстоятелството, че в процеса по издаване на дубликат на
изпълнителен лист без значение са причините, поради които е изгубен, и вината
на молителя. Не са налице и условията на чл.409, ал.3 от ГПК, като за пълнота
на изложението следва да се отбележи, че се касае за изнасяне на имот на
публична продан като способ за прекратяване на съсобствеността и с издаването
на дубликат на изпълнителния лист няма да бъдат засегнати права на длъжник по
смисъла на закона. Липсват и доказателства за образуване на изпълнително дело
или за осъществяване на проданта.
С оглед всичко изложено, молбата за
издаване на дубликат на изпълнителен лист следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Е.Е.С.,
ЕГН **********, след внасяне на държавна такса, ДУБЛИКАТ на
изпълнителен лист за изнасяне на публична продан на процесния
недвижим имот по Решение № 75/19.02.2015г., постановено по В.гр.д. № 397/2014г.
по описа на Окръжен съд – Хасково, с което е отменено Решение №
36/14.01.2014г., постановено по гр.д. № 1975/2012г. по описа на Районен
съд-Хасково, като СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху изпълнителния лист, че представлява
дубликат.
ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху първоинстанционното
решение, че е издаден дубликат на изпълнителен лист на Е.Е.С.,
ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.