№ 31772
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110136296 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А.Б. АД срещу П-2 ЕООД с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответника дължи
сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение за незаплатена цена на предоставени електронни услуги – сумата
от 182,40 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на вземането, сумата от 22,56 лева –
мораторна лихва върху тази сума за периода от 26.03.2022 г. до 18.04.2023 г.,
сумата от 577 лева – неустойка за прекратяване на договора, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 63,96 лева – мораторна лихва върху
вземането на неустойка за периода от 11.03.2022 г. до 18.04.2023 г. Заедно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото и да приложи заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на
парично задължение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
1
октомври 2023 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 20440/2023 г. по описа на Софийски районен
съд.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А.Б. АД срещу П-2
ЕООД с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответника дължи сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за
изпълнение на парично задължение за незаплатена цена на предоставени
електронни услуги – сумата от 182,40 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 22,56 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
26.03.2022 г. до 18.04.2023 г., сумата от 577 лева – неустойка за прекратяване
на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на вземането, сумата от 63,96 лева – мораторна
лихва върху вземането на неустойка за периода от 11.03.2022 г. до 18.04.2023
г. Ищецът твърди, че по силата на договор № П1454966 предоставил на
ответника електронни съобщителни услуги, както и продукти на изплащане,
за което издавал съответните фактури. Съгласно общите условия на договора,
задълженията, описани в тези фактури били месечни и следвало да бъдат
доброволно изплатени в петнадесет дневен срок от издаването на всяка
отделна фактура. Твърди, че ответникът не заплатил в срок дължимите от
него суми. Счита, че тези суми били дължими и моли съда да признае за
установено, че му се дължат. Претендира разноските в исковото и в
настоящото производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на иска. Не оспорва качеството си на
потребител, на страна по договора, както и реалното доставяне на
съобщителните услуги. Счита, че сумата за неустойка била прекомерна.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, и чл. 415 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните фактите на
сключване на договора и на реалната доставка на съобщителни услуги.
Страните не са длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2