О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 260122

В ИМЕТО НА НАРОДА

      гр. ПЛОВДИВ, 26.11.2020 г .

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав :

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                   ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                       РАДКА ЧОЛАКОВА

като разгледа  докладваното от съдия Радка Чолакова,  ч. т. дело №644 описа на  ПАС за 2020 г., установи следното:

 

Производството  по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229,ал.1,т.5 от ГПК.

Обжалва се  протоколно определение от 06.07.2020 г., постановено в открито заседание от Окръжен съд Стара Загора по т.д. №251/2019 г. в частта му, с която е спряно производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство №112/2019 г. по описа на РУ-К., съответно ПП№233/2019 по описа на Окръжна прокуратура С. З..

          Частният жалбоподатели М.Ш.Д. и Д.П.М., действащи чрез адвокат П.К., са останали недоволни от така постановеното определение. Молят то да се отмени и да се върне делото на първоинстанционния окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

          Изложили са подробни съображения за неправилност на обжалваното определение, свързани с визирания в исковата молба граждански деликт, както и с липсата на предпоставките на закона за спиране на производството по делото.

Ответникът Г. ф., действащ чрез процесуалния си представител адвокат С.П., е представил отговор, като е изразил становище за неоснователност на подадената частна жалба. Моли да се потвърди обжалваното определение.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на делото, както и във връзка с изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено следното:

Обжалваното определение е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адвокат на 24.07.2020 г., който е съдебен адресат съгласно  отбелязването в исковата молба. Частната жалба е депозирана по пощата с п.к. от 30.07.2020 г., което е в предвидения в закона едноседмичен срок за обжалване. Ето защо, следва да се приеме, че тя е подадена в определения от закона срок, от легитимирани лица да сторят това, поради което се явява допустима  и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, същата се явява основателна.   

Предявен е осъдителен иск срещу Г. ф. за заплащане на обезщетение на основание чл.558,ал.5 от КЗ за причинените  неимуществени и имуществени вреди в резултат на ПТП, при което е причинена смъртта на С. П. Д.. Ищците са майката и бащата на починалия при ПТП, като в хода на производство бащата е починал и са конституирани наследниците му М.Ш.Д. и Д.П.М..

Ищците считат, че са налице елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, като са навели твърдения относно деянието, противоправността му,  причинно-следствена връзка между деянието и вредоносния резултат, вината и  вредите, като за установяване на тези елементи са ангажирали доказателства.

          Ответникът се позовава на досъдебното производство, като в тази връзка е изложил съображенията си за наличието на предпоставките по чл.229, ал.1, т.5 от ГПК и моли да се спре производството по делото, за да се установят конкретни престъпни обстоятелства, което са от значение за гражданско правния спор.

След насрочване на делото и в съдебно заседание окръжният съд е постановил спиране на производството на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до решаване на  досъдебното производство, тъй като от материалите на досъдебното производство се установява, че са налице престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи гражданския спор. Евентуалната присъда срещу виновния водач би била задължителна за гражданския съд по силата на чл.300 от ГПК относно това извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Съгласно чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които  зависи изходът на гражданското дело, съдът спира производството по гражданското дело. Фактическият състав на посочената разпоредба включва, първо, разкриването на престъпни обстоятелства по делото, второ, изходът на делото да зависи от тези обстоятелства, т.е. тези престъпни обстоятелства да имат решаващо значение за разрешаването на  правния спор, както и невъзможността тези обстоятелства да се разрешат по делото. Във всеки конкретен случай следва да се преценява предметът на делото, кои факти и обстоятелства подлежат на доказване, както и какво значение за предмета на делото има доказването на престъпните обстоятелства.

 По делото е предявен иск от пострадали лица в резултат на ПТП срещу Г. ф., по който се претендират нанесените неимуществени и имуществени вреди. Този иск е насочен към реализиране на отговорността на ответника, поради липса на сключена застраховка Гражданска отговорност за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица  от причиненото увреждане от  ПТП. Тази отговорност е функционална  по отношение на деликтната отговорност. Предмет на установяване  са фактите, свързани с деликта, както и липсата на валидна застраховка Гражданска отговорност. Обстоятелството, дали при ПТП е налице престъпно поведение от водача на автомобила, няма отношение към отговорността на ответника по предявения срещу него иск. Влязлата в сила присъда на наказателния съд има последиците на чл.300 от ГПК, задължителна е за гражданския съд относно деянието, противоправността му и виновността на водача. Но в случая не е налице присъда, няма и съдебно образувано наказателно дело. Всички елементи на деликтната отговорност могат да бъдат установени в гражданското производство. Противоправното поведение на застрахования водач, както и вината му, предпоставящи деликтната отговорност, не са равнозначни с тези понятия при наказателната отговорност. Ето защо в конкретния случай евентуалните престъпни обстоятелства не са от значение за предмета на настоящото дело.          

              Не е налице посочената хипотеза за спиране и няма основание за спиране  на производството по образуваното съдебно дело, тъй като не се установява фактическият състав на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. Основателни се явяват доводите на жалбоподателя, а оттук и основателна подадената частна жалба. Същата следва да се уважи, като се отмени обжалваното определение и се върне делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.               

   Водим от гореизложеното, Апелативният съд

 

              О П Р Е Д Е Л И:

 

   ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.07.2020 г., постановено в открито заседание от Окръжен съд Стара Загора по т.д. №251/2019 г. в частта му, с която е спряно производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство №112/2019 г. по описа на РУ-К., съответно ПП№233/2019 по описа на Окръжна прокуратура С. З., като връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

   Определението е окончателно.

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             

 

            

                      ЧЛЕНОВЕ:1.            

                                             

                                          2.