Решение по дело №324/2013 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

 

гр. Карлово, 17.09.2013 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           Карловският районен съд , ІV наказателен  състав, на единадесети септември през две хиляди и тринадесета година в публично заседание в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

 

      при секретаря  Д.П., като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 324 по описа на Карловски районен съд за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

        С наказателно постановление № 11010780/08.11.2012 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - София на основание чл. 65 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП)-отм. на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е  наложено административно наказание глоба  в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 2 ал. 1 т. 2 от НВМОП/отм/.

         Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Н. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения  7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Излагат се доводи за липса на компетентност на наказващия орган, отмяна на НВМОП и съответните  санкционни норми от нея,  нарушения на разпоредбата на чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адв. К. поддържа жалбата.

         Въззиваемата страна  – Агенцията за държавна финансова инспекция – София  не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът , като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

        Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

        Съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, а   административно наказателното производство прекратено без да се проверява законосъобразността на НП по същество, защото към настоящия момент е изтекла абсолютната погасителна давност за реализиране на административно-наказателната отговорност. Абсолютна давност за погасяване на административно наказателната отговорност не е уредена изрично от ЗАНН, но член 11 от същия закон препраща към разпоредбите на  общата част на Наказателния кодекс, по отношение на обстоятелства изключващи отговорността. Изтичането на давността е едно от обстоятелствата, изключващи наказателната отговорност съгласно чл. 79, ал.1, т.2 от НК. В съответствие с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, за административни нарушения следва да се прилага института на абсолютната погасителна давност, уреден в чл. 81, ал.3 от НК. А в настоящият случай и във вр. с чл. 2, ал.1 НК за действие на нормите към момента на извършване на деянието и приложение на по-благоприятния закон. Срокът за погасяване на административно -  наказателна отговорност е уреден в чл. 80, ал.1, т.5 от НК, която разпоредба не е обвързана с размера на предвиденото наказание за твърдяно престъпление, а урежда всички останали случаи и към датата на твърдяното нарушение е бил 2 години . А  абсолютната давност в конкретния случай съгласно чл. 81 ал.3 от НК е три години. Нарушението предмет на НП е извършено на 28.12.2009 г.  От извършване на нарушението  до настоящия момент са изтекли повече от три години , като срока е изтекъл на 28.12.2012 г. , поради което и административно –наказателното производство следва да се изключи поради изтичането на абсолютна  давност.

На второ място и само за коректност следва да се каже ,че дори и да не беше налице обстоятелство изключващо административно-наказателното производство  и  атакуваното НП да подлежеше на проверка по същество, то същото отново би било незаконосъобразно. Жалбоподателят Н. е санкциониран за нарушение на чл. 2 ал.1 т.2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки. Посочената разпоредба предвижда, че възложителите могат да не провеждат процедура за възлагане на малка обществена поръчка, но са длъжни да съберат не по-малко от 3 оферти, които съдържат техническо и финансово предложение, освен ако това е обективно невъзможно, когато поръчките имат следните стойности без данък върху добавената стойност: за доставки или услуги - от 15 000 до 50 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение извън страната - от 50 000 до 100 000 лв.  НВМОП е отменена с ДВ, бр. 17 от 28.02.2012г., в сила от 26.02.2012 година.  Към момента на издаване на АУАН и НП, нарушената разпоредба е отменена.  С отмяната на Наредбата е отменена и санкционната разпоредба на чл. 65 от същата, основание за налагане на глобата. Обществените отношения, свързани с възлагането на обществени поръчки, понастоящем са уредени изцяло в ЗОП и ППЗОП. В тях обаче липсва аналогична разпоредба на тази, за която е наказан жалбоподателя. В ЗОП за обществени поръчки за доставки или услуги на стойност от 20000 - 66000лв. в страната като процесната в чл. 14 ал. 4 , е предвидено възложителите да могат да не провеждат процедурите по закона, но са длъжни да прилагат условията и реда на глава VІІІ а . В същата  в чл. 101а ал. 2 възложителите са задължени да събират оферти с публикуване на покана. Не са задължени да съберат обаче най-малко 3 оферти по аргумент на противното от чл. 101д, според който възложителят може да възложи изпълнението на поръчката и в случаите, когато е подадена само една оферта. Липсва в ЗОП и съответна санкционна разпоредба за такова нарушение, тъй като не съществува аналог на нарушената разпоредба.  Отмяна на НВМОП преди влизане в сила на НП води до прилагане на принципа, уреден в чл. 3 ал. 2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния закон. В настоящия случай деянието вече не съставлява административно нарушение , поради което дори и да не беше изтекла абсолютната давност , би било абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.

         По изложените съображения, обжалваното  наказателно постановление следва да се отмени  и на основание чл. 63, ал.2 ЗАНН следва да се прекрати образуваното административно – наказателно производство.

         Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р       Е       Ш      И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11010780/08.11.2012г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – София, с което  на основание чл. 65 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП)-отм. на Н.Х.Н., ЕГН **********,***, е  наложено административно наказание глоба  в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 2 ал. 1 т. 2 от НВМОП/отм/.

         ПРЕКРАТЯВА  на основание чл. 63 ал.2,  във вр. с  чл. 11 от ЗАНН, във вр. с чл. 81 ал.3,във  вр. с чл. 80, ал.1, т.5,във  вр. с чл.2 ал.1 от НК административно-наказателното производство, поради изтичане на абсолютната погасителна давност.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, пред Административен съд Пловдив  в 14–дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

О.М.