Р Е Ш
Е Н И Е №260494
гр.
Русе, 02.07. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II-ри гр.състав в
публично заседание на 15-ти юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря ТЕОДОРА ПЕТРОВА и
в присъствието на
прокурора……………………..,
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 1787 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:
Производството
по делото е за делба с правно основание чл.34 ЗС
,във фазата по допускане на делбата.
Ищците Р.Х.Н.- Л. и И.Х.Н. чрез редовно
упълномощен процесуален представител твърдят, че
с Решение № ***/ 09.02.1999г. на Поземлената комисия-гр.Русе
е било възстановено правото на собственост на наследниците на К.Ц.С., б.ж. на с.
***, починал на 11.11.1958 г. върху следните недвижими имоти: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***, с площ от 13,800 дка, находящ се в землището на с. ***,
община Русе, в местността „***", трета
категория на земята, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: нива, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи:
имот № ***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***, имот №***,
имот №***. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***, с площ от 16,179 дка,
находящ се в землището на с. ***, община Русе, в местността „***", трета категория на земята, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с
номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имот № ***, имот №***, имот
№***, имот №***. 3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ***, с площ от 20,006 дка, находящ се в землището на с. ***,
община Русе, в местността „***",
трета категория на земята, с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен план: ***,
при граници и съседи: имот № *** , имот №***, имот №***, имот №***, имот №***.
Твърдят и че съгласно издаденото от кметството
в с. *** удостоверение за наследници на К.Ц.С. , негови законни наследници са
петте му деца - М.К.Д., Н.К.В., Ц.К.Ц., Л.К.Ц.и С.К.Г.- всички починали. Наследници
на М.К.Д. са Р.Я.Р., К.П.З., Иван Петков Загоров, Ю.И.И., П.Н.М. и А.П.М.. Наследници
на Ц.К.Ц. са ищците. Наследници на Л.К.Ц.са А.И.К., Л.К.Л., Н.К.М.и Р.Л.К.. Наследници
на С.К.Г.са П.С.П. и Д.С.В.. Н.К.В. нямала низходящи, поради което нейни
наследници са низходящите на нейните братя и сестра й - Ц.К.Ц., Л.К.Ц.и С.К.Г..
Наследниците не били уредили отношенията си във връзка с възникналата по
силата на наследяването съсобственост върху горепосочените недвижими имоти.
Заявяват и че с НА №**, т. **, рег.№ **
от 11.07.2013г., наследникът Л.К.Л. е прехвърлил на Г.А.Д.
1/18 ид.ч. от процесиите недвижими имоти. С НА № **, т. **, рег.№ *** от 11.07.2013 г.
наследниците А.И.К., Н.К.М.и Р.Л.К. са прехвърлили също на Г.А.Д. съответно по
1/18 ид.ч.- първите двама и 1/6 ид.ч. третия от наследствените имоти. С НА № **, т. **, рег.№ **
от 18.10.2017 г. наследникът Р.Я.Р. е продал на Г.А.Д. 1/20 ид.ч. от посочените
в исковата молба имоти.С НА № **, т.**, рег.№ ** от 13.12.2017 г. наследниците И.П.З.и К.П.З. са продали на Г.А.Д.
1/20 ид.ч. от имотите.
След възстановяването на правото на собственост върху процесиите имоти през
1999 г, разполагали с удостоверение за наследници, от което ставало ясно, че
наследник на М.К.Д. е нейният син С.К.М.. Тъй като той е бил неженен и не е
имал деца, до 2017 г. на никой от ищците не му било известно, че наследници на С.К.са
наследниците на неговите брат и сестра - И.К.М.и И.К.Я.. Заявяват и че до 2017
г. дължимото арендно плащане за имотите
се получавало само от Ц.К.Ц., Л.К.Ц., С.К.Г.и
техните наследници. Всеки от тях получавал по 1/3 част от арендата, той като
смятали, че такива са и правата ни върху наследствените имоти. Също поради тази
причина през 2013 г. наследниците на Л.К.Ц.- А.И.К., Н.К.М., Р.Л.К. и Л.К.Л. прехвърлили на Г.Д. общо 1/3 ид.ч. от правото на собственост
върху наследствените имоти.
Считат, че, т.к. от възстановяването
на процесиите имоти през 1999 г. до 2017 г. те са владяни от Ц.К.Ц., Л.К.Ц., С.К.Г.и
техните наследници, са придобили правото на собственост по давностно владение и
при права по 1/3 ид.ч. Заявяват и че извършените през 2017г. разпореждания с НА
№ **, с който наследникът Р.Я.Р. е продал на Г.А.Д. 1/20 ид.ч. от имотите и с НА № **, с който наследниците И.П.З.и К.П.З.
са продали на Г.А.Д. 1/20 ид.ч. от имотите, не са произвели правно действие и не следва
да бъдат зачитани, т.к. продавачите не са притежавали и не притежават право на
собственост върху процесиите имоти, защото от възстановяването на имотите
и 2017 г. не са ги ползвали по никакъв
начин. Правото на собственост върху припадащите им се части през тези години било
упражнявано от останалите наследници, на които дори не е било известно, че тези
лица се явяват законни наследници на процесиите имоти. Извършените
разпореждания с НА от 2017 г. представлявали разпореждания с чужди дялове от
наследството и били непротивопоставими
на действителните собственици.
По изложените съображения молят съда да допусне горепосочените имоти до
делба при следните права: по 1/6 ид.ч. за Р.Х.Н.- Л., И.Х.Н., Д.С.В. и П.С.П. и 2/6 ид.ч. за Г.А.Д..
Ответниците Ю.И., П.М. и А.М. считат иска за допустим, но оспорват
посочените в ИМ права. Ответникът Г.Д. твърди, че не е осъществен фактическия
състав на придобивната давност в полза на ищците.Останалите ответници не
представят отговори на ИМ.
От фактическа страна:
С
Решение № ***/ 09.02.1999г. на Поземлената комисия-гр.Русе е било възстановено
правото на собственост на наследниците на К.Ц.С., б.ж. на с. ***, починал на
11.11.1958 г. върху описаните в ИМ.
Общият
наследодател на страните К.Ц.С. е наследен от децата си М.К.Д., Н.К.В., Ц.К.Ц.,
Л.К.Ц.и С.К.Г.- всички починали. Н.К.В. нямала низходящи, поради което нейни
наследници са низходящите на нейните братя и сестра й - Ц.К.Ц., Л.К.Ц.и С.К.Г..След
смъртта на С.К.Г., настъпила на 16.10.2014г., нейният дял от наследството се
разпределя между децата й П.С.П. и Д.С.В..Наследници на Ц.К.Ц./починал на
09.07.2008г./ са внуците му Р.Х.Н.- Л. и
И.Х.Н., а на Л.К.Ц./починал на
07.10.1984г./ са синът му Р.Л.К. и наследниците на покойния му син К.Л.К.- А.И.К./съпруга/,
Л.К.Л./син/ и Н.К.М./дъщеря/.Единствен наследник на М.К.Д./починала на
01.08.1986г./ е синът й С.К.М./починал на 30.05.1999г./ и наследен от
низходящите на сестра си И.К.Я. и брат си И.К.М./деца на баща му от предходен брак/,
а именно:Р.Я.Р., К.П.З., Иван Петков Загоров,Ю.И.И., П.Н.М. и А.П.М./вж.
удостоверения за наследници-л.68 и сл./.
С НА №**, т. **, рег.№ **
от 11.07.2013г., наследникът Л.К.Л. е прехвърлил на Г.А.Д.
1/18 ид.ч. от процесиите недвижими имоти. С НА № **, т. **, рег.№ ** от 11.07.2013 г.
наследниците А.И.К., Н.К.М.и Р.Л.К. са прехвърлили също на Г.А.Д. съответно по
1/18 ид.ч.- първите двама и 1/6 ид.ч. третия от наследствените имоти. С НА № ***, т. ***, рег.№ ***
от 18.10.2017 г. наследникът Р.Я.Р. е продал на Г.А.Д. 1/20 ид.ч. от посочените
в исковата молба имоти.С НА № ***, т.***, рег.№ *** от 13.12.2017 г. наследниците И.П.З.и К.П.З. са продали на Г.А.Д.
1/20 ид.ч. от имотите.
От удост./л.138/, изх. от ЕТ „Дием ДичоДичев“ се установява, че ЕТ е
сключил аренден договор на 20.11.2012г. за процесните имоти с Д.С.В. и Р.Л.К..Този
факт се потвърждава и от показанията на разпитания в о.с.з на 13.05.2021г.
свидетел Д.Д..
Свидетелят И.З./наследник на С.М./ сочи че разговарял с друг от
наследниците за процесните имоти, но не могли да се договорят за доброволна
делба, т.к. били много наследници и не можели да се съберат. Сочи и че не му е
известно кой е владеел имотите до 2017г.
По делото са представени и други писмени доказателства.
От правна страна:
Предявен
е иск за делба на общо на страните имущество, като общността е възникнала
вследствие наследяване и разпоредителни сделки. Не
се спори между страните, че общият им наследодател, чието имущество делят е
починал на 11.11.1958г. и е оставил
за свои законни наследници настоящите съделители, както и че Г.А.Д.
е придобил част от имотите от някои от наследниците.
Съдът
приема, че на първо място следва да се произнесе по
направеното от ищците в ИМ твърдение за придобиване на процесните имоти по
давност.
Съдът
счита, че не е осъществен фактическият
състав на придобивната давност в полза на ищците по следните съображения:
В константната практика на
ВКС е прието, че за да промени държането във
владение държателят трябва да демонстрира промяна в намерението за своене на
имота, която открито да демонстрира спрямо собственика, както и че след като веднъж фактическата
власт върху имота е установена като държане, колкото и време да продължи и
каквото и да е субективното отношение на държателя, тази фактическа власт не
може да доведе до придобиване на собственост по давност и само ако държателят
промени намерението си и превърне държането във владение, в негова полза
започва да тече придобивна давност, но за да се приеме, че е налице
завладяване, е необходимо промяната в намерението фактическата власт да се
упражнява вместо другиго изключително за себе си, следва да намери външна
проява чрез действия, които недвусмислено да отричат правата на досегашния
собственик или владелец, което следва от изискването владението да не е
установено по скрит начин/ в
т.см. Решение №291/09.08.2010г. по
гр.д.№859/2009г. на ІІ-ро г.о. на ВКС, Решение №270/20.05.2010г. по гр.д.№1162/2009г. на ІІ-ро г.о.на ВКС и др./
В тежест на този, който се позовава на придобивната
давност е да установи, че такава е започнала да тече чрез явна промяна на
държането във владение, като
в Решение №145/14.06.2011г.по
гр.д.№627/2010г. на І-во
г.о. на ВКС, е посочено, че общият принцип на
справедливостта изключва скритостта на придобивната давност, защото не могат да
се черпят права от поведение по време, когато засегнатият собственик няма
възможност /поради неведение/ да се брани.По
никакъв начин ищците не доказаха, че Ц.К.Ц. или неговите наследници са демонстрирал
спрямо останалите наследници, че владеят и техните идеални части.Единственото
представено от тях доказателство е договор за аренда, но същото не представлява
действие, което
недвусмислено да отрича правата на останалите
наследници.
Предвид изложените мотиви и разпоредбата на чл.5 ЗН, съдът приема, че
децата на К.Ц.С. наследяват при равни права. Наследниците на С.К.Г.- П.С.П. и Д.С.В., наследяват при равни права нейната ¼ ид.ч. от
процесните имоти, т.е. по 1/8 ид.ч. По аналогичен начин ищците, в качеството им
на наследници на Ц.К.Ц. също наследяват
по 1/8 ид.ч.Делът на М.Д. се разпределя между наследниците на И.Я. и И.М.-сестра
и брат на покойния й син С.М., както следва-Р.Р. и Ю.И., придобиват по 1/16
ид.ч., К.З. и И.З. по 1/32 ид.ч., П.Н.М.-1/48 ид.ч. и А.П.М.-2/48 ид.ч.
Притежаваните от И.П.З.и К.П.З. ид.ч към момента на прехвърляне на
идеалните части с НА № *** от
13.12.2017 г. са общо 1/16 ид.ч., а
предмет на сделката са 1/20 ид.ч. По НА
№ *** от 11.07.2013 г., Л.К.Л. заменя 1/18 ид.ч., а действително притежаваните
от него ид.ч. са 1/24. По НА № *** от 11.07.2013 г. А.И.К. и Н.К.М.продават по
1/18 ид.ч., а в действителност са притежавали по 1/24 ид.ч., а Р.Л.К. прехвърля
1/6 ид.ч., а в действителност притежава 1/8 ид.ч и по НА №*** от 18.10.2017г., Р.Я.Р.
прехвърля 1/20 ид.ч., а в действителност
притежава 1/16.
При изчисление на прехвърлените и получени права, съобразявайки наследствените
правоприемства и разпоредителните сделки, съдът счита, че делбата на процесните
имоти следва да се допусне при следните права: за Р.Я.Р. -18/1440 ид.ч., Ю.И.И. - 90/1440 ид.ч., П.Н.М. - 30/1440 ид.ч., А.П.М. - 60/1440
ид.ч., Р.Х.Н. -Л. - 180/1440 ид.ч., И.Х.Н. - 180/1440 ид.ч., П.С.П. -180/1440 ид.ч., Д. С.В.
- 180/1440 ид.ч., и за Г.А.Д. - 522/1440 ид.ч.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между Р.Я.Р., ЕГН:**********, Ю.И.И., ЕГН:**********, П.Н.М., ЕГН:**********, А.П.М., ЕГН:**********,
Р.Х.Н. –Л., ЕГН: **********, И.Х.Н., ЕГН:**********, П.С.П., ЕГН:**********, Д.С.В., ЕГН:********** и Г.А.Д., ЕГН:**********
на следните недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 13,800 дка, находящ се в
землището на с. ***, община Русе, в местността
„****", трета категория на земята, с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с номер по предходен
план: ***, при граници и съседи: имот № ***, имот №***, имот №***, имот №***,
имот №***, имот №***, имот №***, имот №***. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,
с площ от 16,179 дка, находящ се в землището на с. ***, община Русе, в местността „***", трета категория
на земята, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, с номер по предходен план: ***, при граници и съседи:
имот № ***, имот №***, имот №***, имот №***. 3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 20,006 дка, находящ
се в землището на с. ***, община Русе, в местността „***", трета категория на земята, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, с
номер по предходен план: ***, при граници и съседи: имот № *** , имот №***,
имот №***, имот №***, имот №***
ПРИ
ПРАВА – 18/1440 ид.ч. за Р.Я.Р., ЕГН:**********, 90/1440
ид.ч. за Ю.И.И., ЕГН:**********, 30/1440 ид.ч. за П.Н.М., ЕГН:**********, 60/1440 ид.ч. за А.П.М., ЕГН:**********, 180/1440 ид.ч. за Р.Х.Н. –Л., ЕГН: **********, 180/1440
ид.ч. за И.Х.Н., ЕГН:**********, 180/1440 ид.ч. за П.С.П., ЕГН:**********, 180/1440
ид.ч. за Д.С.В., ЕГН:********** и 522/1440 ид.ч. за Г.А.Д., ЕГН:**********.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Окръжен съд-Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :