РЕШЕНИЕ

Номер 1468                           02.08.2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и първи септември     двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АНД номер     2377  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 323094-F344853/06.03.2018г. на *** на ТД на НАП Пловдив, с което на „Сити Авеню”, ЕИК *********, адрес ***  е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1, вр чл.185, ал.2, вр ал.1 ЗДДС.

          Дружеството жалбоподател  моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения  изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник.

          Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, чрез своя представител моли да бъде потвърдено процесното НП.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

 

          ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Дружеството жалбоподателя стопанисвало обект – кафе – аперитив“А.“, находящ се в гр.Пловдив, ****. На 18.09.2017г. там била извършена проверка от служители на данъчна администрация, сред които и свидетеля П.Ф.Г.. Първо била извършена контролна покупка, а след това проверяващите се легитимирали и пристъпили към проверка на наличните в обекта два броя фискални устройства. Била снета разпечатка от паметта им от въвеждане в експлоатация до момента на проверката. При анализа на съдържанието се установило, че има дати за което няма дневен отчет с нулиране на паметта. За дата 20.12.2016г. се установили 14 бр. фискални бонове с реализиран оборот, но липсвал дневен финансов отчет с нулиране и запис в паметта в края на работния ден. Ето защо свид.Г. съставил срещу дружеството жалбоподател АУАН № F344853/29.09.2017г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля П.Ф.Г. - разпитан в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по делото, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви. Всъщност по фактите не се и спори от страните. Жалбоподателя намира, че от една страна в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, а от друга, че дори да е извършено нарушение, то следвало да се приложи нормата на чл.28 б.а от ЗАНН.

          На първо място настоящата инстанция намира, че не е изтекъл срокът по чл.34 ЗАНН за ангажиране отговорност на нарушителя. Тримесечния срок посочен в закона тече от установяване на нарушителя, а не от момента , в който същия е могъл да бъде установен. Ето защо не може да се приеме, че този срок тече от датата на подаване в ТД НАП – Пловдив на информацията от устройството с фискална памет. За да се прецени има ли нарушение или не следва да се извърши проверка на фактите, а това не може да стане автоматично. Дори служители на НАП да са имали достъп до данните, то само по себе си това не значи, че са установили или дори могли да установят нарушението. Едва след съпоставки на цялата информация, включително проверка на място, би могло да се направи подобен извод. На следващо място според настоящата инстанция ясна е и датата на нарушението. Проблем на дружеството жалбоподател е да си организира работата така, че да изготвя дневни отчети с нулиране дори работното време да преминава от една дата на следваща. Не е имало никаква пречка на 20.12.2016г. да се изготви такъв, а след това да продължи на следващия ден с нов отчет.

По отношение приложимия закон според съда правилно е квалифицирано извършеното нарушение от страна на актосъставителя, както и от наказващия орган като бездействието на жалбоподателя е било определено като нарушение нормите на чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС. Първата изисква от задълженото лице да отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби.

Правилно е приложена и санкционната норма на чл.185, ал.2, вр ал.1 ЗДДС от наказващия орган. По вид – Имуществена санкция, както и по размер. Съгласно нея при липса на неотразени приходи какъвто е настоящия казус санкцията не може да бъде по-ниска от 500 лв.

Не е основателно възражението за неприлагане на чл.28б.а ЗАНН, тъй като не са налице условията за това. Нарушението не се отличава от други от същия вид, а е типично такова. То е на просто извършване и закона не изисква да са настъпили някакви резултатни вредни последици.

При извършената служебна проверка съда констатира, че не са допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили съществено правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 323094-F344853/06.03.2018г. на *** на ТД на НАП Пловдив, с което на „Сити Авеню”, ЕИК *********, адрес ***  е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1, вр чл.185, ал.2, вр ал.1 ЗДДС.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.