Р
Е Ш Е Н И Е № 1772
гр.Пловдив 11.11.2015г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на единадесети
ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№2198/2015г. по описа на ПОС,за
да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от ипотекарния
длъжник М.Н.М. против действията на ЧСИ М.О. с район на действие ПОС по изп.д.№268/2008г.
по описа на същия,изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на
недвижим имот,като жалбоподателят сочи, че не е уведомен за извършването на
проданта и имота не е възложен по най-високата предложена цена и моли действията
на ЧСИ М.О. да се отменят като незаконосъобразни.
В срока не е постъпило
възражение на жалбата от взискателя.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Изпълнителното производство по
делото е образувано срещу длъжниците М.Н.М. и М.Р.М. по издаден изпълнителен
титул на взискателя „Банка-ДСК” АД.Обжалват се действията на ЧСИ М.О. относно
издаването на постановление за възлагане на недвижим имот,като ипотекарния длъжник
счита,че е следвало да бъде уведомен за извършената продажба чрез разгласа на
проданта и че при наддаването имота не е възложен на най-високата предложена
цена.
Видно от изпълнителното
дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че имота,предмет на проданта е
собственост на ипотекарните длъжници М.М. и М.М..Видно от самото изпълнително
дело става ясно,че от момента на завеждане на делото имота е ваден многократно
на публична продан,но не се е явявал купувач да го закупи,като едва при
последната публична продан,такъв се е явил и е предложил цената,на която същия
е продаден.Настоящата инстанция намира,че не следва да коментира факта дали са
допуснати нарушения от ЧСИ по време на изпълнителното производство,тъй като
това не е предмет на жалбата,а следва да се обсъди само издаденото
постановление за възлагане.
Съгласно нормата на чл.435,ал.3
от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане,ако наддаването
не е извършено надлежно или имота не е възложен на най-високата предложена
цена.
Видно от самото изпълнително
дело става ясно,че при извършването на наддаването ЧСИ не е допуснал нарушения
на закона,които да са увредили длъжника,така както се сочи в жалбата,тъй като
процедурата относно извършването на публичната продан е спазена.Същата е
надлежно разгласена и е проведена с участието на купувач,имащ право да закупи
имот на публична продан.Никъде по делото няма молба от длъжника-жалбоподател М.М.
относно оценката на имота,като същата е била занижавана с оглед факта,че
взискателя следва да се удовлетвори,тъй като от момента на първоначалната
оценка до момента на продажбата са изтекли повече от шест години.Следователно с
оглед интересите на взискателя и неговото удовлетворяване е била изготвена и
последната оценка на имота.При извършването на проданта също липсва нарушение,тъй
като се е явил на търга само един купувач,който е посочил оценка по-висока от
първоначално определената,поради което и същия е бил обявен за купувач,тъй като
така предложената цена се явява най-високата предложена такава за този имот.
При така събраната фактическа обстановка
настоящата съдебна инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава
следва да я остави без уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната
жалба на М.Н.М. *** ЕГН-********** против действията на ЧСИ М.О. с район на
действие ПОС по изп.д.№268/2008г. по описа на същия,изразяващи се в издаване на
постановление за възлагане на недвижим имот,а именно:Дворно място,цялото
застроено и незастроено с площ от 755кв.м.,съставляващо УПИ VІІІ-196 от кв.31
по плана на с.**** ведно с построените в него двуетажна масивна сграда-„Административна
сграда до гарата” със застроена площ от 90кв.м. и РЗП от 180кв.м.,едноетажна
масивна сграда-фурна,предишна „столова с канцелария”,ведно с цялото техническо
оборудване към фурната със застроена площ на фурната от 171 кв.м.,едноетажна
масивна сграда-„Навес срещу гарата” със застроена площ от 32кв.м.,”Тоалетна при
административна сграда” и „Ограда на административна сграда” при граници на
имота:север-парцел І-195;изток-парцел ІІ-194;юг-парцел VІІ-1634 и запад-улица
като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: