Определение по дело №264/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.274 ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.413 ал.2 ГПК по жалба,подадена от адв.П. ,в качеството йъ на пълномощник на "Т." О. със седалище Г. против разпореждане № 979 от 11.04.2011г.,постановено по гр.д.№ 400/11 по описа на РС С.,с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 ГПК.В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.сочи се,че поканата за плащане,отправена от длъжника е подписана от представляващия дружеството,а изпращането е фактическо действие.Поканата е връчена надлежно и от представените писмени доказателства се установява,че именно тя е връчена.Моли да се отмени обжалвания съдебен акт.

Подадената частна жалба е допустима,като постъпила в срок,от страна,която има право и интерес да обжалва постановения съдебен акт,който подлежи на контрол от настоящата инстанция.

С разпореждането,с което е отхвърлено заявлението,подадено по чл.417 ГПК, РС С. е приел,че приложеният оригинал на записа на заповед не удостоверява наличието на подлежащо на изпълнение вземане.Изложил е съображения,че ценната книга е платима на предявяване,а представените доказателства не сочат,че поканата е подадена от поемателя и е получена от длъжника.

Окръжен съд Благоевград в настоящият си състав не възприема изложените съображения.

Представения по делото оригинал на ценната книга,обективиращ задължението на длъжника по делото Д. В. А. към "Т." О. по запис на заповед ,съдържа задължителните реквизити ,изискуеми на основание чл.535 ТЗ и е валиден. Изискуемостта на задължението възниква след предявяване.Към записа на заповед е представено пълномощно от представляващия заявителя "Т."О.,В. Р. с дата 30.11.2010г.с което е упълномощил адв.П. и И. К. за процесуално представителство пред съдилищата ,съдебните изпълнители и всички други органи на власт и управление по повод установяване и събиране вземанията на дружеството към длъжника Д. В. А..Начина,по който е формулирано пълномощното според ОС Благоевград дава възможност упълномощените лица да извършват и фактически действия във връзка със събиране на вземането,като предприемат и съответните действия.На стр.7 от делото,образувано първоначално пред СРС са представени служебен бон,от който е видно,че адв.П. като подател е изпратила на Д. А. покана за плащане.Същата е получена от А. на 22.12.2010г., на адреса в Г. ,удостоверено чрез подпис, което е оформено като обратна разписка от А. към адв.П. удостоверяваща получаването на пратката.. На адреса в Г. не е връчена пратката,защото липсва подпис на получател. Съвкупната преценка на тези доказателства сочи,че чрез изпращане на покана за плащане на стр.6 изхождаща от кредитора по записа на заповед и получаването й от длъжника,което е удостоверено с обратната разписка ,задължението по ценната книга е изискуемо.

С оглед на това и определението на РС С. следва да бъде отменено,тъй като са налице предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № разпореждане № 979 от 11.04.2011г.,постановено по гр.д.№ 400/11 по описа на РС С., с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на документ по чл. 417 ГПК, ведно с молбата за постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист и вместо него постановява:

ДОПУСКА незабавно издаване на изпълнителен лист след съответно издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК , по подадено от "Т."О. заявление.ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване .

Председател: Членове: