Р Е Ш Е Н И Е №
21. 03. 2024 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 18. 03. 2024 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: ДОНКА В.
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 657 по описа за 2020 година.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Ищците
изнасят в исковата си молба, че съгласно Нотариален акт за продажба на
недвижими имоти - земеделски земи с № 53, том 2 peг.
№ 2715, дело № 717/ 1999 г. на нотариус Люсиен Иванов
с район на действие Чирпански районнен съд, вписан
под акт № 157, том 1 от 04.05.1999 г. в СВ-Чирпан, лицето И.Г.Г. продава на починалия им баща Любомир Г.Г. следния недвижим имот:
НИВА в
местността КОДЖА БОЗАЛЪК с площ от 3.100 дка/ три декара и сто квадратни метра/
четвърта категория, съставляваща имот № 066005-шестдесет и шест хиляди и пет по
плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община
Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот № 066006, имот №
066001 на кметство с. Малко Дряново , имот № 066002, кад.
№ 000171- Полски път.
Изнасят още,
че баща им хх Г.Г. починал на 24.08.2015 г., като
оставил за наследници тях двамата. Още през 2011 г. си говорили с баща си, че
нивата пустеела и е време да направят нещо, като не били взимали някакво
окончателно решение, а само го коментирали. Нямали документи или договори за
отдаване на земята под наем или под аренда. През 2018г. съвсем случайно той, И. Любомир Г. видял
че същата нива се обработва, което създало в него безпокойство и недоумение. С
цел да се запознае по- добре какво се случва, и за да се убеди, че всичко било
наред, отишъл в Общината в Братя Даскалови, от служител от „ Общинска служба
Земеделие" разбрал, че нивата, за която имал нотариален акт въобще не се
водила на името на баща му, както и че същата се обработвала от фирма „ Тракия еко петрол" ООД. От служители в Община Братя Даскалови
бил посъветван да отиде до Агенция по вписвания и да направи справка. След
същата в съответната служба, установил, че същият имот бил продаден повторно от
И.Г. на „Тракия Еко Петрол" ООД, ЕИК: *********, с нотариален акт за Покупко Продажба на недвижим имот, вписан в СВ - Чирпан под
акт № 169, том 11/07.10.2014г., като впоследствие Дружеството прехвърля имота
на „ Венжор Агро" ООД,
ЕИК: ********* чрез замяна с нотариален акт, вписан в същата СВ - Чирпан под
акт № 94, том 10/09.09.2016г.-ответници
по настоящото производство. Непосредствено след видяното, се обърнал за
съдействие към Прокуратурата, тъй като се опасявал от извършената измама, касаеща придобилият от баща му недвижим имот. Съгласно
сигнала, било образувано досъдебно производство № 375 ЗМ - 396/ 2018 г.. С
Постановление от 09.07.2020 г. на Районна Прокуратура Чирпан досъдебното
производство било спряно, тъй като г-жа Г. не била намерена на адреса, известен
по делото и е нямала регистрирани други адреси, на които да бъде призована,
както и същата е обявена за ОДИ. Самото постановление било обжалвано от него в
законовия срок, в резултат на което било постановено Определение на PC- Чирпан
от 03.08.2020 г., с което било потвърдено Постановлението.
Процесният имот бил собственост на починалия им баща х Г.Г. и общ техен наследодател. В качеството на собственици на
имота, придобит по наследство твърди, че спорният имот се намирал във
владението на „Венжор Агро"
ООД, ЕИК *********, който от своя страна го бил отдал под наем на трето лице- хх
ЗП с договор за наем, вписан под акт № 215, том II 13.09.2016 г. в СВ- Чирпан
за срок от 5 години, което обаче не означавало, че той е владелец, тъй като
държането на вещта, което изпълвала правомощието на наемателя и предоставянето
на което е основен предмет на договора за наем, било несъмнено с по-ограничен
обем на упражняваната фактическа власт върху вещта, а разликата между него и
владението била в субективния елемент. Не би следвало „Венжор
Агро" ООД да е могло да придобие чужд недвижим
имот с разпоредителна сделка - в случая с Нотариален акт за замяна № 94, том
10, № от вх. Peг. 4149/ 09.09.2016
г., вписан в СВ Чирпан, както и не би следвало „ Тракия Еко Петрол" ООД да
придобие същия чужд имот с друга такава, а именно- Покупко-продажба на недвижим
имот с нотариален акт № 169, том 11/ 07.10. 2014 г. от лицето г-жа Г.. Госпожа И.Г.Г., както и ответникът,, Тракия Еко Петрол" ООД са се
разпоредили съвсем съзнателно със собствения им недвижим имот, макар че нито е
била изпълнена разпоредбата на чл. 79 ал. 1 от ЗС, съгласно която правото на
собственост по давност върху недвижим имот се придобивала с непрекъснато
владение в продължение на 10 години. За да се признае на едно физическо лице
правото на изключителна собственост по отношение на един - отчасти или изцяло
чужд, недвижим имот, разпоредбата на чл. 79 ал. 1 от ЗС установява, че
претендиращият собствеността на целия имот следвало да е упражнявал в период -
по-дълъг от 10 години, фактическата власт по отношение на конкретната вещ - corpus, без противопоставяне и без прекъсване за време,
по-дълго" от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на
вещта поведение на пълноправен собственик - animus,
т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Нито е
бил налице друг придобивен способ, правещ я
собственик на техния имот. Във връзка с горното, отбелязват, че никога не са се
дезинтересирали от имота въпреки, че не са го
посещавали целогодишно. Собственици били в качеството на наследници на
починалия им наследодател и техен баща на процесния
имот, придобит чрез нотариален акт за покупко-
продажба, вписан в СВ- Чирпан под акт № 157, той 1 от 04.05.1999 г., с който
баща им придобил същия.
Ответникът
по настоящото производство „Венжор Агро" ООД, ЕИК: ********* владеел имота, дори го бил
отдал под наем, за да се обработва. Същият нямал основание за това, тъй като те
били собственици на същия.
Претендират
да им бъдат присъдени и направените разноски в настоящото производство, за
държавни такси и адвокатски хонорар.
С молба с вх. № 260355/21.09.2023 год. от И.Л.Г., ЕГН:
**********,***, и Г.Л.Г., ЕГН: **********,***, чрез пълномощници:
Адвокат Т.Д.Т., АК-Хасково, личен № ********** и Адвокат Е.В.Т.,***, правят
конкретизация на петитума на ИМ, с която: Предявеният
иск е положителен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, с оглед на което коректният петитум е:
Молят съда, да постанови Решение, с което да се признае
за установено, по отношение на „Тракия Еко Петрол" ЕООД, с ЕИК *********,
и Венжор Агро ООД, с ЕИК
*********, че са собственици на следния недвижим имот: Съгласно Нотариален акт
за продажба на недвижими имоти- земеделски земи с № 53, том 2 per. № 2715, дело № 717/1999 г. на нотариус Люсиен Иванов, НИВА в местността КОДЖА БОЗАЛЪК с площ от
3.100 дка/ три декара и сто квадратни метра / четвърта категория, съставляваща
имот № 066005- шестдесет и шест хиляди и пет по плана за земеразделяне на
землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община Братя Даскалови, Старозагорска
област, при граници: имот № 066006, имот № 066001 накметство
с. Малко Дряново , имот № 066002, кад. № 000171-
Полски път, а съгласно Скица от Служба по геодезия, картография и кадастър- гр.
Стара Загора: Поземлен имот с идентификатор 46588.66.5; с. Малко Дряново, общ.
Братя Даскалови, обл. Стара Загора; По кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-368/07.02.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни; Адрес на
поземления имот: местност КОДЖА БОЗАЛЪК; Площ: 3100 кв.м.; Трайно
предназначение на територията: земеделска; Начин на трайно ползване: Нива;
Категория на земята:4; Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен план:
0066005; Съседи: 46588.66.1, 46588.66.6, 46588.66.13, 46588.66.2. Направено е
искане по чл.
537, ал. 2 ГПК за отмяна на
нотариалните актове, които легитимирали ответниците като
собственици.
В
срока за отговор е постъпил отговор от Тракия Еко Петрол" ЕООД, с ЕИК *********, с който
вземат становище относно предявения иск, като изцяло
оспорват предявеният иск. Оспорвам правото на собственост на ищците, като
правоприемници/наследници на Любомир Г.Г.. Считат, че
техният праводател не е продобил
правото на собственост и същевременно заявяват, че дори да го в придобил,
той/ищците, са го изгубили, тъй като ответниците са
го придобили. „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД бил собственик по нотариален акт:
„ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД заявява права на собственост върху процесния имот по силата на Нотариален акт за
покупко-продажба от 07.10.2014, акт 169, том 11, дело 2162/2014 по описа на
Служба вписвания, Агенция по вписвания Чирпан. След това „ТРАКИЯ ЕКО
ПЕТРОЛ" ЕООД го прехвърля на ВЕНЖОР АГРО ООД на 09.09.2016г.Независимо
от горното и при условията на евентуалност: х И.Г. да е продала имота на
ищците, доверителят ми е придобил имота от собственик, тъй като И.Г. го е
придобила включително на оригинерно правно основание
в периода 1999-2009г.(дори до 2014) като е осъществявала владение повече от 10
години, владяла и се разпореждала с имота след продажбата в полза на ищците.
Претендират добросъвестно владение в
полза, тъй като „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД упражнява добросъвестно владение
на имота в период 2014-2016, а ВЕНЖОР АГРО ООД бил добросъвестен владелец в
периода 2016-2020, в резултат на което последния го придобива с 5-годишна
давност (2014-2020).
Заявяват, че ищците не са
собственици, тъй като втория ответник е собственик поради изтекла в негова
полза кратка придобивна давност, повече от 5 години
като добросъвестен владелец, присъединявайки добросъвестното владение на първи
ответник. „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД владее имотът, считано от датата на придобивния си акт 07.10.2014г., а втори ответник считано
от датата на своя придобивен акт 09.09.2016г. Съединяването на двата периода води до изтичане
на 5 години придобивна давност за ответниците.
При условията на евентуалност се
заявява недобросъвестно владение, както следва: Общия праводател
И.Г. била упражнила недобросъвестно владение в период 1999г.-2014. „ТРАКИЯ ЕКО
ПЕТРОЛ" ЕООД придобива имота като недобросъвестен владелец в периода
2006-2016, като присъединява това на своя праводател И.Г..
ВЕНЖОР АГРО ООД е придобил имота в
резултат на 10-годишно недобросъвестно владение за 2020 г. и най-малко 10
години назад, като към своето владение присъединява това на своите предходни праводатели.
Поради горното оспорват правото на
собственост на ищците, защото право на собственост е придобито от „ТРАКИЯ ЕКО
ПЕТРОЛ" ЕООД, както и от втория ответник поради изтекла 10-годишна придобивна давност за периодите посочени по горе. Всеки от ответниците е владял имота необезпокоявано и непрекъснато,
като към своето владение втория ответник прибавя и това на своя праводател първи ответник. Ответниците
заявяват, че прибавят включително владение на праводателя
И.Г., която никога не е губила владението на имота, тъй като тя не е предавала
владението на наследодателя на ищците въобще. А дори да го е изгубила, го е
придобила отново. Претендират за направените по делото разноски.
В срока за отговор е постъпил отговор от
Венжор Агро ООД,
с ЕИК *********, с който заявяват,
че считат, че предявената искова молба е неоснователна и недоказана и молят
съда, да отхвърли предявения иска, като
претендират за направените по делото разноски по следните съображения:
Изнасят,че
на 09.09.2016 г. с втория ответник сключили договор
за замяна на недвижими имоти, обективиран в
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти акт 94, том 10, дело 1887/2016 г.
на СВ Чирпан, съгласно който получили недвижими имоти в т.ч. и процесния имот в тяхна собственост, а им предоставили
собствеността върху други такива. По делото бил представен друг НА, от който се
установявало, че бащата на ищците на 04.05.1999 г. бил закупил процесният имот. Но нямало данни да му е било предадено
владението върху тази земя, поради което считали, че продавачката И.Г. е
продължила да ползва тази земя, като своя, явно, спокойно, непрекъснато и в
предвидения от закона срок от 10 г. отново е придобила собственността
й по давностно владение. С това се обясняват нейните
действия, че на 15.03.2011 г. като собственик на имота го била дала под аренда
и по късно, на 07.10.2014 г. продава тази нива на техния праводател.
От друга страна няма представени доказателства, като нов собственик
наследодателят на ищците да е декларирал и оповестил придобитите си имоти в
т.ч. и процесният имот. Нещо повече, видно от
представената от ответниците Справка по данни за имот
се установява, че И.Г., като собственик на 15.03.2011 г. е учредила Договор за
аренда в полза на Арендатора хх хх - хх, в качеството
й на земеделски производител. Считали, че „Тракия еко
петрол" ЕООД се явява добросъвестен владелец, и защото в Нотариалният акт
за замяна на недвижими имоти, праводателят им
декларирал, че е изключителен собственик на заменяните имоти, че за същите няма
вписани искови молби и висящи съдебни спорове,. както и че не са налице
обстоятелства, които ще доведат до пълна или частична евикция
на заменителите на тези имоти.
"ВЕНЖОР АГРО" ООД бил
придобило имота от „Тракия еко петрол" ЕООД на
09.09.2016 г., като заедно с това придобили и
добросъвестното владение от праводателя им, и те също
са придобили добросъвестното владение на 07.10.2014 г. /в случай, че се
установи че са закупли имота от несобственик/ и
изрично правят правоизключващо възражение за
придобиване по давност, в полза на "ВЕНЖОР АГРО" ООД, което дружество
е владяло имота от 07.10.2014 г. до предявяването на иска на 26.10.2020 г.
И.Г.Г.,
„Тракия еко петрол" ЕООД и "ВЕНЖОР
АГРО" ООД са владяли имота като свой, явно,
спокойно, непрекъснато и в предвидения от закона срок. Ето защо считат, че правоизключващото възражение за придобиване по давност на
имота, предмет на иска, се явявало основателно и доказано.
Изнасят
още, че владението било добросъвестно, тъй като нямало данни „Тракия еко петрол" ЕООД да са знаели, че евентуално
придобиват от несобственик и добросъвестността им била налице към възникване на
правното основание (в случая към сключване на договора в нотариална форма).
Исковата молба, с която е предявен иска, е подадена на 26.10.2020 г. - след
изтичане на срока по чл. 79, ал. 2 ЗС. Правят възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение на ищцовата страна.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:
С Решение № 09. 27 от 22.08.1996 г.
Поземлена комисия с. Братя Даскалови, обл. Стара
Загора е възстановила правото на собственост на И.Г.Г.,
върху земеделски земи в землището на с. Малко Дряново, община Братя Даскалови,
по пункт втори на нива в местността КОДЖА БОЗАЛЪК с площ от 3.100 дка/ три
декара и сто квадратни метра / четвърта категория, съставляваща имот № 066005-
шестдесет и шест хиляди и пет по плана за земеразделяне на землището на с.
Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община Братя Даскалови, Старозагорска област, при
граници: имот № 066006, имот № 066001 на кметство с. Малко Дряново , имот №
066002, кад. № 000171- Полски път.
С нотариален акт за продажба на
недвижими имоти - земеделски земи с № 53, том ІІ, peг.
№ 2715, дело № 717/1999 г. на нотариус Люсиен Иванов,
с район на действие - Районен съд - Чирпан, вписан под акт № 157, том 1 от
04.05.1999 г. в СВ – Чирпан, И.Г.Г. продала на хх Г.Г. процесния недвижим имот,
представляващ: НИВА в местността КОДЖА БОЗАЛЪК с площ от 3.100 дка/ три декара
и сто квадратни метра / четвърта категория, съставляваща имот № 066005-
шестдесет и шест хиляди и пет по плана за земеразделяне на землището на с.
Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община Братя Даскалови, Старозагорска област, при
граници: имот № 066006, имот № 066001 накметство с.
Малко Дряново , имот № 066002, кад. № 000171- Полски
път, а понастоящем и съгласно Скица от Служба по геодезия, картография и
кадастър- гр. Стара Загора: Поземлен имот с идентификатор 46588.66.5; с. Малко
Дряново, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора; По
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-368/07.02.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма
данни; Адрес на поземления имот: местност КОДЖА БОЗАЛЪК; Площ: 3100 кв.м.;
Трайно предназначение на територията: земеделска; Начин на трайно ползване:
Нива; Категория на земята:4; Предишен идентификатор: няма; Номер по предходен
план: 0066005; Съседи: 46588.66.1, 46588.66.6, 46588.66.13, 46588.66.2. Няма
спор между страните за идентичността на имота.
Впоследствие и с нотариален акт за
покупко-продажба № 164 от 07.10.2014 г., том. 3, рег. № 2089, дело № 536/2014
г. на помощник – нотариус по заместване хх, вписан по ПВ в акт 169, том 11,
дело № 2162/2014 г. по описа на Служба вписвания, Агенция по вписвания –
Чирпан, И.Г.Г. продала на "ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ
" ЕООД същия недвижим имот, представляващ: нива в местността КОДЖА БОЗАЛЪК
с площ от 3.100 дка/ три декара и сто квадратни метра / четвърта категория,
съставляваща имот № 066005- шестдесет и шест хиляди и пет по плана за
земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община Братя Даскалови,
Старозагорска област, при граници: имот № 066006, имот № 066001 на кметство с.
Малко Дряново , имот № 066002, кад. № 000171- Полски
път.
От 2008 г. до момента на продажбата 2014 г. имотът е предоставен за обработване на ЗП Галина Димитрова Пейчева-Митева, който е заявил, че ползва имота под наем от 21.04.2008 г. в ОД"Земеделие и гори" към МЗ за получаване на субсидия. От представения регистър на земеделските земи от 22.05.2013 г. се установява, че процесният недвижими имот се води като собствен на И.Г.Г..
Видно
от приложеното по делото заверено фотокопие от Нотариален акт за замяна на
недвижими имоти № 39,том V,рег.
№ 3713,дело № 816 от 2016 г. на хх нотариус по заместване на Люсиен Иванов- нотариус вписан в НК под № 090 , и вписан на
СВ Чирпан акт 94, том 10, дело 1887/2016 г., се установява, че на 09.09.2016 г. първият ответник по делото- „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД с ЕИК
********* и втория ответник- "ВЕНЖОР АГРО" ООД, с ЕИК
*********, сключили договор за замяна на недвижими имоти, обективиран
в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти акт 94, том 10, дело 1887/2016 г.
на СВ Чирпан, съгласно който "ВЕНЖОР АГРО" ООД получило процесния недвижим имот ,като в замяна предоставило собствеността
върху други такива.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не спори по делото, че ищците се легитимират като собственици на процесната земеделска земя по силата на наследствено правоприемство от починалия си наследодател хх Г.Г., поч. на 24.08.2015 г.,който е
купил процесния недвижим имот от И.Г.Г. на 04.05.1999 г.,
по силата на договор за продажба на недвижим имот, отразен в Нотариален акт №
53/1999 г. на Нотариус Люсиен Иванов. Ответникът "ВЕНЖОР
АГРО" ООД, с ЕИК *********, основава правото си собственост на договор за покупко – продажба на земеделски земи от 07.10.2014 г.,
отразен в Нотариален акт № 164/2014 г. на помощник – нотариус по заместване на Таня
Стоянова-Иванова, последвалия го договор за замяна на недвижими имоти отразен в
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 39,том V,рег. № 3713,дело № 816 от 2016 г.
на хх Помощник нотариус по заместване на Люсиен
Иванов- нотариус вписан в НК под № 090 , и вписан на СВ Чирпан акт 94, том 10,
дело 1887/2016 г. Безспорно по делото е , че ответникът "ВЕНЖОР АГРО"
ООД упражнява фактическа власт върху процесния
недвижим имот от 09.09.2016 г., а преди това и чрез праводателя си от 07.10.2014 г. Спорен е въпроса по делото
е дали владението им е добросъвестно или недобросъвестно.
Продажбата е деривативен придобивен способ, при който, за да настъпи вещно- прехвърлителният ефект по нея, е необходимо продавачът да е титуляр на прехвърляемото субективно право на собственост, предмет на сделката. Съдът намира, че праводателят на първия ответник„ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД не е бил собственик на процесния недвижим имот към датата на сключване на договора -07.10.2014 г. Към тази дата, собственикът вече се е разпоредил с правата си на 04.05.1999 г., когато е продал същия недвижим имот на наследодателя на ищците, с договор, отразен в нотариален акт № 53, том ІІ, н. д. № 717/1999 г. на нотариус Люсиен Иванов. Продажбата на чужда вещ не е нищожна, но няма вещно прехвърлителен ефект, тъй като не могат да се прехвърлят права, каквито праводателят не притежава, поради което ответникът не може да се легитимира като собственик на процесната земеделска земя, по силата на договора за покупко - продажба.
Давността е оригинерен способ за придобиване право на собственост. Разпоредбата на чл. 79 от ЗС регламентира фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно и добросъвестно владение. Елементите на фактическия състав на института на давността, са изтичането на определен в закона период от време владение, в хипотезата на чл. 79, ал. 1 ЗС. Допълнителен елемент в хипотезата на чл. 79, ал. 2 ЗС е изискването за добросъвестност на владението. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗС владелецът е добросъвестен и може да придобие собствеността върху недвижим имот с кратката петгодишна давност, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. Достатъчно е добросъвестността да е съществувала към момента на възникване на правното основание. Добросъвестността се предполага до доказване на противното /чл. 70, ал. 2 ЗС/. Правно основание за добросъвестно владение по чл. 70, ал. 1 ЗС са всички прехвърлителни /транслативни/ двустранни или едностранни сделки, като продажба, замяна, дарение, завет, както и административни актове с вещноправни последици, като общото между тези основания е, че те са деривативни и чрез тях се прехвърля право на собственост на лице, което не е собственик. В настоящия случай първият ответник „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД е установил фактическа власт върху процесния имот на правно основание - действителна прехвърлителната сделка, съгласно чл. 200 от ЗЗД, обективирана в нотариален № 164, том 3, рег. № 2089, д. № 536 от 07.10.2014 г. на помощник – нотариус по заместване Таня Стоянова -Иванова. Не се сочи, а и не са налице доказателства, които да установяват, че към датата на сделката - 07.10.2014 г., този ответник - купувач „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД е знаел, че праводателят му не е бил собственик, тъй като вече е продал същото земеделско земя на друго лице /наследодателя на ищците/. Съдът приема, че при сключване на договора за продажба, първият ответник „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД е бил добросъвестен купувач. Промяна във владението от добросъвестно в недобросъвестно е възможна при настъпването на определени последващи обстоятелства - чл. 71 от ЗС. Релевантно към характера на владението, е предявяването на иск за собственост от действителния собственик за връщане на имота, от който момент владелецът престава да се счита за добросъвестен и се превръща в недобросъвестен. Последващото, след сделката, която представлява правно основание, годно да направи владелеца собственик, узнаване от приобретателя на факта, че неговият праводател не е бил собственик не е основание да бъде отречено правото на този приобретател да придобие владения имот по кратката придобивна давност като добросъвестен владелец. Знанието като основание за изключване на презумпцията на чл. 70, ал. 2 ЗС следва да съществува към момента на сключване на договора. Добросъвестността на приобретателя не отпада от последващото узнаване, че праводателят му не е бил собственик, защото чл. 70, ал. 1, изр. 2 ЗС изрично е посочено, че е достатъчно добросъвестността да е съществувала при възникване на правното основание. В този смисъл е налице трайна съдебна практика на ВКС – Решение № 178 от 09.07.2014 г. по гр. д. № 7749/2013 г., І ГО и Решение № 52 от 23.07.2018 г. по гр. д. № 1455/2017 г., І ГО и др.
Съгласно разпоредбата на чл. 82 от ЗС владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя си. Тоест, присъединяването на владението е допустимо само при наличие на правоприемство между двамата владелци: общо правоприемство /при наследяване/ или частно правоприемство /когато вторият владелец получава владението върху определен имот от предходния владелец на правно основание, което е годно да прехвърли собствеността върху имота/. Именно такъв е и настоящия случай.
Общо казано правоприемството може да е универсално /например при наследяване/ или частно /например в случаите на продажба, дарение на имота или други деривативни способи за придобиване на собствеността/. Във втория случай, за да може частният правоприемник да присъедини владението на праводателя си, самото правоприемство следва да е действително /тоест, договорът за прехвърляне на имота следва да е действителен, включително и да е сключен в предвидената в закона форма за действителност на договора/.В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, например решение № 958 от 15.12.2009 г. по гр. д. № 2246 по описа на Второ г. о. на ВКС за 2008 г., постановено от ВКС, Първо г. о., решение № 699 от 02.11.2010 г. по гр. д. № 1572 от 2009 г. на ВКС, Първо г. о. и др. постановени по реда на чл. 290 от ГПК. Когато се присъединява еднородно владение, например когато и праводателят и правоприемникът са добросъвестни владелци, какъвто е настоящия случай, необходимият срок за придобиване на имота по давност е този, предвиден в чл. 79 от ЗС за съответния вид владение: е общо 5 г. за добросъвестно владение на праводателя и на правоприемника.
В случая е налице частно правоприемство между първия и втория ответник, тъй като има прехвърляне на владяния имот от досегашния владелец „ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ" ЕООД на настоящия "ВЕНЖОР АГРО" ООД по силата на договора за замяна на недвижимия имот.
Предвид изложените по – горе съображения, съдът намира, че презумпцията на чл. 70, ал. 2 ЗС не е оборена от ищците, поради което ответникът "ВЕНЖОР АГРО" ООД като добросъвестен владетел на имота е придобил собствеността върху него след изтичане на кратката пет годишна давност, считано от 07.10.2014 г. до 07.10.2019 г. За придобиване по давност е достатъчно упражняваното на владението като фактическо състояние върху недвижимите имоти да е явно, необезпокоявано и непрекъснато в предвидения в разпоредбата на чл. 79 от ЗС срок. В случая първия ответник е осъществявал владение чрез отдаване под наем на процесната земеделска земя, а наемателят като държател е упражнявал фактическата власт върху тях за наемодателя - ответник. По делото не се установи владението да е било смутено чрез някакви действия от страна на ищците. Подаването на жалба в прокуратурата не оказва влияние на упражняваното владение и не го прекъсва. За спирането на давността е необходимо да има съдебен процес относно вземането чрез предявяване на иск по реда на ГПК, или на граждански иск в наказателния процес. Давността се прекъсва само в изрично посочените в закона основания, сред които: предявяване на иск за собственост в хипотеза на чл. 116, б. "б" от ЗЗД; признание от упражняващия фактическата власт върху вещта, че не е имал намерение за своене - в хипотезата на чл. 116, б. "а" от ЗЗД. От друга страна, в подадената искова си молба ищците не са навели твърдения за прекъсване или спиране на давността.
Съдът намира за установено по категоричен начин по делото, че към 26.10.2020 г. - датата на предявяване на установителния иск, в полза на втория ответник "ВЕНЖОР АГРО" ООД е изтекъл петгодишен давностен срок, съгласно чл. 79, ал. 2 ЗС и възражението им за придобиване на процесния недвижим имот по давност е основателно. Вторият ответник е станал собственик на спорния недвижим имот, който владее на правно основание, което обуславя неоснователност на предявения от ищците установителен иск за собственост.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че следва да отхвърли предявения установителен иск за собственост.
Съдът не дължи произнасяне и по искането по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариалните актове, които легитимирали ответниците като собственици, доколкото отмяната на нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК е последица от уважаването на иска за установяване на правото на собственост, какъвто не е настоящият случай. Само ако е уважен предявен иск за установяване правото на собственост срещу ответник, който се позовава на констативен нотариален акт за собственост, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, нотариалният акт следва да се отмени съгласно разпоредбата на чл. 537, ал. 2 ГПК. Така Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, докладчик съдията Велислав Павков, Определение № 211 от 16.05.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4548/2016 г., II г. о., ГК и др.
По разноските:
С оглед на изхода по делото пред, съдът намира, че направените от ответниците разноски следва да се заплатят от ищците.
Водим от горното и на основание чл. 124, ал. І от ГПК
и 235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Л.Г., ЕГН: **********,***, и Г.Л.Г.,
ЕГН: **********,***, чрез пълномощниците Адвокат Т.Д.Т.,
АК-Хасково, личен № **********, със съдебен адрес:***0, e-mail
: adv tenchev@abv.bg; и Адвокат Е.В.Т.,***, със
съдебен адрес:***0, e-mail: adv
tencheva(g),abv.bg против ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Южен, ул. „Братя Бъкстон" № 136, и ВЕНЖОР
АГРО ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул.
„ Цар Симеон Велики" № 158, офис 17, тел.: 042/260141 иск за признаване за
установено по отношение на ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Южен, ул. „Братя Бъкстон" № 136 и ВЕНЖОР
АГРО ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул.
„ Цар Симеон Велики" № 158, офис 17, тел.: 042/260141, че И.Л.Г. и Г.Л.Г.,са
собственици на недвижим имот: Съгласно Нотариален акт за продажба на недвижими
имоти- земеделски земи с № 53, том 2 per. № 2715,
дело № 717/1999 г. на нотариус Люсиен Иванов, НИВА в
местността КОДЖА БОЗАЛЪК с площ от 3.100 дка/ три декара и сто квадратни метра
/ четвърта категория, съставляваща имот № 066005- шестдесет и шест хиляди и пет
по плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община
Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот № 066006, имот №
066001 накметство с. Малко Дряново , имот № 066002, кад. № 000171- Полски път, а съгласно Скица от Служба по
геодезия, картография и кадастър- гр. Стара Загора: Поземлен имот с
идентификатор 46588.66.5; с. Малко Дряново, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора; По кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-368/07.02.2018 г. на Изпълнителен директор
на АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни; Адрес на поземления имот: местност КОДЖА
БОЗАЛЪК; Площ: 3100 кв.м.; Трайно предназначение на територията: земеделска;
Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята:4; Предишен идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 0066005; Съседи: 46588.66.1, 46588.66.6,
46588.66.13, 46588.66.2., като неоснователен.
ОСЪЖДА И.Л.Г., ЕГН: **********,***, и Г.Л.Г., ЕГН: **********,***,
чрез пълномощниците Адвокат Т.Д.Т., АК-Хасково, личен
№ **********, със съдебен адрес:***0, e-mail : adv tenchev@abv.bg; и Адвокат Е.В.Т.,***, със
съдебен адрес:***0, e-mail: adv
tencheva(g),abv.bg да заплатят на
ТРАКИЯ ЕКО ПЕТРОЛ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, р-н Южен, ул. „Братя Бъкстон" № 136 направените по делото
разноски в размер на 1200,00 лв.
ОСЪЖДА И.Л.Г., ЕГН: **********,***, и Г.Л.Г., ЕГН: **********,***,
чрез пълномощниците Адвокат Т.Д.Т., АК-Хасково, личен
№ **********, със съдебен адрес:***0, e-mail : adv tenchev@abv.bg; и Адвокат Е.В.Т.,***, със
съдебен адрес:***0, e-mail: adv
tencheva(g),abv.bg да заплатят на ВЕНЖОР
АГРО ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул.
„ Цар Симеон Велики" № 158, офис 17, тел.: 042/260141 направените по
делото разноски в размер на 500,00 лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:. . . . . . . . . . .
. . . . . . .