Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      №………/…………..

 

Гр. София, 24.03.2021г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

при участието на секретаря ИРЕНА АПОСТОЛОВА и в присъствието на прокурора СТОЕВ  като разгледа т.д.№ 1961 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ.

            Ищецът СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА твърди, че ответното търговско дружество „Д.2.“ ЕООД е без управител, тъй като едноличният собственик на капитала и управител Е.П.Д.е починал на 12.05.2018г. и оттогава не е вписан нов управител. Поддържа, че дружеството е без управител в течение на повече от три месеца. Предвид горното претендира да се постанови решение, с което да се постанови прекратяване на дружеството. В хода на производството поддържа претенцията чрез процесуалния си представител – прокурор Стоев от СГП, като претендира уважаването й със съответните последици.

Ответникът „Д.2.“ ЕООД не изразява становище по иска, призован по реда на чл. 50 ал.2 във връзка с ал.4 от ГПК, след като на адреса по седалище след надлежно удостоверяване е залепено уведомление.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от справка по публичния Търговски регистър, че едноличен собственик на капитала и управител на ответното търговско дружество е Е.П.Д., който е и вписания последен такъв и към момента.

Прокуратурата е сезирана за дружеството с уведомление от НАП от 20.07.2020г., което е приложено към молбата.  

Съгласно представения препис –извлечение от акт за смърт №666/12.05.2018г. едноличният собственик на капитала и управител на дружеството Е.Д. е починал на 11.05.2018г., като единствен наследник по закона е непълнолетната му дъщеря З.Е.Д. съгласно удостоверението за наследници от 02.09.2020г., приложено към молбата.  Видно от справката до началника на 6 РПУ от инспектор С., стр. 10 от делото, са проведени описаните действия, като всички лица, с които е осъществен контакт сочат, че нямат претенции за дружеството, а някои и не знаели, че лицето има фирма. Съдът е дал възможност и указания на законните наследници на починалия управител с разпореждане от 16.10.2020г. да заявят дали желаят продължаване дейността на дружеството, но същите не са предприели никакви процесуални действия.

Видно от справка по публичния ТР към момента на приключване на устните състезания не е вписан нов управител и няма заявено искане по партидата за вписване на нов управител на ответното дружество.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ по иск на прокуратурата търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че дружеството няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на дружеството е починал на 21.04.2019г., като към настоящия момент са изтекли много повече от три месеца, в които дружеството е  без вписан управител. Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В патримониума на законните наследници на починалия едноличен собственик на капитала на дружеството преминава дружественият дял, съгласно чл. 127 ТЗ, като имуществено право, но не и правото на членство. При взето решение за продължаване дейността на дружеството, когато наследниците на починалия едноличен собственик на капитала са няколко, е възможно дейността на дружеството да бъде продължена само от един наследник или от няколко от наследниците. В тези случаи е необходимо да бъде извършено разпределение на общо притежаваните дялове и прехвърляне на притежаваните от наследниците идеални части от имуществените права по наследените дялове. Допустимо е сключване на договор за доброволна делба с предмет дружествения дял на наследодателя /решение № 161 от 11.01.2011 г. на ВКС по т. д. № 28/2010 г., I т. о./ или на друг договор /продажба, замяна и др./ за прехвърляне на притежаваните идеални части от имуществените права по наследените дялове от страна на наследниците, които няма да продължат дейността на дружеството, на наследниците, които ще участват в дружеството. Налице са и специфичните предпоставки по чл. 157 от ТЗ, като съдът намира, че следва да се приеме, че прекратяването не настъпва ех lege, а след установяване на фактите и по силата на съдебното решение, в която насока има практика на САС /опр.№3290/09.10.2019г. по ч.гр.д.№4470/2019г., опр.№3231/04.10.2019г. по ч.т.д.№4178/2019г., определение № 2903 от 29.08.2019 г., по гр.д. № 3611/19 г., САС, ГО-8 с-в, определение № 3145 от 2.10.2019 г., по ч.гр.д. № 4331/19 г., САС, ТК и др. и в който смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в определение № 302 от 28.06.2018 г. по ч. т. д. № 1280/2018 г., Т. К., І Т. О. на ВКС, постановено по чл. 273, ал. 3 ГПК и др., а също решение № 73 от 17.10.2017 г. по т. д. № 1465/2015 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК,, определение № 735/16.11.2016 г. по т.д. № 50401/16 г. на ВКС, ГК, ІІІ ГО., т.е. не може да се приеме, че дружеството се е прекратило по право, без развитие на процедура по проверка на съответните обстоятелства. Предвид горното съдът намира, че са налице законните предпоставки за прекратяване на дружеството, предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на СГП за прекратяване на ответното дружество. Следва да бъде открито производство по ликвидация.

Доколкото прекратяването на дружеството е поради липса на управител, същият не може да бъде назначен за ликвидатор, а съдът не разполага със списък на лицата, които са дали съгласие да бъдат назначавани за ликвидатори, поради което това следва да бъде извършено от АВ след изпращане на препис от настоящото решение. Следва да се присъди в полза на съда държавната такса, дължима по делото, като задължено лице бъде търговското дружество.

 

Воден от горното съдът

 

                                   Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество „Д.2.“ ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление ***.

ОТКРИВА производство по ликвидация на дружеството.

Да се изпрати решението на АВ за назначаване на ликвидатор.

ОСЪЖДА „Д.2.“ ЕООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на Софийски градски съд, с адрес – гр. София, бул.”Витоша” № 2, сумата от 50 лв. / петдесет лева/ - държавна такса по производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТР за обявяване на откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор.

 

                                                          

СЪДИЯ: