МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 260024 от 02.03.2021 г.
по НОХД № 128/2021
г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнати са обвинения срещу П.К.И. ***
за престъпление по чл.346,
ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК, извършено на 05.09.2020 г. в
с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, и престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
извършено на 05.09.2020
г. в гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали
поддържа обвиненията срещу подсъдимия. Изтъква, че фактическата обстановка по
обвинителния акт била в съответствие със събраните по делото доказателства.
Безспорно се установило, че подсъдимият извършил процесните деяния, поради
което моли съдът да го признае за виновен. И. бил неосъждан, изразявал
съжаление за стореното и съдействал за разкриване на обективната истина. От
друга страна, той имал недобра характеристика, управлявал процесното МПС без да
е правоспособен водач, извършил две деяния в условията на съвкупност. Затова прокурорът
предлага за извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК на подсъдимия
да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца
при редукцията по чл.58а, ал.1 от НК, с отлагане за срок от 3 години на
основание чл.66, ал.1 от НК. За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК предлага наказанието да бъде
„лишаване от свобода“ за срок от 1 година, също след прилагане на чл.58а, ал.1
от НК, както и „глоба“ в размер на 200 лв. На основание чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия следвало да се наложи най-тежкото от двете наказания – 1 година и 6
месеца „лишаване от свобода“ с отлагане за 3-годишен изпитателен срок, към
което да се присъедини и наказанието „глоба“. Той трябвало да понесе и
разноските по делото. Прокурорът моли също вещественото доказателство – лек
автомобил „Фолксваген“,
модел „Каравел“, с два броя контактни ключове, намиращ се на
съхранение в РУ-Кърджали, да се върне на правоимащия М. М.Ю..
Защитникът на подсъдимия не оспорва описаната в
обвинителния акт фактология, както и дадената правна квалификация на деянията. Моли
съдът да отчете чистото съдебно минало на П.И. и да му определи наказание при
превес на смекчаващи вината обстоятелства, като съобрази и разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, респ. чл.58а от НК. Настоява наказанието за престъплението
по чл.346, ал.2, т.1, т.2 и т.3
вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК да бъде около 1 година и 3 месеца
„лишаване от свобода“, с отлагане за срок от 3 години при условията на чл.66,
ал.1 от НК. За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК моли за наказание от 8 месеца „лишаване от
свобода“. Съгласно чл.23 от НК следвало да се определи едно общо наказание на
подсъдимия.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен
по предявените обвинения. Моли съдът да бъде справедлив и да не му налага
„глоба“, защото в момента бил безработен.
Съдът като взе предвид всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият П.К.И. е роден на *** ***, български
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият П.И. бил неправоспособен водач на моторно превозно
средство и не притежавал свидетелство за управление на МПС.
На 05.09.2020 г. около 18.00 часа подсъдимият П.И., св.Н.Х. и св.В.Х. се
намирали в двора на къщата на Н.Х., находяща се в с.Бенковски, ул.„Хемус“ № 13,
общ.Кирково, обл.Кърджали. Всички консумирали алкохол.
Към горепосочената дата св.Н.Х. работел като общ работник в „Родопастрой-97“
ООД гр.Момчилград с управител св.К.Б.. Последният бил предоставил на св.Н.Х. за
ползване във връзка с работата му моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с peг.№ К 8236 ВВ, собственост на св.М.М.Ю.
*** рама WV2ZZZ70ZYH137848.
На 05.09.2020 г. св.Н.Х. паркирал гореописания лек автомобил в двора на
къщата си, като контактният ключ бил на таблото на автомобила – на контакта, а
вратите му били отключени. Около 22.00 часа св.В.Х., тъй като бил трудно
подвижен, помолил подсъдимия И. да му донесе телефона, който се намирал в лекия
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с peг.№ К 8236 ВВ. Подсъдимият
отишъл до автомобила, видял, че контактният ключ е на таблото – на контакта, и
в този момент решил да се качи на същия и да го приведе в движение, за да се
прибере до гр.Кърджали, където имал квартира. В изпълнение на така взетото
решение, той вместо да вземе телефона на св.В.Х. и да му го занесе, качил се на
шофьорската седалка на лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с
peг.№ К 8236 ВВ, с контактния ключ задвижил двигателя му и го привел в
движение, без да вземе преди това съгласието на св.Н.Х.. От своя страна
последният, както и св.В.Х., като видели, че И. потеглил с автомобила,
започнали да му викат да спре, но той не спрял. Напуснал двора на къщата на св.Н.Х.
и се отправил по посока към гр.Кърджали. Свидетелят от своя страна се обадил на
свой познат от с.Бенковски, общ.Кирково – Р., и го помолил да го закара до
гр.Кърджали, тъй като предположил, че подсъдимият с автомобила му най-вероятно
отива натам, където имал квартира. Така с автомобил, управляван от Р., св.Н.Х.,
както и св.В.Х., потеглили към гр.Кърджали.
Около 23.35 часа на 05.09.2020 г., подсъдимият И. ***, като управлявал
моторното превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“
с peг.№ К 8236 ВВ, по бул.„Беломорски“ в посока към „Автогара 21 век“,
гр.Кърджали. По същото това време и в същата посока се движил и патрулен
полицейски автомобил, в който били св.В.М. и П.К. – полицейски служители в
РУ-Кърджали. Подсъдимият предприел изпреварване на полицейския автомобил, като
го изпреварил неправилно и с висока скорост, навлизал и в насрещното движение.
Това направило впечатление на полицейските служители, които предприели действия
по спиране на автомобила, управляван от И.. Подали светлинен и звуков сигнал от
полицейския автомобил, но подсъдимият продължил да се движи с управляваното от
него превозно средство. От своя страна полицейските служители изравнили
полицейския автомобил с този, управляван от дееца, св.В.М. подал знак с ръка на
И. да отбие встрани и да спре, но същият продължил да се движи, увеличил
скоростта на движение и се насочил към кв.„Възрожденци“, гр.Кърджали.
Полицейските служители го последвали, без да го губят от поглед. На
кръстовището, образувано от ул.„Стефан Стамболов“ и ул.„Христо Г. Данов“,
подсъдимият загубил контрол над управлявания от него автомобил и до жилищен
блок № 9 се ударил в паркирал лек автомобил „Пежо 206 ЦЦ“ с peг.№ К 0475 ВМ. Вследствие
на това последвала повреда на управляваното от П.И. превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с peг.№ К 8236 ВВ, изразяваща се
в: счупен преден ляв фар; деформирана декоративна решетка под левия фар;
деформация на предния капак с размери 8-14 см., над левия фар; деформирана
вежда на десния калник; одраскване на предна броня в дясно; разкъсване на
предна дясна гума (повърхностно) марка „Vantour“ с размери на гумата
195/70R15C, без спадане на същата. Подсъдимият спрял автомобила, излязъл от
същия и побягнал по посока към жилищен блок № 36, но до жилищен блок № 33 бил
задържан от последвалия го св.В.М., като през това време св.П.К. останал до лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“ с peг.№ К 8236 ВВ. Св.В.М. върнал
И. до мястото на произшествието, а междувременно там пристигнал и екип от
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали, в чийто състав били св.В.Т. и Б.М. –
младши автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали. През това
време св.Н.Х., В.Х., и Р., пристигнали в гр.Кърджали и видели вече настъпилото
произшествие, както и намиращите се там полицейски служители.
Полицейските служители установили самоличността на подсъдимия чрез
справка с ОДЧ при РУ-Кърджали, тъй като същият не носил със себе си документ за
самоличност, като констирали още, че той бил и неправоспособен водач на МПС. По
време на проведената беседа, полицейските служители усетили силен мирис на
алкохол от П.И.. Св.Т. и Б.М. го изпробвали за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7510“ с № ARBB 0023. Техническото средство отчело наличие на
алкохол с концентрация над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда в издишания
от подсъдимия въздух, като показанието на техническото средство му било
показано. И. приел показанията на техническото средство. Б.М. му съставил и
връчил Талон за изследване № 0056822. След това подсъдимият бил съпроводен от
полицейските служители до Спешно приемно отделение на МБАЛ „Д-р Атанас
Дафовски“ АД гр.Кърджали, където отказал да даде кръвна проба за химическо
лабораторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Против подсъдимия П.И. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение сер.GA, с бланков № 252228/05.09.2020 г. от младши
автоконтрольор В.Т., за нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
който той подписал без възражения. Срещу И. бил съставен АУАН и за нарушения на
чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП, като регистрационните табели на
горепосочения лек автомобил с peг.№ К 8236 ВВ били иззети.
С Протокол за доброволно предаване от 06.09.2020 г., подсъдимият предал
на разследващия полицай по делото лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Каравел“, с № на рама WV2ZZZ70ZYH137848 – регистриран с табели с peг.№ К 8236
ВВ, ведно с два броя контактни ключове за същия.
На 06.09.2020 г. за времето от 13.30 часа до 14.10 часа бил извършен
оглед на веществено доказателство – предадения с протокол за доброволно
предаване от подсъдимия процесен лек автомобил, като бил изготвен и фотоалбум.
Видно от назначената и изготвена в хода на разследването по досъдебното
производство стоково-оценителна експертиза № 218/07.12.2020 г., стойността на
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“, с peг.№ К 8236 ВВ към дата
05.09.2020 г. е 9 937 лева.
Видно от назначената на досъдебното производство стоково-оценителна
експертиза № 169/02.10.2020 г., стойността на щетите по лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Каравел“, с peг.№ К 8236 ВВ към дата 05.09.2020 г. възлиза
на 278.77 лева, включваща: овехтена стойност на нови части 126.71 лева – ляв
фар, декоративна решетка в предна броня, преден капак, вежда на калник десен,
частично боядисване; стойност на труда – 105.60 лева и ДДС 20 % – 46.46 лева.
Със Заповед за задържане на лице peг.№ 1947зз-269 от 06.09.2020 г. подсъдимият
П.К.И. бил задържан по реда на ЗМВР за времето от 00.10 часа до 23.45 часа на
06.09.2020 г. в помещение за временно задържане на РУ-Кърджали.
С Разписка от 10.09.2020 г. процесното МПС, ведно с два броя контактни
ключове, били предадени за съхранение на М.П.Я. – домакин в РУ-Кърджали.
От приложената по делото справка за проверка на средства за
измерване-анализатори на алкохол в дъха, се установява, че техническото
средство „Дрегер 7510“ с № ARB В 0023 е проверено в лаборатория, оправомощена
да извършва проверка на средства за измерване на 12.05.2020 г., със срок на
валидност 6 месеца, т.е. до 12.11.2020 г.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели Н.Х., В.Х., П.К., В.М.,
В.Т., М.Ю. и К.Б., кредитирани изцяло
като логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията на
подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които той се признава за
виновен; Стоково-оценителна експертиза № 169/02.10.2020 г.; Стоково-оценителна
експертиза № 218/07.12.2020 г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 06.09.2020 г.,
ведно с фотоалбум; Акт за установяване на
административно нарушение от 05.09.2020 г.-3 бр.; Талон за изследване № 0056822;
Справка за проверка на средства за измерване-анализатори на алкохол в дъха от
12.05.2020 г.; Справка за
нарушител/водач на подсъдимия;
Заповед за задържане на лице peг.№ 1947зз-269 от 06.09.2020 г.; Справка за
регистрация и собственост на МПС; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се
подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимият П.К.И. от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл.346, ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. ал.1
вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК,
като на 05.09.2020
г. в с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, противозаконно е отнел чуждо
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Каравел“,
с peг. № К 8236 ВВ, на стойност 9 937 лева, от владението на Н.Ф.Х. от
с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, без негово съгласие с намерение да го
ползва, като в гр.Кърджали е последвала повреда на превозното средство със
стойност на щетите 278.77 лева и деянието е извършено в пияно състояние – с
концентрация на алкохол в кръвта 1,77 на хиляда, като отнемането е извършено
при условията на чл.195, ал.1, т.1-6 от НК, а именно чл.195, ал.1, т.4 от НК – чрез
използване на техническо средство – контактен ключ за автомобил. Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения, свързани с безопасността на
транспорта, чието накърняване води до увреждане на имуществени и неимуществени
интереси на неограничен кръг от хора, както и обществените отношения, уреждащи
вещното право на ползване на моторните превозни средства.
Предмет на престъплението извършено
от подсъдимия е моторно превозно средство.
Изпълнителното деяние е осъществено
от П.И. чрез
действие и се изразява в отнемане на моторното превозно средство от владението
на другиго – Н.Ф.Х., при което
деецът е прекъснал това правомерно упражнявано владение и е установил свое
такова, без съгласието на владелеца и без това да е позволено от закона, като отнемането е
извършено с намерение да се ползва моторното превозно средство. Престъплението е съставомерно по чл.346, ал.2, т.1 от НК
– последвала повреда на превозното средство, тъй като след отнемането на
моторното превозно средство и при управлението му, деецът е причинил
пътнотранспортно произшествие, в резултат на което по лекия автомобил били
нанесени имуществени вреди, възлизащи на стойност 278.77 лева. Налице е и
квалифициращото обстоятелство по чл.346,
ал.2, т.2 от НК, защото подсъдимият е извършил
деянието в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 1,77 на хиляда. Деянието е квалифицирано и по чл.346,
ал.2, т.3 от НК – извършено при условията
на чл.195, ал.1, т.4 от НК, тъй като И. си е
послужил с техническо средство ключ, за да отнеме превозното средство. Престъплението е осъществено при пряк умисъл,
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият П.К.И. от обективна и субективна страна е
осъществил и престъпния състав на чл.343б,
ал.1 от НК, тъй като на 05.09.2020
г. в гр.Кърджали е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Каравел“, с peг.№ К 8236 ВВ, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда, установено по
надлежния ред. От обективна страна по делото е безспорно установено, че на 05.09.2020 г. в
гр.Кърджали подсъдимият
управлявал
моторно превозно средство, като това
управление било предприето след употреба на алкохол.
Установяването на употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния
ред на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено при
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, като умисълът се
обективира в неговото поведение.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на П.К.И. за престъплението по чл.346, ал.2, т.1, т.2 и т.3 вр. ал.1
вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК,
съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът
определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените
разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието
– завишена, заради настъпилото след извършването му пътнотранспортно
произшествие; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст и направеното още на досъдебното
производство самопризнание (извън
одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие); отегчаващите отговорността
обстоятелства – недобрите характеристични
данни на подсъдимия, както и фактът, че към процесната дата е бил неправоспособен
водач на МПС.
В случая съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на
чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни
по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. Затова и с оглед обуславящите отговорността
обстоятелства, на подсъдимия бе определено
наказание „лишаване от свобода” за срок от 24 месеца, което да бъде намалено с
1/3. Така съдът наложи на дееца наказание от 16 месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан, а срокът на наложеното му
наказание „лишаване от свобода” е под три години. Същевременно съдът счете, че
за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на дееца не е
наложително той да го изтърпи реално, поради което наказанието бе отложено с
изпитателен срок от 3 години. Предвиденото в чл.346,
ал.4 от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе наложено на дееца,
тъй като същият е неправоспособен водач на МПС.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на П.К.И. за престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието,
съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен
посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на обществена опасност на деянието – завишена, тъй като със същото се засяга сигурността на
движението по пътищата; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на подсъдимия, младата му възраст и направеното още на досъдебното
производство самопризнание (извън
одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно следствие); отегчаващите отговорността
обстоятелства – недобрите характеристични
данни на подсъдимия, както и фактът, че към процесната дата е бил неправоспособен
водач на МПС.
В случая съдът прие, че наказанието следва да се определи при условията на
чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни
по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. Затова и с оглед обуславящите отговорността обстоятелства, на подсъдимия бе определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 15
месеца, което да бъде намалено с 1/3. Така съдът наложи на дееца наказание от 10 месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан, а срокът на наложеното му
наказание „лишаване от свобода” е под три години. Същевременно съдът счете, че
за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на дееца не е
наложително той да го изтърпи реално, поради което наказанието бе отложено с
изпитателен срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба” в размер от 300 лв., съобразно имотното
му състояние. Предвиденото в чл.343г от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе наложено на дееца, тъй
като същият е неправоспособен водач на МПС.
Така наложените наказания се явяват справедливи,
съобразени със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и биха постигнали целите на
генералната и специалната превенция.
Тъй като и двете процесни престъпления са извършени от
подсъдимия П.К.И. в условията на съвкупност, преди да има вляза в сила присъда,
за което и да е от тях, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК му определи едно
общо наказание, а именно най-тежкото от тях – „лишаване от свобода” за срок от
16 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години.
На основание чл.23, ал.3 от НК към определеното общо и
най-тежко наказание бе присъединено и наказанието „глоба” в размер на 300 лв.,
наложено на подсъдимия П.К.И..
Настоящата инстанция постанови след влизане на
присъдата в сила, вещественото доказателство – лек автомобил марка „Фолксваген”,
модел „Каравел“ с рама № WV2ZZZ70ZYH137848,
без поставени регистрационни табели, ведно с два броя контактни ключове,
намиращ се на съхранение в РУ-Кърджали, да се върне на собственика М. М.Ю. ***.
Предвид изхода на делото, съдът
на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия П.К.И. да заплати направените
разноски на досъдебното производство в размер на 184 лева по сметка на ОД
МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо
и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: