№ 774
гр. Благоевград , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500561 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във вр. с чл. 577, ал.1 от
ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от К.У. - Директор на
Областна дирекция „Земеделие'“ Благоевград,с адрес: град Благоевград, ул.
"В.К.” №2, против Определение от 20.05.2021г. с вх.№РД-12-02-01-646-
1/07.06.2021г. на Служба по вписвания при Районен съд - гр. Благоевград.
В частната жалба се твърди, че определението на съдията по вписванията е
незаконосъобразно, тъй като е отказано да се разпореди извършване на
поправка на вписан акт за частна държавна собственост под №81, том...дело
№2856/2020 година, съставен и утвърден от Областен управител на
Благоевградска област, поради липса на грешка във вписването. Сочи се, че
на основание чл.45, ал.10 от Правилника за прилагане на Закона за
собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ) и чл. 68, ал.1 от
Закона за държавната собственост с Акт №3970/30.10.2020г. за частна
държавна собственост, вписан в Служба по вписванията при Районен съд -
Благоевград, е вх.рег. №5013/04.11.2020г., Акт №81, TOM:XVIII,
дело№2856/20г. е актуван имот, представляващ УПИ III /три/, кв.26а
/двадесет и шест „а"/ с площ: 860,00 кв.м., начин на трайно ползване:
стопански двор. Сочи се, че по повод комплектоване на преписка за
процедиране по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ, е изискано издаване на
удостоверение за данъчна оценка за имота от Община Симитли. След
1
издаване на същото става ясно, че като собственик по партида е вписана
Областна администрация — Благоевград, с ЕИК:*********, вместо
Министерство на земеделието, храните и горите, като за издаване на
удостоверение за данъчна оценка ползвали данни, предоставени от Служба по
вписвания при Районен съд - Благоевград. Сочи се,че след сезиране на
службата за несъответствието между съдържанието на вписания акт и
нанесените данни от него в съответните партиди, т.е. техническа грешка по
чл. ЗЗв, ал.1 от Правилник за вписванията. С Определение от 20.05.2021г„ с
наш вх.№РД-12-02-01-646-1/07.06.2021г. Съдията по вписвания посочва, че
вписването е извършено по партида на Областна администрация -
Благоевград, но отказва да извърши поправка на вписан акт за частна
държавна собственост, поради липса на грешка във вписването.
Навеждат се доводи, че на твърденията на Съдията по вписвания,
материализирани в атакуваното определение, на Министърът на земеделието,
храните и горите са предоставени както правата на собственика на земите от
държавния поземлен фонд така и правото да се разпорежда с тях чрез
продажба, замяна, като се цитират правни норми в тази насока. Моли се да
бъде отменено атакуваното Определението и да постановено извършване на
поправка на допусната техническа грешка при вписване на Акт
№3970/30.10.2020г. за частна държавна собственост, вписан в Служба по
вписванията при Районен съд - Благоевград, с вх. per. №5013/04.11.2020г.,
Акт №81, Том: XVIII, дело№2856/20г., като същият бъде вписан по партида
на Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК:*********.
В подкрепа на жалбата се представят писмени доказателства-
Удостоверение за данъчна оценка, изх.№**********/25.01.2021 г.;
Удостоверение за данъчна оценка, изх.№**********/15.10.2020г; Писмо, наш
изх.№ РД-12-02-01-646/20.05.2021г.
Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
2
На 20.05.2021 година в службата по вписванията - Благоевград е било
депозирано заявление от Кирил Любенов Укев - директор на Областна
дирекция „земеделие" - Благоевград, с което се иска да бъде отстранена
техническа грешка, допусната при вписването на Акт № 3970/30.10.2020
година за частна държавна собственост, вписан в службата по вписванията с
вх.рег № 5013/04.11.2020 г, Акт № 81 том ... дело № 2856/20 г , с който е
актуван имот представляващ УПИ 3 кв.26а, с площ 860 кв.м. с начин на
трайно ползване - стопански двор.
Съдията по вписванията след преглед на представения Акт № 3970 за частна
държавна собственост, чиято поправка се търси е постановил Определение, с
което е отказал да разпореди извършване поправка на вписан акт за частна
държавна собственост под № 81 том... дело № 2856/2020 година съставен и
утвърден от Областен управител на Благоевградска област, поради липса на
грешка във вписването.
За да постанови атакуваното определение, съдията по вписванията е
приел, че при АДС и АОС правото на собственост принадлежи на държавата
или общината, а тя го упражнява чрез посоченото в акта лице или държавно
ведомство. Възможно е в някои от актовете за държавна или общинска
собственост да бъде посочено, че имотът е внесен в капитала на търговски
дружества. Следва да се има предвид, че съгласно чл.2 ал .4 от ЗДС и чл.2 ал
.2 от ЗОС имотите, които са били апортирани даже в еднолични дружества на
държавата или общината, престават да бъдат държавна, съответно общинска
собственост. Само в тази случаи партидите се откриват на ЮЛ в чийто
капитал е включен конкретен имот. Във всички останали случаи партиди се
откриват на собственика на имота. В конкретния случай се касае само за
предоставени права на управление, а не на собственост или за други
ограничени вещни права. Предоставеното право на управление в никакъв
случай не се явява ограничено вещно право. Правото на управление има само
и единствено облигационно действие и това действие на управление не
подлежи на вписване.
Въззивният съд напълно споделя изложените от съдията по вписванията
доводи.
Имотният регистър е система от данни за недвижимите имоти на територията
3
на Република България и се състои от партидите на отделните имоти. В него
се вписват актовете, с които се признава, прехвърля, изменя или прекратява
правото на собственост или друго вещно право върху недвижим имот. В
имотния регистър се включват възбраните и ипотеките на недвижимите
имоти. От приложените по делото данни е видно, че Акт № 3970 за частна
държавна собственост, чиято поправка се търси е бил съставен за посочения
недвижим имот и вписан в службата по вписванията с вх.рег №
5013/04.11.2020 г, Акт № 81 том ... дело № 2856/20 г , с който е актуван имот
представляващ УПИ 3 кв.26а, с площ 860 кв.м. с начин на трайно ползване -
стопански двор.
В случая обаче не се обуславя извод за приложимост разпоредбата на чл.33в
ПВ- по разписания в същата норма ред за корекция на техническа грешка.
Налице е друг ред за търсената корекция, доколкото се визира вписване на
несъществуващо обстоятелство (респ.- придобиване на собственост от
посочените жалбоподатели)
Всички спорове за собственост върху имоти, държавна собственост, следва да
се разрешават по исков ред и това изрично се сочи в разпоредбата на чл. 79,
ал.3 от ЗДС. Това важи както за заповедите за отписване от актовите книги на
държавна собственост, така и за тези с които се актуват имоти държавна
собственост. Лицата и органите, чиито права и законни интереси биха били
засегнати от действия по актуването или отписването могат да ги защитят по
общия исков ред, а не по пътя на поправка на вписан акт. Затова и
законодателят с нормата на чл. 79, ал. 3 от Закона за държавната собственост
е предписал реда, по който следва да бъде осъществена защитата. По силата
на тази норма споровете за материално право се решават по съдебен ред.
Съгласно чл. 88 ЗКИР всяко вписване в имотния регистър може да бъде
оспорено по реда на чл. 537, ал. 2 и 3 ГПК. Партидата на всеки недвижим
имот се състои от пет части, в т.ч.за собственика и за признаването и
прехвърлянето на правото на собственост.
Разпоредбата на чл. 90 ЗКИР предвижда заличаване на вписването в
имотния регистър в три хипотези, а именно когато по исков ред се установи
недопустимост или недействителност на вписването, или несъществуване на
4
вписано обстоятелство. Заличаването се извършва след успешно проведен
иск по чл. 537, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 88 и чл. 90 ЗКИР. Съгласно чл. 74,
ал. 1 ЗКИР до въвеждане на имотния регистър по ЗКИР за съответния съдебен
район със заповед на Министъра на правосъдието по чл. 73 ЗКИР вписването
се извършва по реда, предвиден в Правилника за вписванията. В случаите на
вписване по ЗКИР и съгласно Правилника за вписванията страната, която
твърди порок на вписването като охранително производство или
несъществуване на вписаното обстоятелство, има право да предяви иск с
правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Целената правна последица на този иск е
заличаване на вписаното обстоятелство на основание чл. 604 ГПК, съгласно
която разпоредба, когато по исков ред се установи недопустимост или
нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство,
съдът заличава вписването или съответното обстоятелство служебно, по
искане на прокурора или на заинтересованото лице. Когато е вписано
неподлежащо на вписване обстоятелство, вписването е нищожно
/недействително/, а когато вписването е постановено по искане на
нелегитимирано лице - чл. 600 ГПК, или по което съдията по вписвания се е
произнесъл, без да е бил сезиран, вписването е недопустимо. Вписване на
несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство,
което не е възникнало валидно. Заличаването на нищожното /недействително/
или недопустимо вписване, или на вписаното несъществуващо обстоятелство
представлява последица от уважаването на иска по чл. 537, ал. 2 ГПК. В
конкретния случай предоставеното право на управление не се явява
ограничено вещно право и не подлежи на вписване.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 20.05.2021г. с вх.№РД-12-02-01-646-
1/07.06.2021г. на Служба по вписвания при Районен съд - гр. Благоевград, с
което е отказано да бъде отстранена техническа грешка, допусната при
вписването на Акт № 3970/30.10.2020 година за частна държавна собственост,
5
вписан в службата по вписванията с вх.рег № 5013/04.11.2020 г, Акт № 81
том... дело № 2856/20 г, с който е актуван имот представляващ УПИ 3 кв.26а,
с площ 860 кв.м. с начин на трайно ползване - стопански двор.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от съобщаването
му, пред ВКС по реда на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК във връзка с чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6