№ 2888
гр. Варна, 24.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20233100101134 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.
238 ал. 1 от ЗМВР.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект доклад
по делото:
Производството е образувано по исковете на Б. В. М., ЕГН **********
от гр.****, против РД „Пожарна безопасност и защита на населението"-
Варна, ЕИК *********, с адрес: гр.Варна, бул. "Сливница" №159, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 50 000 лв. /петдесет
хиляди лева/, представляваща нанесени на ищеца неимуществени вреди, а
именно физически болки и психически страдания, получени в резултат
претърпяна травма - счупване на горния край на тибията /голям пищял/,
закрито, в дясно, от трудова злополука, настъпила на 04.09.2020г., а именно
пропадане в необезопасена дупка по време на гасене на пожар, ведно със
законната лихва, считано от 04.09.2020г. /датата на увреждането/ до пълното
1
изплащане на сумата, както и сумата от 1496 лв. /хиляда четиристотин
деветдесет и шест лева/, представляваща нанесени на ищеца имуществени
вреди, а именно разходи по лечението му, от които сумата от 146 лева –
заплатено лечение в МБАЛ "Света Анна - Варна" АД и сумата от 1 350 лева –
поставен имплант /остеосинтезни средства-комплект/, в резултат претърпяна
травма - счупване на горния край на тибията /голям пищял/, закрито, в дясно,
от трудова злополука, настъпила на 04.09.2020г., а именно пропадане в
необезопасена дупка по време на гасене на пожар, ведно със законната лихва,
считано от 04.09. 2020г. /датата на увреждането/ до пълното изплащане на
сумата.
Претендират се и разноски в размер на адвокатско възнаграждение по
чл. 38 ал. 2 от ЗА.
В исковата молба се твърди, че Б. В. М., ЕГН ********** е работил в
PC „ПБЗН"- Вълчи дол при РД"ПБЗН" - Варна на длъжност „младши експерт
Командир на екип".
На 04.09.2020г. около 03.35 часа ищецът участвал в дейности по гасене
на пожар в склад за дърва за огрев, находящ се в гр.****.
Разгъвайки маркуча от уредбата за бързо действие на пожарния
автомобил по посока на пожара, кракът на Б. В. М. пропада в необезопасена
дупка за монтиране на пътен знак, прокопана в земната повърхност с
дълбочина от около 60 /шестдесет/ сантиметра от служители на фирма
„ЗЕБРА" ООД, ЕИК *********.
Почувствал силни болки в областта на коляното на десен долен
крайник. В следствие, на злополуката Б. В. М. получил счупване на горния
край на тибията /голям пищял/, закрито, в дясно.
С екип на „Бърза помощ" бил транспортиран до МБАЛ „Света Анна"
АД - гр.Варна, където след назначени изследвания била констатирана:
1. Фрактура на ставната повърхност на тибията с ангажиране на
еминенцията и фрактури и промени проминиращи каудално в направление
към метафтата в латералната половина на тибията с дислокация на фрагменти
в латералната й задна част на латералното тибиално плато.
2. Фрактура на главичката на фибулата в областта на ставната
повърхност на тибиалната епифиза.
2
3. Течна колекция н супрапателарния рецесус с нехомогенна
структура и наличие на кръвеквивалентни елементи.
Тъй като фрактурите били с много голяма сложност за лечение, на
08.09.2020г. Б. В. М. бил пренасочен за оперативно лечение на травмите в
Клиника „Ортопедия и травматология" на „Военномедицинска академия" към
„МБАЛ"-Варна.
На следващия ден - 09.09.2020г. му била извършена и операция по
открито наместване на фрактурите с вътрешна фиксация - тибия. Крайникът
бил имобилизиран и с гипсова лонтгета.
Стационарното му лечение във ВМА продължило 7 /седем/ дни, през
които бил лекуван медикаментозно.
Събитието е прието за трудова злополука, на основание чл.55, ал.1 от
КСО, съгласно Разпореждане №Ц5104-03-129/23.09.2020г. на ТП на НОИ-
Варна.
Проведеното му първоначално лечение било свързано с имобилизация
на пострадалия крайник и пълен покой при постелен режим. Прием на
обезболяващи. Не можел да се грижи сам за себе си. Обгрижвали го близките
му, тъй като не можел да става и придвижва самостоятелно дори за
елементарни дейности свързани с хранене, личен тоалет и физиологични
нужди.
Оперативните шевове му били свалени на 14 /четиринадесетия/
постоперативен ден. Поставената му ортеза била също за срок от 14
/четиринадесет/ дни. Имобилизацията на крайника му била осъществена с
гипсова имобилизация за срок от няколко месеца. Не можел, а и не трябвало
да стъпва на крайника за срок от 45 /четиридесет и пет/ дни. Следвало да се
придвижва с 2 /две/ помощни средства за срок не по-кратък от 3 /три/ месеца.
При домашни условия следвало да продължи и с антитромботичната
профилактика за срок от 3 /три/ седмици.
Три месеца след инцидента Б. В. М. търпял болки с висок интензитет.
Болките постепенно започнали да намаляват до умерени и слаби. И към
момента изпитва болки в травмирания крайник. Не може да се натоварва,
като спазва редица ограничения.
Освен описаните по-горе телесни повреди, изживял стрес от
3
злополуката. Претърпените от него травми се отразили негативно и върху
психичното му здраве. Станал тревожен и напрегнат. Страдал от безапетитие
и безсъние. Изпаднал след злополуката в депресивно състояние. Получил и
психическа травма, а именно страх от злополуки, сънувал кошмари, свързани
с инцидента.
За проведеното му лечение Б. В. М. заплатил на МБАЛ"Света Анна-
Варна"АД сумата в размер на 146 /сто четиридесет и шест/ лева, съглано
Фактура № **********/08.09.2020г., ведно с касов бон. За поставения в
десния му долен крайник имплант /остеосинтезни средства -комплект/, в хода
на назначената му операция заплатил сумата в размер от 1 350 /хиляда триста
и петдесет/ лева, съгласно фактура № **********/14.09.2020г. с дата на
плащане 09.09.2020г. Общия размер на сторените разходи по лечението му
възлязъл на сумата 1 496 /хиляда четиристотин деветдесет и шест/ лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.
В него се сочи, че исковете са недопустими и неоснователни.
Недопустимостта се обосновава с факта, че се иска от ответника
РДПБЗН-Варна да отговаря за непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от
ЗЗД, с твърдение за извършване на неправомерно действие от трето лице -
фирма „ЗЕБРА" ООД.
В условията на евентуалност твърди, че отговорността следва да се
реализира по специалния закон – чл. 238, ал.1 ЗМВР, като следва да се
изключи общия гражданско-правен режим на отговорността по ЗЗД, както и
разпоредбите на ЗДСл. Тази отговорност е безвиновна и е предвидена в ЗМВР
до размера, посочен в чл. 238, ал.1 ЗМВР, а именно на държавните служители
в МВР, претърпели телесна повреда при или по повод изпълнение на
служебните си задължения, се изплаща обезщетение в размер на 10 месечни
възнаграждения при тежка телесна повреда и 6 месечни възнаграждения при
средна телесна повреда, като видът на причинената телесна повреда се
определя от Централната експертна лекарска комисия.
В този случай сочи, че искът е неоснователен, доколкото ответникът е
заплатил полагащото се на ищеца обезщетение в размер на 8544 лева.
В условията на евентуалност сочи, че е налице съпричиняване от страна
на служителя на вредоносния резултат в резултат на допусната небрежност от
него при изпълнение на служебните му задължения.
4
Сочи, че съгласно чл. 70, ал.З от Инструкция за експлоатация на
пожарната техника, peг. № 1з - 491 от 28.03.2007 г., при пристигане само на
един пожарен автомобил на местопроизшествие, ликвидирането на което ще
изисква подаване на вода и/или други ГВ в количества, превишаващи
резервираните в пожарният автомобил, ръководителят на екипа установява
пожарния автомобил на най-близкия и най-надежден източник за
водоснабдяване или организира подвозване на ГВ.
Твърди, че автомобилът е установен на пътното платно не на безопасно
място - на разстояние около 30 см от бордюра, и не в близост до
водоизточник, което е нарушение на посочените правила. Сочи, че като
ръководител на екип ищецът е бил длъжен да положи дължимата грижа за
спазване на посочените правила и грижа за собствената си безопасност. В
посочения случай е била налице видимост и осветеност на участъка, поради
което ищецът е имал обективна възможност да възприеме правилно
обстановката и да не допусне попадането си в дупка.
Оспорва продължителността и интензитета на причинените
неимуществени вреди, оспорва наличието на психическа травма, доколкото
на ищеца не му е оказвана психологична или консултативна помощ.
Оспорва размера на исковата претенция като прекомерно завишен.
По отношение на претенцията за лихви, сочи, че същата е с акцесорен
характер и като такава също се явява неоснователна.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е било на лице валидно служебно
правоотношение с ответника към датата на злополуката, че злополуката е
приета за трудова по съответния административен ред, че в резултат на
злополуката са му причинени имуществени и неимуществени вреди от
посочения вид и техния размер, съобразно претенцията.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответника, че носи
доказателствената тежест да докаже фактите, на които се позовава – че е
заплатил на ищеца обезщетение в размер на 8544 лева, че работникът е
проявил небрежност при изпълнение на служебните му задължения, а именно
не е упражнил контрол при установяване на пожарния автомобил при най-
близкия и най-надежден източник за водоснабдяване.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по
5
предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като на ищеца след заверка за вярност на същите.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца да бъдат изискани: 1/ от
Районна прокуратура - Варна заверен препис от ДП №249/2020г. по описа на
РУ-Девня, пр.пр. №12677/2020г. по описа на РП-Варна, доколкото
отговорността на „ЗЕБРА" ООД, не се търси в настоящото производство, а
изясняването на трудовата злополука не се прави от органите на
прокуратурата, и 2/ от РД „Пожарна безопасност и защита на населението" -
Варна, ЕИК *********, с адрес: гр.Варна, бул."Сливница" №159, личното
кадрово досие на ищеца, доколкото от представените от ответника с отговора
писмени доказателства се установява наличието на служебни
правоотношения между ищеца и ответника, към датата на настъпилата
злополука.
Не следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с друго такова от
съответния Национален Осигурителен Институт ТП - Варна за размера на
изплатените обезщетения за временна нетрудоспособност на ищеца,
доколкото заплащането на обезщетение за временна нетрудоспособност няма
правна релевантност с търсеното обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди от злополуката /претендираните имуществени вреди са
в размер на направени разходи, а не на пропуснат доход/.
Следва да бъде уважено искането с правно основание чл. 192 от ГПК да
бъде задължено третото неучастващо лице -
„ЖИВОТОЗАСТРАХОВАТЕЛЕН ИНСТИТУТ" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1407, бул. „Черни връх" № 51д да
представи по настоящото дело информация изплащани ли са на Б. В. М., ЕГН
********** - командир на екип в РСПБЗН-Вълчи дол към РДПБЗН-Варна за
застрахователно събитие, случило се на 04.09.2020 г. застрахователно
обезщетение по договор X® 12491-40 от 20.02.2019 г., като при наличие на
извършено плащане на застрахователно обезщетение да бъдат предоставени
писмени доказателства, удостоверяващи изплатените суми, както и следва да
бъде изискано копие от договор X® 12491-40 от 20.02.2019 г.
6
Следва да бъде уважено искането на страните за назначаване на съдебно
медицинска експертиза от вещо лице ортопед – травматолог, при задачи,
поставени от страните и преформулирани служебно от съда.
Следва да бъде отложено за о.с.з. допускането на гласни доказателства
в полза на страните до изясняването на твърденията на същите по фактите и
отделяне на спорното от безспорното, както и до надлежно посочване от
страните на конкретни факти, които ще бъдат доказвани.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 09.11.2023г. от 15.00 часа , за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора и приложенията.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО в о.с.з. на приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото о.с.з. да завери за вярност
приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице –
„ЖИВОТОЗАСТРАХОВАТЕЛЕН ИНСТИТУТ" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София 1407, бул. „Черни връх" № 51д, в
едноседмичен срок от съобщението да представи по настоящото дело
следните документи и информация, а именно: изплащано ли е на Б. В. М.,
ЕГН ********** - командир на екип в РСПБЗН-Вълчи дол към РДПБЗН-
Варна, застрахователно обезщетение по договор X® 12491-40 от 20.02.2019
г., за застрахователно събитие, случило се на 04.09.2020 г., като при наличие
на извършено плащане на застрахователно обезщетение да бъдат
предоставени писмени доказателства, удостоверяващи изплатените суми,
както и копие от договор X® 12491-40 от 20.02.2019 г.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че в случай, че
неоснователно не представи исканите документи, подлежи на отговорността
7
по чл. 87 от ГПК /глоба/, както и носи отговорност пред страната за
причинените й вреди.
На третото неучастващо по делото лице да се изпати препис от
настоящото определение и молбата на ответника по чл. 192 от ГПК,
инкорпорирана в отговора на исковата молба /доказателствени искания/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани: 1/
от Районна прокуратура - Варна заверен препис от ДП №249/2020г. по описа
на РУ-Девня, пр.пр. №12677/2020г. по описа на РП-Варна, и 2/ от РД
„Пожарна безопасност и защита на населението" - Варна, ЕИК *********, с
адрес: гр.Варна, бул."Сливница" №159, личното кадрово досие на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от
съответния Национален Осигурителен Институт ТП - Варна за размера на
изплатените обезщетения за временна нетрудоспособност на ищеца.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза с вещо
лице ортопед – травматолог, който след запознаване с наличната
документация от „История на заболяването", намираща се в „Клиника по
ортопедия и травматология" при МБАЛ „Света Анна" АД - гр.Варна и
извърши личен преглед на ищеца, да даде заключение по следните въпроси:
1/ Какви увреждания са получени на 04.09.2020г. от Б. В. М., ЕГН
********** и какъв вид телесна повреда представляват?
2/ Посочените увреждания могат ли да бъдат получени в следствие на
злополуката от 04.09.2020г. с посочения механизъм на увреждане – пропадане
в дупка?
3/ За какъв период от време Б. В. М., ЕГН ********** е протекъл
възстановителния период и налице ли е пълно отзвучаване на всички травми?
4/ В случай, че не е налице пълно отзвучаване на всички травми, в какъв
период в бъдеще се очаква възстановяване?
5/ Необходими ли са били за лечението на ищеца Б. В. М., ЕГН
**********, закупените от „Фармаактив“ ЕООД-гр. Пловдив „остеосинтезни
средства – комплект“ и сторените разноски в размер на 146 лв. за лечението
на посочените травми ли е?
8
6/ Ищецът има ли придружаващи заболявания /включително подагра/,
като в случай, че такива са налице какви са отраженията им върху
физиологичното състояние на ищеца и налице ли е физическа податливост на
травми?
7/ Намират ли се тези придружаващи заболявания в причинно-
следствена връзка с уврежданията, получени на 04.09.2020г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700лв., платим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.Б.М..
Вещото лице да се призове след внасяне на определения от съда
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да укажат съдействие на вещото лице
за изготвяне на експертизата, като в противен случай, техните
действия/бездействия могат да се ценят по правилата на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на
гласни доказателства за о.с.з. след изясняване на твърденията на страните по
фактите и отделяне на спорното от безспорното, както и надлежно посочване
от страните на конкретни факти, които ще бъдат доказвани.
Указва на страните да водят свидетели с оглед евентуалното им
допускане до разпит в о.с.з.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ
УКАЗВА, ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и
има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
9
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен в рамките на програмата / алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВOС Нора Великова на
тел. 052/623362 или на адрес на ел.поща mediation@vos.bg, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им
осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за
медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10