О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………
гр. К., 20.10.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на двадесети
октомври две
хиляди двадесет и първа година
в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
891 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 54, ал.2 от ЗКИР.
Ищците М.С.К. с ЕГН ********** и Р.С. М.с
ЕГН **********,*** твърдят, че са собственици по силата на договор за дарение,
сключен с нотариален акт № 39, том ІІ, рег. № 4622 дело № 342/2001 г. на
Нотариус С.Р.с рег. № 099 на Нотариалната камара, район на действие – района на
Районен съд К., на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и
незастроено с площ от 2 560 (две хиляди петстотин и шестдесет) квадратни
метра, находящо се в село С., о.К. ***, съставляващо имот пл.№ 245 (двеста
четиридесет и пет) по плана на селото (извън регулация) до съседи: К.И., В.. К.,
А.М.и от две страни улица. За този имот на предходния собственик бил издаден
нотариален акт за собственост № 171, том I, дело № 1551/1997г. на КрлРС. Имотът
на ищците съществувал в границите на село С. в тези си граници от преди
одобряване плана земеразделяне на село С.. Впоследствие ищците разбрали, че
имотът им не е заснет като съществуващ на терена с реални и съществуващи
граници, а части от него са включени в новообразувани с плана земеделски имоти с
№ 93028 и № 93025 местност „М.“, както и част от него попадала в имот № 91 -жилищни
територии на село С., местност „Н.С. - жилищни територии“ по плана на село С., о.К.
Имот № 093028 с площ от 0,768 дка в местността „М.“ им бил продаден от третото
лице - Н.А.Т. с нотариален акт № 46, том І, рег. № 522 дело № 46/2012 г. на
Нотариус С.Р.с рег. № 099 на Нотариалната камара, район на действие – района на
Районен съд К.. Частта от процесния имот, с площ от 1,281 дка, била заснета като
част от имот 91 местност „Н.С.“ -жилищни територии на село С., о.К. ***, а
частта от имота им с площ от 0,511 дка ведно с част от построените в имота
сгради била включен в поземлен имот № 93025 по картата за възстановена
собственост на землището на село С..
В момента регулационния статут на процесния
поземлен имот по отменения и действащия устройствен план, както и по КВС бил следния:
- По отменения устройствен план на село С.,
одобрен със Заповед № 605/1961г. поземлен имот под № 276 се намирал извън
регулацията на селото и съгласно разписката книга бил собственост на Т.И.Д. (праводател
на ищците).
- По сега действащия устройствен план на
селото, одобрен със Заповед № 976/1994г. поземления имот бил с номер 245 и бил
записан също на името на праводателя на ищците - Т.И.Д., респективно – на двете
ищци, след даряването му през 2001 г. от
Т.И.Д..
- Съгласно картата на възстановената
собственост на землището на село С., една част от процесния имот попадала в
регулацията на селото в имот № 91 местност
„Н.С.“ - жилищни територии на с. С. с площ от 1,281 дка, а части от него били
включени в поземлени имоти № 93025 с площ от 0,511 дка ведно с построените в
имота сгради и № 93028 с площ от 0,768 дка, на който ищците били собственици по
силата на договора за покупко-продажба от 2012 година.
Твърдят, че е допусната грешка при
заснемането на процесния имот, когато е
приета картата на възстановената собственост, обявена с ДВ № 16/14.02.1995г. и
преработвана съгласно параграф 1 от ИД на ЗСПЗЗ, обявена в ДВ
бр.7/26.01.1999г., в смисъл, че част от имота им в размер на 1,286 дка е заснет
и попада в местността „Н.С.-жилищни територии“ на село С. като част от имот №
91, а друга част в размер на 0,511 дка ведно с построените в него сгради,
попада в поземлен имот № 93025. През 2009г. направили геодезическо заснемане на
процесния имот, от което било видно, че няма промени в границите на процесния
имот. Според ищците, ответникът О.К. оспорвал правото им на собственост и
третирал част от имота им като общинска собственост, тъй като общината
отказвала да издаде скица за тази част. Считат, че в представения разписен лист
било отбелязано, че имотът е общински, т.е. твърдят, че е допусната грешка при
заснемането на процесния имот, когато е приета картата на възстановената
собственост, обявена с ДВ № 16/14.02.1995г. и преработвана съгласно параграф 1
от ИД на ЗСПЗЗ, обявена в ДВ бр.7/26.01.1999г., в смисъл, че част от имота им в
размер на 1,286 дка е заснет и попада в местността „Н.С.-жилищни територии“, в
регулацията, урбанизираната, застроена територия на село С. като част от
общински имот № 91, а друга част в размер на 0,511 дка ведно с построените в
него сгради, попада в поземлен имот № 93025. Тъй като не можели да постигнат
съгласие с ответниците за изменение на плана за земеразделяне, като имотните
граници да съвпаднат с материализираните на място.
МОЛЯТ съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника О.К. че към датата на влизане в
сила на сега действащия устройствен план на село С., о.К. ищците са собственици
на ЧАСТ от ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 281 (хиляда двеста осемдесет и един)
квадратни метра, находящо се в село С., съставляващо част от имот пл. № 245
(двеста четиридесет и пет) – извън регулация, целият с площ от 2560 (две хиляди
петстотин и шестдесет) кв. метра, по
плана на селото, която площ представлява западната част от имот пл. № 245, като
признае за установено, че в плана на село С., одобрен със Заповед № 976/1994 г.
е налице е налице ГРЕШКА и непълнота, изразяващи се незаснемане на частта от
имота и неправилното заснемане на тази част от дворното място, в имот № 91
(деветдесет и едно), местност „Н.С. – жилищни територии“, собственост на О.К.
*** счита иска за недопустим поради липса
на правен интерес.
Предявен бил иск с правно основание чл. 54,
ал. 2 от ЗКИР за отстраняване на непълнота или грешка, свързана със спор за
материално право. Съгласно разясненията по ТР № 8 от 23.02.2016 г. по тълк.д. №
8/2014 г. на ВКС, ОСГК се налагал изводът, че спор по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е
налице при съществуването на конкуриращи вещни права върху една и съща част от
земната повърхност. От изложените в исковата молба твърдения и от приложените
към нея писмени доказателства било видно, че О.К. по никакъв начин не оспорва
правото на собственост на ищците. Процесният имот никога не бил записван като
общински, което обстоятелство се подкрепяло и от разписните листове по
обезсиления регулационен план на село С., одобрен със Заповед № 605/29.09.1961
г. както и по сега действащия кадастрален, застроителен и регулационен план на
село С., одобрен със Заповед № 976/11.11.1994 г. на Кмета на О.К. Видно от
същите било, че имот пл. № 276 по обезсиления план, представляващ двор, извън
плана, е записан на Д.и Т.И.Д.. По сега действащия план на селото от 1994 г.,
имот пл. № 245, двор, извън регулация също бил записан на Д.И.Д. и Т.И.Д..
На следващо място, от представения нотариален
акт за дарение № 39, том II, per. № 4622, дело № 342 от 2001 г., с който ищците
се легитимирали като собственици на процесния имот, се установявало, че при съставянето
му е представен нотариален акт № 171, том IV, дело № 1551/1997 г. на КрлРС,
както и удостоверение за идентичност на имота, издадено от О.К. В посочения
Нотариален акт № 171, том IV, дело № 1551/1997 г. на КрлРС, също така било
посочено, че при неговото издаване е представена молба -декларация. От
изложеното следвало, че общината е издала документи удостоверяващи, че
процесният имот не е общински такъв. На следващо място, соченият като общински
имот, съгласно изложеното в исковата молба, № 91 „жилищни територии“ на село С.,
не представлявал един единствен имот. Видно от представената от ищците скица,
издадена от Общинска служба „З.“ гр. К., имотът с № 000091 - жилищна територия
на село С., бил номерът на цялото населено място - урбанизираната, застроена
територия на с. С.. Също така, от петитума на исковата молба ставало ясно, че
се иска установяване на неправилно заснемане на процесния имот по плана за
земеразделяне на село С. и в КВС. С Наредба № 49 от 5 ноември 2004 г. за
поддържане на картата на възстановената собственост, детайлно се определяли
всички етапи и дейности за създаване и поддържане на Картата на възстановената
собственост (КВС) и се дефинирали всички карти, проекти, планове и баланси,
които се изработват въз основа на КВС. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредбата,
Картата на възстановената собственост обединявала данните от плана за
земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници, картата на
възстановимите стари реални граници на земеделските земи, създадени по реда на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), и картата на
възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда
на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския
фонд (ЗВСГЗГФ), а съгласно чл. 15 от същата, органът компетентен да поддържа
КВС бил ОСЗ. Общинска служба „З.“ гр. К. била териториално поделение на
Областна дирекция „З.“ гр. П., което от своя страна било едно от 28-те
структурни поделения на Министерство на З.то, храните и горите. Т.е. ОСЗ не била
част от структурата на О.К. и не била подчинена на общинската администрация. Ето
защо счита, че липсва абсолютна процесуална предпоставка за завеждане на иск по
чл. 54, ал. 2 от ЗКИР спрямо О.К. тъй като същата не оспорвала правото на
собственост на ищците, не била компетентният орган по поддържане на КВС и
следователно за нея липсвала пасивна процесуална легитимация в настоящото дело.
От приложения с отговора на исковата молба разписен лист към действащия
регулационен план на с. С., одобрен със Заповед № 976/1994 г. на Кмета на О.К. било
видно, че имот пл. № 245, двор, извън регулация е записан на Д.И.Д. и Т.И.Д..
Посочено било, че същият е общ, т.е. съсобствен, а не че е общински такъв.
Процесният имот не бил общински, не бил записван като такъв и за него не бил
съставян акт за общинска собственост. Т.е. О.К. по никакъв
начин не оспорвала правото на собственост на ищците. Ищците са поискали да
им се издаде скица на имот с площ от 1,281 дка, попадащ в имот № 91 в землището
на с. С., общ. К., местност „Н.С.-жилищни територии“. В отговор от Кмета на О.К.
изх. № 94-00-4053(1)/18.07.2019 г. било посочено, че имот № 91, по данни от
ОСЗ, покрива територията на цялото населено място. Същото посочили и с отговора
на исковата молба, а именно, че имот с № 91 „жилищни територии“ на с. С., не
представлява един единствен имот, а това е номерът на цялото населено място -
урбанизираната, застроена територия на с. С.. Старият номер на населеното място
№ 91, съответствал на номер 9901, видно от извадки от публичнодостъпната
Кадастрално-административна информационна система (КАИС) към Агенцията по
геодезия, картография и кадастър – (Прил. 2 и 3). Ето защо, такава скица не
можела да бъде издадена. На следващо място ищците твърдели, че е допусната
грешка при заснемането на процесния имот, когато била приета картата на възстановената
собственост. Органът, компетентен да поддържа КВС бил Общинска служба „З.“. За
неурбанизираната територия в землището на с. С., общ. К., към настоящия момент
обаче вече имало действаща кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед № РД- 18-641 от 09.09.2019 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК). Заповедта била
обнародвана в Държавен вестник, бр. 74 от 20.09.2019 г. и е влязла в сила.
Съгласно чл. 41 от ЗКИР, Кадастралната
карта и кадастралните регистри се създавали чрез обединяване на данни, които:
1. се съдържат в карти, планове кадастрални
планове, приложени подробни градоустройствени планове, приложени подробни
устройствени планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на
отменения Закон за единния кадастър на Н.Р.Б., отменения Закон за териториално
и селищно устройство, Закона за устройство на територията, Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд, имат характер на основни
кадастрални данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията,
определени с наредбата по чл.31;
2. са набрани чрез геодезически измервания
и изчисления;.
3. се съдържат в одобрена кадастрална карта
и кадастрални регистри или в кадастрални планове, одобрени по реда на § 40 от
преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на
Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр. 36 от 2004 г.).
Данните за собствениците и носителите на
други вещни права, както и за актовете, от които те черпят правата си, се
набират от:
1. регистрите към картите и плановете;
2. представените актове по чл. 38, ал. 1,
т. 3;
3. регистрите на общинската и държавната
собственост;
4. регистрите на органите по приходите към
общинските администрации;
5. регистър на населението - национална
база данни „Население";
6. службите по вписванията.
След одобряването на кадастралната карта и
кадастралните регистри за съответната територия за издаване на актове, с които
се признава или се прехвърля право на собственост, или се учредява, прехвърля,
изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, или се учредява
ипотека, се изискват скици от кадастралната карта и схеми на самостоятелни
обекти в сгради или в съоръжения на техническата инфраструктура или
скици-проекти в случаите на чл. 52, ал. 1, издадени от Агенцията по геодезия,
картография и кадастър - чл. 49 б ЗКИР.
МОЛИ съда да прекрати производството по
делото поради недопустимост на иска.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори и се установява от представения
с нотариален акт № 39, том ІІ, рег. № 4622 дело № 342/2001 г. на Нотариус С.Р.с
рег. № 099 на Нотариалната камара, район на действие – района на Районен съд К.,
че ищците са собственици по силата на договор за дарение на следния недвижим
имот: ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 2 560 (две
хиляди петстотин и шестдесет) квадратни метра, находящо се в село С., о.К. ***,
съставляващо имот пл.№ 245 (двеста четиридесет и пет) по плана на селото (извън
регулация) до съседи: К.И., В.. К., А.М.и от две страни улица. За този имот на
предходния собственик бил издаден нотариален акт за собственост № 171, том I, дело
№ 1551/1997г. на КрлРС. По делото е представен препис от нотариален акт № 171,
том ІV, дело № 1551/1997 г., от който се установява, че праводателят на ищците
– Т.И.Д. е признат за собственик по наследство, делба и давност на следния
недвижим имот: къща с дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от
2560 кв. метра, находящо се в село С. до съседи: К.И., В.. К., А.М.и от две
страни улици, за който имот по регулационния план на селото е отреден пл. № 276
в кв. 25. Не се спори и се установява от представения нотариален акт № 46, том
І, рег. № 522 дело № 46/2012 г. на Нотариус С.Р.с рег. № 099 на Нотариалната
камара, район на действие – района на Районен съд К., че ищцата М.К. е
собственик по силата на договор за покупко-продажба на следния недвижим имот:
поземлен имот – нива с площ от 0.768 дка, девета категория на земята, находяща
се в землището на село С., ЕКАТТЕ 67903, местността „М., съставляваща имот №
093028 при граници и съседи: № 093029 – нива на н-ци на С.К.С., № 054019 –
ливада на Д.А.М.; № 000091 – жил. територия на село С.; 093025 – нива на В.К.К..
По делото е представена извадка от ПУП-ПР на село С., в която се вижда, че имот
№ 245 съществува в плана. Представена е и скица на имот № 093028, от която се
установява, че имотът е нанесен в КВС и част от него съвпада с имот № 000091 -
жил. територия на село С.. По делото е изпратено писмо от ответника, в което се
сочи, че имот № 91 в землището на село С. всъщност покрива територията на
цялото населено място. Представен е разписен лист към плана на село С. към
плана от 1961 г., в който като собственици на имот пл. № 276 са записани Д.и
Т.И.Д.. Посочено е , че имотът се намира извън плана и собствениците
удостоверяват правото си на собственост с нот. акт № 120, дело № 561/1971 г. Представен
е разписен лист към плана на село С. към плана от 1994 г., в който като
собственици на имот пл. № 245 са записани Д.и Т.И.Д.. Посочено е , че имотът се
намира извън регулация и собствениците удостоверяват правото си на собственост
с нот. акт № 120/1971 година. Представено е писмо от АГКК, в което се сочи, че КККР на неурбанизираната
територия на землище село С. е одобрена със заповед № РД-18-641 от 09.09.2019
г. за територията на урбанизираната територия на село С. няма изработена КККР.
По делото е изпратено писмо от ОСЗ К., с което е предоставено заверено копие от
КВС за землището на село С. в частта, с която е нанесен имот № 093028. В
писмото е посочено, че в КВС няма посочени околовръстни полигони и контактни
зони. От приложената извадка от КВС се вижда, че имот № № 093028 се явява
последен преди границата на населеното място, означено като С.. По делото е
постъпило писмо от АГКК, с което уведомяват съда, че поземлен имот с
идентификатор 67903.168.9901 по КККР на
землището на село С., стар номер от КВС 000091, представлява цялата
урбанизирана територия на населеното място на село С. и за нея няма изработени
КККР. ПИ 67903.168.9901 по КККР е получен
вследствие на преобразуване на КВС в КККР.
От заключението на неоспорената
съдебно-техническа експертиза се установява следното:
1) По въпроса: Какъв е регулационният
статут на ПИ № 245 по плана на с. С., общ. К. по отменен и по действащ УП и КВС
план за земеразделяне?
1.1) Констатациите на вещото лице по т.1.1.
са отразени на приложение -скица № 1 към заключението:
За
с. С., общ. К. има одобрен КРП със Заповед № 605 от 1961г., който план е
обезсилен. Процесният ПИ 276 от кв. 25 е със площ от 2517 кв.м между точките
1,2,3,4,5,6,7,8,910 и 1. В ПИ 276 в север/западен край има построена „ПЖ“. За
ПИ 276 има съставен документ за собственост н.а. 120, т. II, дело № 561/1971г.
със собственици Д.И.Д. и Т.И.Д. с площ на ПИ 276 – 2560 кв.м. Времето на
съставяне на н.а. № 120/71г. е действал КРП за с. С. от 1961г. Регулацията на
селото, показана с червена линия, е между точките
11,12,13,14,15,16,17,18,19,20… или процесният ПИ 276 от кв.25 попада извън регулацията
на с. С..
1.2) Констатациите на вещото лице по т.1.2.
са отразени на приложение -скица № 2 към заключението.
За с. С., общ. К. има действащ КРП, одобрен
със Заповед № 976/1994г. Процесният ПИ 245 с площ от 2311 кв.м е между точките
12,13,14,15,16,17 и 12. За ПИ 245 има съставен н.а. 39, т. II, рег. 4622, дело
№ 342 от 2001г. При съставяне на н.а. 39/2001г. е действал КРП на с. С.,
одобрен със Заповед 976/1994г. Процесният ПИ 245 е извън регулацията на селото.
Регулацията на селото е по точките 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11…
1.3) Констатациите на вещото лице по т.1.3.
са отразени на приложение -скица № 3 към заключението.
КВС за землище С., общ. К. е одобрена и
публикувана в ДВ № 16 от 14.02.1995г. Околовръстен полигон между населеното
място с. С. и землище С. е показан на скица № 3 по точките
1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,14 и 15. С код 000091 е записан кодът на населеното
място.
1.4) Констатациите на вещото лице по т.1.4.
са отразени на приложение -скица № 4 към заключението.
На скица № 4 е показано околовръстен
полигон между населеното място на с. С., общ. К. и одобрената кадастрална карта
на земеделската територия на з-ще С., одобрена със Заповед № РД -18-641 от
09.09.2019г. на АГКК. Околовръстния полигон между селото и КК как се движи по
точките 1,2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,14 и 15. Или сравнимо околовръстен полигон по
КК изцяло потвърждава околовръстен полигон от КВС.
Заключение:
- Процесният имот с № 276 (застроен и
незастроен) по отменен план е със статут на жилищна територия, но извън
регулацията на с. С..
- Процесният имот с № 245 (застроен и
незастроен) по действащ КРП, одобрен със Заповед 976/1994г. на с. С. е със
статут на жилищна територия, но извън регулацията на населеното място с. С..
- Процесният имот № 245 от действащ КРП не
е заснет и не е отразен в КВС.
- Процесният имот №245 от действащ КРП не е
заснет и не е отразен в КК.
2) По въпроса: Какви реални граници и
топографски елементи има процесният имот и какви сгради са построени в него в
кой/и имоти попадат?
Констатациите на вещото лице по т.2 са
отразени на приложение -скица № 2 към заключението.
/ Процесният имот № 245 по действащ КРП на
с. С. е с реални материализирани граници. Затворен с паянтови огради. В имота
север/западен край се намира жилищна „МЖ“ сграда, а в юг/западен край се намира
навес.
3) По въпроса: Заснет ли е процесният имот,
ако да, с кой план преди изготвянето на плана за земеразделяне, като се посочат
конкретни данни?
Процесният ПИ е заснет и го има отразен към
последно действащ КРП, одобрен със Заповед № 976/1994г.
4) По въпроса: Заснет ли е процесният имот
в КВС, съответно плана за земеразделяне при тяхното одобряване, кога са влезли
в сила същите, като се посочат конкретни данни за имота?
КВС е одобрена и обнародвана в ДВ № 16 от
14.02.1995г. Процесният имот № 245, показан в последно действащия КРП на с. С.,
не е отразен към КВС, одобрена през 1995г. в следствие на незаснемане. А
кадастралната карта на землище С., одобрена през 2019г., изцяло приема
информацията от КВС и в кадастралната карта не се появява процесния ПИ 245.
5) По въпроса: Правени ли са изменения на
КВС, съответно на плана за земеразделяне, засягащи процесния имот, с кои
заповеди и в какво се изразяват?
Към КВС не е отразен процесният имот № 245.
От последно действащ КРП на с. С., одобрен през 1994г., не са извършвани
изменения на КВС, одобрена 1995г.
6) По въпроса: Съвпадат ли границите на
процесния имот по плана с материализираните на място имотни граници? Ако не
съвпадат в какво се изразява разликата?
Констатациите на вещото лице по т.6 са
отразени на приложение -скица № 5 (комбинирана) към заключението.
Границите на процесния имот № 245 по
последно действащия КРП са между точките 1,31,25,28,29,30 и 1 с площ от 2311 кв.м.
Съгласно приложеното геодезическо заснемане с координатен регистър на стр. 8,9
и 10 и същото отразено на комбинирана скица № 5 е видно. Границите, заснети на
място, съвпадат 1:1 с границите по КРП на с. С., одобрен през 1994г., и същите
са между точките 1,31,25,28,29,30 и 1.
Предвид на така направените констатации,
вещото лице дава следното заключение като констатациите му са отразени на скица
№ 5, приложение към заключението на вещото лице, на която:
- Имотните граници по обезсилен КРП,
одобрен със Заповед 605/1961г. са показани с цвят зелен.
- Имотните граници по действащ КРП, одобрен
със Заповед 976/1994г., са показани с цвят черен.
- Имотните граници по КК, одобрен със
Заповед РД -18-641/2019г., показани с цвят лилав.
- Имотните
граници по КВС, одобрен 1995г., показани с цвят оранжев.
Регулацията по последно действащия КРП на
с. С., одобрена със Заповед 976/1994г. се движи по точките
11,12,13,14,15,16,17,18,19,20… Същата съвпада и с регулацията по отменен КРП от
1961г. по точките 11,12,13,14,15,16,17,18, 19, 20.
- Околовръстен полигон между КВС и
населеното място е нанесен по точките 37,36,35,34,22,21,33,38,39,40,41,42.
- Кадастралната карта на с. С., одобрена
2019г. изцяло преповтаря околовръстен полигон между населеното място и
земеделските земи и също се движи по точките
37,36,35,34,22,21,33,38,39,40,41,42…
При това положение се явява контактна зона
с невярно отразяване на околовръстен полигон по КВС и оттам по КК. Околовръстния
полигон трябва да се движи по последно действащата регулация на село С. по
точките 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20.
С одобряването на КВС - 1995г. и КК,
одобрена 2019г., потвърждавайки околовръстен полигон на ксица % е видно, че:
Процесният имот с № 245 (застроен и незастроен)
по последно действащ КРП на с. С. е между точките 1,31,25,5,29,30 и 1 с площ от
2311 кв.м в едно с построена в север/западен край на имота жилищна сграда със
ЗП от 94 кв.м и в юг/западен край на ПИ 245 – навес със ЗП от 68 кв.м. Спрямо
показания околовръстен полигон по КВС и КК, процесният ПИ 245 навлиза в
населеното място с площ от 1311 кв.м между точките 21,22,27,28,29,30 и 1.
- ПИ 245 навлиза в ПИ 93.22 по КК с площ 10
кв.м между точките 21,1,32 и 21.
- ПИ 245
навлиза с жилищната сграда в ПИ 93.25 по КК с площ от 316 кв.м между точките 21,32,31,24,22
и 21.
- ПИ 245 навлиза в ПИ 93.28 по КК с площ от
559 кв.м между точките 22,23,26,27 и 22.
- ПИ 245 навлиза в ПИ 93.29 по КК с площ от
115кв.м. между точките 23, 24, 25, 26 и 23.
Процесният ПИ 245 с площ от 2311 кв.м по
КРП на с. С., общ. К. изцяло попада в земеделска територия. Намира се извън
строителните граници на с. С., които са показани на скица № 5 и са по точките
11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 … , а не както е показан околовръстен полигон по
кадастралната карта. Явява се контактна зона между действащата регулация и
околовръстен полигон, одобрен по КВС и КК.
При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката на основните данни в кадастралната карта и
кадастралните регистри се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Когато
тези непълноти или грешки са свързани със спор за материално право, те се
отстраняват след решаването му по съдебен ред. Предявеният е установителен иск
за собственост, като предмет на доказване и установяване на иска по чл. 54,
ал.2 от ЗКИР е правото на собственост на спорната площ към посочения момент –
одобряване на кадастралната карта и се проследява заснемането на имота по
предходните планове и евентуално приложението на регулацията по тях, ако се
касае за придаваемо място. ЗКИР определя кадастъра като съвкупност от основни
данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, както и
за правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти и
техните носители, а документирането на тези данни е подробно уредено както в
ЗКИР, така и Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Действието на
КККР е декларативно, от тях не произтичат промени, касаещи вещните права върху
имотите. В чл. 2, ал.5 от ЗКИР е създадена презумпция за вярност на отразените
данни в КККР, която е оборима. В §1, т.16 от ДР на ЗКИР е прието, че „непълноти
или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в
кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им
състояние, а съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или
грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър
въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, когато не са свързани със
спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен
ред, а когато е налице спор за собственост, непълнотите и грешките се
отстраняват след решаване на спора по съдебен ред.
В конкретния случай спорният по делото
въпрос е дали ответната община оспорва правото на собственост на ищците върху
имота, респективно – допустим ли е искът по чл. 54, ал.2 от ЗКИР, доколкото декларативно
– в отговора на исковата молба ответникът сочи, че не се оспорва правото на
собственост на ищеца и че същото безспорно се установява от представените
писмени доказателства. Ответникът сочи също, че не издава скица на имота, тъй
като същият е извън регулацията, респективно – този ответник не поддържа друга
карта извън регулационната. Безспорно е в процеса, че имотът не е бил актуван
като общинска собственост по нито един от предвидените способи.
Настоящият състав намира искът по чл. 54,
ал.2 от ЗКИР за недопустим.
Не се споделят доводите на ищците, че
територията на населеното място на село С. представлява общинска собственост.
Фактът, че урбанизираната територия на едно населено място има самостоятелен
номер по някоя от поддържаните карти, не прави цялата урбанизирана територия
общинска собственост, а дори и нейни части да са такава собственост, то следва
същите да съвпадат с претендираното от ищците вещно право. Фактът, че в
разписните листове е отбелязано „извън плана“ и „извън регулация“, не означава,
че общината заявява самостоятелни собственически права върху имот, собственост
на ищците.
В конкретния случай, от неоспореното
заключение на вещото лице се установи, че е налице грешка в отразяването на
околовръстния полигон и контактната зона между регулационния план на село С. и
КВС, която КВС понастоящем е преобразувана в КККР за землището на същото село.
Вещото лице е категорично, че спорната част от имота на ищците попада в
земеделската територия на селото (включително в обясненията, дадени в съдебно
заседание), няма застъпване с територията на населеното място, т.е. не е част
от околовръстния полигон.
Налице е грешка както при изработване на
КВС, така и впоследствие при преобразуването й в кадастрална карта. Безспорно
имотът на ищците е ползван като жилищен, което е било отразено още в плана,
действал към 1961 година, а за пръв път праводателите на същите са се снабдили
с документ за собственост през 1971 г., но фактът, че нито една от
администрациите, отговарящи за пълнотата и верността на картите не е отразила и
заснела имота, не прави иска срещу посочения от ищците ответник за допустим,
тъй като при липса на оспорване правото на собственост, липсва и правен интерес
от предявяване на настоящия иск.
Мислимо би било искът да се яви допустим,
ако имотът на ищците бе подлежал на реституция по ЗСПЗЗ и евентуално е попаднал
във фонда по чл. 19, ал.1 от ЗСПЗЗ. Не се установява в процеса, имотът на
ищците, който понастоящем попада извън границите на урабинизраната територия и
в земеделската такава, да е подлежал на реституция по ЗСПЗЗ. Не може да се
приеме, че за ответната община са възникнали или биха могли да възникнат
предпоставките по чл. 19 от ЗСПЗЗ и имотът на ищците да бъде включен в тъй
наречения остатъчен фонд, тъй като в него могат да бъдат включени само
земеделски земи, които са подлежали на реституция по ЗСПЗЗ, в какъвто случай
съдът би приел, че ответникът оспорва правото на собственост върху имота. Във
фонда по чл. 19 от ЗСПЗЗ попадат само недвижими имоти, които са подлежали на
реституция и не са били заявени за възстановяване, т.е. такива имоти, които са
били отнети от техните собственици чрез някой от способите, посочени в
отделните алинеи на чл. 10, независимо от това дали впоследствие земите са били
включени в ТКЗС, ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации (в този смисъл - решение № 338/28.03.2012 г. по гр. дело № 27/2011
г. на ВКС, ІІ г.о.).
В конкретния случай по делото не само няма
такива данни, напротив установява се, че имотът макар и извън регулация е бил
жилищен, попадал е в урбанизираната територия на населеното място по плана от
1961 г., т.е. не е бил отнеман от собствениците му и за него ЗСПЗЗ не предвижда
реституционна процедура. Имотът понастоящем попада в земеделската територия,
картата по отношение на която се поддържа от Агенция по кадастъра след 2019
година, т.е. налага се изводът, че е налице непълнота в кадастралната карта и
кадастралните регистри, изразяваща се в незаснемане на част от имота, която
следва да бъде отстранена по реда на чл. 54, ал.1 от ЗКИР, а именно – по
административен ред, доколкото няма друг субект, който да заявява вещни права
върху имота на ищците и да оспорва правото им на собственост.
Поради изложеното, съдът следва да прекрати
производството по гр. Дело № 891/2019 г по описа на КрлРС поради недопустимост
на иск – при липса на правен интерес от предявяването му конкретно срещу
ответника О.К.
ОТНОСНО разноските:
Ответникът е направил своевременно
възражение както за недопустимост на иска, така и претенция за разноски при
прекратяване на производството и такива му се следват на основание чл. 78, ал.4
от ГПК. Ето защо съдът следва да осъди ищците да заплатят на ответника разноски
за възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лева на основание чл. 78, ал.8
от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Мотивиран от
изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА,
на основание чл. 130 от ГПК производството по гражданско дело № 891/2019 г. по
описа на КрлРС поради недопустимост на иска.
ОПРЕДЕЛЕНЕИТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Ст.А.