Р Е
Ш Е Н
И Е № 217
Гр. Сливен, 30.04.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети април през 2018
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря И.Ж., като разгледа докладваното от
председателя АНД № 8 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по повод жалба на Г.В.В., ЕГН **********,
против НП на Началник РУ на МВР-гр. Сливен, с което на основание чл. 257 ал.1
от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 64
ал.4 от ЗМВР.
Жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Изпраща процесуален представител, който моли за отмяна
на НП като незаконосъобразно.
В с.з. органа,
издал обжалваното наказателно постановление не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Към м.08.2017г. жалбоподателят бил в развод
със съпругата си ,поради което отношенията им били влошени.
На 30.06.17г., по повод противоправни
действия от страна на жалбоподателят спрямо съпругата му било издадено Разпореждане
от 30.06.17 г. от полицейски орган, в което същият бил предупреден да не и
нанася физически или психически тормоз.
Разпореждането е било доведено до знанието му ,въпреки което на 08.08.2017
г. около 18,00 ч. в гр. Кермен, той отново посетил дома на С.В. и предизвикал
скандал придружен с психически и физически тормоз нея и още едно лице намиращо
се там.
В тази връзка в РС – Сливен е
образувано и приключило ГД №3811/17г.с правно основание чл.8 от Закона за
защита от домашно насилие като успоредно
с това жалбоподателят е извикан в РУ на МВР-Сливен където му е съставен АУАН и
издадено атакуваното НП.С последното жалбоподателят
В. е санкциониран затова, че на 08.08.2017
г. около 18,00 ч. в гр. Кермен, след като е бил предупреден с протокол за
разпореждане на 30.06.2017 г. да не нанася физически и психически тормоз спрямо
С.С.В., ЕГН **********, не е изпълнил отправеното му законно полицейско
разпореждане. В обстоятелствената част на НП е посочено и че с това си
нарушение същият е „попречил на полицейските органи да изпълняват задълженията
си по служба.”.
Посоченото нарушение, АНО е квалифицирал като
такова по чл. 64 ал.4 от ЗМВР, поради което и на основание чл.
257 ал.1 от ЗМВР му е наложил глоба в размер на 100 /сто/ лева.
Така установеното
от фактическа страна е несъмнено. Доказва се по безспорен начин от
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели Д.А. и П.П. ***
,които съдът кредитира изцяло както и от писмените доказателства по делото приобщени по
съответния процесуален ред. Съдът дава вяра и на писмените доказателства
събрани в хода на съдебното дирене, включително и на намиращите се в
горепосоченото ГД –ло, приобщени по реда на НПК.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима-подадена в законоустановения срок от лице имащо правен
интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.
По делото е безспорно установено, че с Разпореждане от 30.06.17г. от полицейски орган
жалбоподателят е бил предупреден да не нанася физически или психически тормоз на съпругата си. Установено е и
обстоятелството, че на 08.08.2017 г. около 18,00 ч. в
гр. Кермен същият е нарушил соченото разпореждане като е посетил дома на
Станимира Великова и е предизвикал скандал придружен с психически и физически
тормоз нея и още едно лице намиращо се там.
Така посоченото нарушение напълно изпълва хипотезата на чл. 64 ал.4 от ЗМВР, поради което, съдът
приема, че АНО основателно и законосъобразно е ангажирал отговорността му като
го е санкционирал на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР и му е наложил глоба в размер на 100 /сто/ лева.
Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗМВР „Полицейските органи могат да издават разпореждания до
държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е
необходимо за изпълнение на възложените им функции”, а съгласно ал. 4 на същия
текст ”Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение
или застрашават живота или здравето му.”
В конкретния
казус е налице явно неизпълнение на
законово разпореждане издадено писмено, от надлежен орган на властта – полицейски
служител ,връчено на нарушителя като
същото не налага извършване на очевидно
за жалбоподателя престъпление или нарушение
Съдът счита, че АНО
е определил напълно правилно и законосъобразно и размера на наказанието като е
наложил същото в минималния му размер, а именно 100 лв.
При издаване на АУАН
и НП не
са допуснати нарушения като в тази връзка съдът не споделя изразеното становище
за наличие на неяснота, тъй като в
обстоятелствената част на НП е посочено,
че неизпълнението на
разпореждането пречи на
полицейските органи да изпълняват служебните си задължения.Действително в
обстоятелствената част освен подробното посочване на времето и мястото на
извършване на нарушението и всички останали съществени елементи на нарушението
е налице и соченото допълнение , а именно ,че с нарушението си жалбоподателят пречи на полицейските органи да изпълняват
служебните си задължения.Въпреки това обаче ,съдът не счита ,че това не е
довело до опорочаване на атакуваното НП или до нарушаване на правото на защита
на жалбоподателят изразяващо се в това да разбере в какво се състой нарушението
му . Наличното допълнение не променя установеното нарушение , като същото е
описано конкретно и пълно , посочени са всички изискуеми от ЗАНН реквизити ,
включително и мястото на извършване , а именно гр. Кермен/противно на
твърдението в жалбата до РС ,че местоизвършването посочено в НП е гр. Сливен/.
Съдът не споделя и
становището за незаконосъобразност на НП предвид факта,че спрямо жалбоподателят
е образувано и водено ГД № 3811/17г.с
правно основание чл.8 от Закона за защита от домашно насилие.Това твърдение е
безспорно ,въпреки което обаче постановеното по соченото дело Решение не е
такова , въз основа на което да се приеме ,че постановеното НП води до повторно
санкциониране за едно и също нарушение. В случая се касае за налагане на мярка
за защита от домашно насилие по смисъла на ЗЗДН и глоба на основание чл. 5,ал.1
и сл. от същия закон затова ,че е упражнил тормоз върху съпругата си ,с което
са охранени нейните права и законни интереси, а наложеното наказание предмет на
настоящото производство касае охрана и защита
на друг вид обществени отношения , а именно спазване на правовия ред в
РБ и в частност на изпълнението на полицейско разпореждане издадено по силата
на ЗМВР.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 3841/01.09.2017
г. на Началника на РУ на МВР-гр.Сливен, с което на Г.В.В., ЕГН **********,***, на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР е
наложена „Глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: