Р Е Ш Е Н И Е
№118/24.11.2021г. 24.11.2021 г. , гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на единадесети ноември 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Ст. Панайотова
прокурор М.
БОЖИДАРОВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
122 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд
№ 122/2021г. е образувано по жалба на „ГЕЯ КОМ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ул. „***“ № 61, представлявано от управителя Г.К.Г.,
чрез адв. М. М. ***, съдебен адрес *** против решение № 41/30.08.2021 г. по анд № 20202310200337/2020 г. по описа на Районен съд Елхово.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № МН - ЮИБ - 20 -
027 от 02.10.2020г. на Началник регионален отдел „Метрологичен надзор -
Югоизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавна
Агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ГЕЯ КОМ“ ЕООД са наложени четири
административни наказания - имуществени санкции в размер на 200.00 лева всяка
от тях на основание чл.85, ал.2 от Закона за измерванията, за нарушения по
чл.44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от Закона за
измерванията.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е
неправилно, без да е конкретизирано кое
касационно отменително основание по чл. 348 от НПК е
налице. Оспорват се изцяло изводите на ЕРС за
закононосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и за липсата на законовите предпоставки за приложение на чл. 28
от ЗАНН. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът
редовно и своевременно призован изпраща
процесуалния си представител адв. М. ***, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения, както и
направеното искане. Претендира присъждане на направените в производството
разноски, съгласно представен списък на същите.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и оставяне в сила на оспорения съдебен
акт като правилен и законосъобразен.
Настоящият
съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за
наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение № 41/30.08.2021 г. по анд № 20202310200337/2020 г. по описа на Районен съд Елхово,
с което е потвърдено Наказателно постановление № МН - ЮИБ - 20 -
027 от 02.10.2020г. на Началник регионален отдел „Метрологичен надзор -
Югоизточна България“ на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ към Държавна
Агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ГЕЯ КОМ“ ЕООД са наложени четири административни
наказания - имуществени санкции в размер на 200.00 лева всяка от тях на
основание чл.85, ал.2 от Закона за измерванията, за нарушения по чл.44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от Закона за измерванията.
За да постанови своя съдебен акт ЕРС след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства е
приел за установено от фактическа
страна, че на 12.03.2020г. около 12.20 часа служители
на длъжност „главен инспектор“ в ДАМТН, ГД „МН“, РО „МН - Югоизточна България“
извършили метрологичен надзор в обект бензиностанция „BURGOIL“ с адрес гр.
Болярово, ****, стопанисвана от „Гея Ком“ ЕООД относно спазване на задълженията
на лица, използващи средства за измерване с цел осъществяване на търговски
плащания по смисъла на чл.5 от Закона за измерванията. В хода на извършения
надзор проверяващите лица установили, че „Гея Ком“ ЕООД при продажба на светли
горива използва два броя колонки с посочени
идентификационна табели, които като средства за измерване са без знак за последваща проверка, съгласно чл.43, ал.1 от Закона за
измерванията. Наличният знак, поставен върху носител за знака - марка за
залепване е с изтекъл срок на валидност в края на м. август 2018г. и в края на м. май 2019г. В хода на
метрологичния надзор проверяващите лица са констатирали също, че при продажба
на втечнени въглеводородни газове - пропан - бутан,
търговецът използва колонка, която като средство за измерване също е без знак
за последваща проверка, съгласно чл.43, ал.1 от Закона
за измерванията, като наличният знак е с изтекъл срок на валидност в края на м.
август 2018г. Установено било също така, че на датата на проверката
търговецът използва за измервания, свързани с определяне на държавни вземания
по смисъла на чл.5 от Закона за измерванията и за измерване на наличния обем
течност в резервоара и за измерване обема на течност при получаване /доставка/
и предаване /продажба/ на течни горива, нивомерна
измервателна система на която наличния знак, поставен върху носител на знака -
марка за залепване е от извършена през 2018г. първоначална проверка, чийто срок
на валидност е изтекъл в края на м. декември 2019г. За така констатираните
нарушения на 13.05.2020г. в присъствието на представляващия „Гея Ком“ ЕООД против дружеството бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № СЛ -368 от 13.05.2020г. за четири
нарушения по чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от Закона
за измерванията, констатирани в хода на извършения на 12.03.2020г. около 12.20
часа метрологичен надзор в обект Бензиностанция „****“ с адрес гр. Болярово, ****,
стопанисвана от „Гея Ком“ ЕООД.
Впоследствие въз основа на така съставения АУАН било издадено оспореното
Наказателно постановление № МН — ЮИБ — 20 — 027 от 02.10.2020г., с което наказващия
орган наложил на дружеството за всяко едно от нарушенията, квалифицирани като
такива по чл. 44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от Закона за
измерванията четири административни наказания - имуществени санкции в размер на
200.00 лева, на основание чл.85, ал.2 от Закона за измерванията.
При така установена фактическа обстановка, ЕРС извършвайки служебна
проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, не е констатирал допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи формални предпоставки за отмяната на последното. От материално
правна страна първоинстанционния съд е приел, че процесното наказателното постановление е законосъобразно,
тъй като с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства, по
безспорен и категоричен начин се установява извършването на четири отделни нарушения по чл. 44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от Закона за измерванията, за всяко от
които на дружеството е наложена в минимален размер имуществената санкция
предвидена в разпоредбата на чл.85, ал.2 от Закона за измерванията.
Решението е валидно, допустимо и
правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, подробните
съображения за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва
да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Касационната инстанция не споделя доводите в касационната жалба, че
осъществените от касатора деяния представляват
маловажен случай и поради това следва да намери приложение разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. ЕРС е изложил подробни съображения и за липсата на законовите
предпоставки за приложението на чл. 28
от ЗАНН, които също следва да бъдат споделени от настоящия съдебен състав. Касаторът в качеството си на лице използващо средства за
измерване не е изпълнил свои основни задължения въведени със ЗИ - да не
използва средства за измерване без знаци
за последваща проверка, регламентирана в разпоредбата
на чл. 43 от ЗИ. Както правилно е
посочил ЕРС, неизпълнението на тези задължения е извършено през дълъг период от
време – срока на валидност на поставените знаци е изтекъл за две от нарушенията
в края на м. август 2018г., а за другите две нарушения в края на м. декември
2019г., като през този период по никакъв начин не са били гарантирани точността
и достоверността на извършените измервания и са били създадени условия за
ощетяване на потребителите.Това обстоятелство сочи, че осъществените от касатора деяния не представляват по ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважавана.
С оглед изхода на спора искането на
процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски направени в настоящото
производство е изцяло неоснователно, а от ответната страна разноски не са претендирани.
Предвид
изложеното и на осн. чл.221, ал.
2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 41/30.08.2021 г. по анд № 20202310200337/2020 г. по
описа на Районен съд Елхово.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2./п/не
се чете