Решение по дело №1557/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 февруари 2020 г.
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20191320101557
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

                                             Р Е Ш Е Н И Е  № 89

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                      гр. Видин, 28.02.2020г.

 

Районен съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                                    Председател: Владимир Крумов

                                                                                     Съдебни заседатели:

                                                                                    Членове:

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 1557 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК : ****** с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“, сгр. 14, против И.П.С., ЕГН **********,***.

          Твърди се, че с Договор за потребителски заем с номер CREX – 13890394 от 08.09.2016г. ищцовото дружество е отпуснало на ответника паричен кредит в размер на 2 062,00лв. Сумата, предмет на договора е изплатена от ищеца по начина, уговорен в чл. 1 от договора. Въз основа на чл. 1 от договора за ответника е възникнало задължението да погаси заема на 12 месечни вноски всяка от които в размер на 196,58лв., които вноски съставляват изплащане на главница по заема, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите и годишния лихвен процент. Ответникът е преустановил заплащането на вноските по кредита на 20.05.2017г., като към същата дата са погасени 7 месечни вноски. На основание чл. 3 от договора вземането на ищеца е предсрочно изискуемо в пълен размер, когато ответникът просрочи две или повече месечни вноски. Ответникът дължи на ищеца сумата от 979,38лева. Въпреки настъпил падеж на втора непогасена вноска ответникът не е изпълнил задължението си. Ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на 99,36лв. Твърди се, че ищцовото дружество е образувало ч.гр.д. № 1968 / 2018г. по описа на Районен съд гр. Видин по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответната страна. Сочи се, че по горното дело в законоустановения срок е постъпило възражение от ответника срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 922,94лв. – главница, сумата от 56,44лева – представляваща възнаградителна лихва, сумата от 72,03лв. – законна лихва за забава за периода от 20.06.2017г. до 11.07.2018г., ведно със законната лихва считана от подаване на заявлението по чл. 410 до окончателното изплащане. Иска разноски по заповедното производство и разноски по настоящето производство.

          В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна не е постъпил писмен отговор. Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в първото открито съдебно заседание. Не е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

          Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявените искове по чл. 422 от ГПК се явяват вероятно основателни.

          Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

          На основание  чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

          С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцовата страна сумата от 125,00лв. за държавна такса, както и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100,00лева.

          На ищеца следва да се присъди и сумата в общ размер на 75,00лв. разноски по заповедното производство.

          Направените от ответника разноски остават в негова тежест.

          Воден от горното Съдът,

 

                                                                  Р Е Ш И :

 

Признава за установено по отношение на И.П.С., ЕГН **********,***,  че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК : ****** с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“, сгр. 14, има вземане спрямо И.П.С., ЕГН **********,***, за сумите от: 922,94лева - главница, 56,44лева – възнаградителна лихва, 72,03лева – мораторна лихва от 20.06.2017г. до 11.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считана от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.07.2018г. до окончателното изплащане на вземането.

          Осъжда И.П.С., ЕГН **********,***, да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, ЕИК : ****** с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, „Бизнес парк София“, сгр. 14, сумата от 225,00лв. за държавна такса, възнаграждение за юрисконсулт, направени в настоящето производство, както и да заплати сумата в общ размер на 75,00лв. разноски по заповедното производство.

             Решението не подлежи на въззивно обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение И.П.С. може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

       

 

 

                                                                                                          Районен съдия : / П /

 

Вярно с оригинала

Секретар: