О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

№     /10.09.2020г.                                                                 град Търговище

     

ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ                                            пети състав

 

На десети септември                                                                2020 година                                                                     

 

В закрито подготвително съдебно заседание в следния състав:

 

                         СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ                                       

 

като извърши проверка по реда на чл.374 от ГПК и за да се произнесе по исканията на страните по т.д.№57 по описа за 2020г., констатира след-ното:

 

Производството по чл.365, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба на ищеца „Медофарма“ЕООД-гр.Со-фия, ЕИК ********* против ответника „МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище, ЕИК ********* по чл.327, ал.1 и чл.309а, ал.1 от ТЗ за присъждане на сумата 35 827.10 лв., представляваща дължима цена по договори за доставка на лекарствени продукти от 06.06.2018г. и 01.07.2019г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 2 432.02 лв. за периода от 02.08.2019г. до 06.07. 2020г.; както и на сумата 3 867.14 лв., представляваща невъзстановена гаранция за изпълнение на обществената поръчка от 01.07.2019г.,  ведно със законната лихва върху главниците от предявяване на иска до окончателното плащане, както и направените деловодни разноски.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище със становище относно допустимостта и основателността на предявените искове, с възражение за прихващане с насрещни вземания в размер на 15 787.50 лв. и 720.78 лв. и предложение до ищеца за доброволно уреждане на спора, обуславящо провеждане на процедура по чл.372 от ГПК, поради което, съдът

По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна  молба от ищеца с изразено съгласие за сключване на спогодба и отказ от искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

По реда и в срока по чл.373, ал.1 от ГПК допълнителен писмен отговор от ответника не е постъпил.

След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице е над-лежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно представителство, както и компетентност на настоящия съд, поради кое-то същата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което искането за приемането им следва да бъде уважено в открито съдебно заседание, като на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен проекта за доклад.

                                    Въз основа на изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и допустима.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

1.Претенциите на ищеца „Медофарма“ЕООД-гр.София, ЕИК *********  против ответника „МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище, ЕИК ********* за присъждане на сумата 35 827.10 лв., представляваща дължима цена по договори за доставка на лекарствени продукти от 06.06.2018г. и 01.07.2019г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 2 432.02 лв. за периода от 02.08.2019г. до 06.07. 2020г.; както и на сумата 3 867.14 лв., представляваща невъзстановена гаранция за изпълнение на обществената поръчка от 01.07.2019г.,  ведно със законната лихва върху главниците от предявяване на иска до окончателното плащане, са обосновани с неизпълнение на посочените договорни задължения от ответното лечебно заведение.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „МБАЛ-Търговище“АД-гр.Търговище със становище относно допустимостта и основателността на предявените искове, с възражение за прихващане с насрещни вземания в размер на 15 787.50 лв. и 720.78 лв. и предложение до ищеца за доброволно уреждане на спора, обуславящо провеждане на процедура по чл.372 от ГПК, поради което, съдът

По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна  молба от ищеца с изразено съгласие за сключване на спогодба и отказ от искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на исковете по по чл.327, ал.1 и чл.309а, ал.1 от ТЗ.

3.Ответникът признава обстоятелствата в исковата молба и правата на ищеца по заявените искове, позовавайки се и на прихващане с насрещни вземания.

 

НАСРОЧВА т.д.№57/2019г. по описа на Окръжен съд-Търгови-ще за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2020г. от 10.00 часа, за която дата и час  се призоват  страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.

                                                                                     

                                                                                 СЪДИЯ: