№ 64707
гр. София, 18.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110161044 по описа за 2024 година
След извършена на основание чл. 129, ал. 1 ГПК проверка за редовността на исковата
молба, съдът счита, че същата е нередовна поради следните съображения.
В обстоятелствената й част за изложени три групи фактически твърдения, които са
довели да претърпените неимуществени вреди /болки и страдания/. В първата група се
съдържат твърдения за нерегламентирано вдигане на шум от строителната фирма в съседния
обект, която се твърди да е първият ответник – „Напс инженеринг“ ООД. В обстоятелствата
не се твърди поведение на служителите на втория ответник „См контрол“ ЕООД. Втората
група обстоятелства са свързани с твърдяно недобросъвестно и неетично поведение от
законните представители на двете търговски дружества – ответници по време на
присъствието им в дома на ищцата. Третата група обстоятелства касаят бездействието – т.
1 и действието – т. 3 на представители на общинската администрация на район „Лозенец“.
Същевременно в петитума на исковата молба е поискано осъждането на ответниците за
заплащане в условията на солидарност на обезщетение по всички обстоятелства,
включително и по тези с твърдян причинител служители на общинска администрация район
„Лозенец“.
Предвид изложеното на ищцата следва да бъде даден едноседмичен срок от
съобщението, в който да отстрани така констатираните нередовности на подадената искова
молба с вх. № 326175/15.10.2024 г.
При направената преценка е взета предвид уточнителна молба с вх. №
384896/28.11.2024 г.
Съобразно изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата А. Д. в едноседмичен срок от съобщението с препис за
насрещната страна да:
1 /. посочи обстоятелствата, ангажиращи отговорността на ответника „См контрол“
ЕООД по възникналите неимуществени вреди от силния шум;
2 /. посочи връзката между действието и бездействието на служители на общинска
администрация район „Лозенец“ и отговорността на ответниците за твърдените
неимуществени вреди, като съобрази, че редът за защита от незаконосъобразни властнически
актове е различен от настоящия;
1
3/. конкретизира в петитума на исковата молба за коя група действия или бездействия
на ответниците какъв размер на неимуществени вреди претендира.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2