Решение по дело №622/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

05.08.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

13.07.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Суркова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

622

по описа за

2020

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2630050, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв. на С.П.Ч. като законен представител на „Лаватекс“ЕООД за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 23.03.2019г. в 10.19ч. на път III- 856 км.22+500м., общ.Ардино в посока на движение от гр.Ардино към гр.Смолян, заснет с автоматизирано техническо средство с МПС Мерцедес МЛ350 БЛУТЕК 4 Матик с рег.№ СВ9304КТ при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 88км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ч., който моли съда да отмени издадения електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че не е налице основание за издаването му. Настоява, че не е извършил вмененото в него нарушение при описаната фактическа обстановка, което не е и негова собственост и не е управляван от него. Твърди, че при съставянето на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и приложението на материалния закон от администратовнинаказващият орган. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. От упълномощен от него адвокат е постъпило писмено становище, с което моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление по аргументи изложени при предишното разглеждане на делото пред първата и касационната инстанция.

 Административнонаказващият орган уведомен за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Чрез началник група „ОП“ при РУ- Ардино, оправомощен с изрична заповед, е представил становище, в което излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съдът да остави без уважение подадената жалба.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 23.03.2019г. служител на РУ- Ардино към ОДМВР- Кърджали, бил на работа със служебен автомобил с монтирана в него АТС TFR1-M № 647. Този ден в 10.19ч. автоматизираното средство отчело превишена скорост от лек автомобил марка Мерцедес МЛ350 БЛУТЕК 4 Матик с рег.№ СВ9304КТ от 38км/ч., след приспаднат толеранс от 3 км./ч., при ограничение от 60км/ч., въведено с пътен знак. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано името на С.П.Ч. като законен представител на „Лаватекс“ЕООД. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 88км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 300лв.        

 Тази безспорна фактология се установи от писмените доказателства-  Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 238р-3096 от 25.03.2019г. надлежно попълнен, Протокол за монтаж и настройка от 27.03.2014г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 1-19-19 от 05.02.2019г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“, Протокол за извършено обучение от 27.03.2014г., Справка в Централна база КАТ от 26.06.2019г.; веществените доказателствени средства- клип № 3648 от 23.03.2019г., в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати.  

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима при спазване на 14- дневния срок за обжалване, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като по делото не са налични доказателства за датата на връчване на обжалвания електронен фиш.

 Чл.21 ал.2 от ЗДвП разпорежда когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в извън населено място, където съгласно Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 238р-3096 от 25.03.2019г. е имало пътен знак за ограничение от 50км/ч. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в извън населено място с 38км/ч. след приспадане на допустимата грешка от минус 3 км./ч., приложимата санкционната разпоредба на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, предвиждаща наказание за водач, който превиши разрешената максимална скорост в извън населено място, за превишение от 31 до 40км/ч.- с глоба 300лв. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч. в изпълнение на изискванията на чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. При така установената фактология се доказва, че нарушението е констатирано извън населено място, което означава, че приложимата правна норма е чл.21 ал.2 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш името на С.Ч. е посочено като нарушител в качеството му на законен представител на дружеството собственик, които е вписан като такъв в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. При направена интернет справка в търговския регистър се установява, че от 2017г. жалбоподателят Ч. е управител на дружеството собственик на установеното МПС. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвиди възможността електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно техническо средство, а последното бе включено в обхвата на автоматизирано техническо средство по смисъла на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, приложим във вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП. Към момента законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато нарушението е установено посредством стационарно техническо средство, така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Ето защо, Съдът   

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2630050, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв. на С.П.Ч. като законен представител на „Лаватекс“ЕООД за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 23.03.2019г. в 10.19ч. на път III- 856 км.22+500м., общ.Ардино в посока на движение от гр.Ардино към гр.Смолян, заснет с автоматизирано техническо средство с МПС Мерцедес МЛ350 БЛУТЕК 4 Матик с рег.№ СВ9304КТ при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 88км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                                  Районен съдия: