№ 13
гр. Благоевград, 10.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Частно
наказателно дело № 20241200201154 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14.35 часа:
Санкционираното лице З М, нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор К..
В залата се явява и служебно определеният защитник адв.С. А..
БлОС, отчитайки че в предходното с.з. съдът е допуснал правна помощ във
вид на процесуално представителство на санкционирания З М и като
служебен защитник от АК-Благоевград е определена адв.С. Б. А., намира ,че
същата следва да бъде назначена в това й качество, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв.С. Б. А. за служебен защитник на отсъстващия З М в
1
настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че липсват пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се представено от нидерландска страна удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, с което по отношение на
българския гражданин З М е наложена финансова санкция за нарушаване на
Правилата за движение по пътищата в Кралство Нидерландия.
Докладват се изисканите и представени справки от НБД , справка от сектор
КАТ“Пътна полиция“, справка от Търговския регистър, писмо от АК-
Благоевград.
Докладват се изисканите и получени от фирма „М“ЕООД трудов договор и
заповед за прекратяване на трудово правоотношение .
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки. Нямам други искания.
АДВ.А.: Да се приемат представените писмени доказателства. Моля да се
изиска от ТД НАП справка за регистрираните активни трудови договори ,
защото от изпратените и приложени от фирмата работодател е видно, че
засегнатото лице е с прекратени трудови правоотношения, а това е един от
елементите да се уважи или не искането за признаване на наложената
финансова санкция от Нидерландия. Това ми е искането.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането следва да бъде уважено, като се изиска
необходимата информация от НАП.
БлОС намира, че с оглед представените писмени доказателства, във връзка с
докладваните справки, същите следва да бъдат приобщени като такива по
2
делото.
По отношение направеното искане от адв.Аргиорова за изискване на
допълнителна справка от ТД НАП, БлОС намира, че с оглед събраното до
момента и обективно установено, за съда не съществува пречка да постанови
своето решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: справки
от НБД, справка от сектор КАТ“Пътна полиция“, справка от Търговския
регистър, писмо от АК-Благоевград, писмо от „М“ЕООД, ведно с трудов
договор и заповед за прекратяване на трудово правоотношение .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А. за изискване на справка от ТД
НАП за наличието на актуални трудови договори, поради липсата на ЕГН на
санкционирания З М .
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да признаете наложената финансова
санкция от несъдебен орган в Кралство Нидерландия, тъй като е безспорно
установено, че санкционираното лице е извършило административно
нарушение по Кодекса за движение по пътищата. Наложената санкция е в
размер на 300 евро. Налице са условията на специалния закон за признаване
на решението, като при постановяване на решението моля да присъдите да
бъде заплатена левовата равностойност на глобата по съответния курс на
БНБ и изпратите решението за изпълнение на НАП.
АДВ.А.: Уважаеми съдии, моля съдът да постанови решение, с което да не
признае и не приеме за изпълнение решението, постановено от несъдебен
орган на Кралство Нидерландия от 30.03.2024г., влязло в сила на 11.05.2024г.
и прекратите производството, с което на засегнатото лице З М , роден на .. в
гр.С, и с местоживеене гр.С, е наложена финансова санкция в размер на 300
евро ,затова че на 21.03.2024г. е пренебрегнал забранителен знак /цитира се/
,тъй като считам, че не са налице основанията за това. Това е така, тъй като
съгласно чл.30, ал.3 от специалния закон съдът признава решението за
наложена финансова санкция само и при условие, че лицето, срещу което е
постановено решението, притежава имущество, получава доходи, има
местоживеене и обичайно местопребиваване на територията на Р България.
Засегнатото лице З М няма местоживеене в Р България, от получената
заповед и трудов договор е видно,че постоянното му местоживеене е в
гр.С, нито обичайно пребивава в Р България .За същото лице няма данни да
3
притежава имущество и други доходи тук.Трудовият му договор е прекратен
на 7 октомври 2024 г.От събраните доказателства по делото е видно, че той не
е и собственик на управляваното МПС, а то е собственост на дружеството
работодател. Освен това искам да отбележа, че съгласно нашия ЗДвП –
чл.183, ал.3,т.6 при неправилно изпреварване глобата е 30 лева ,затова моля
съдът да намали финансовата санкция до размера на административно
наказание по българския закон ако е възможно и допустимо това. По тези
съображения моля да постановите Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание .
БлОС, след съвещание, обяви решението си пред страните, ведно с мотивите
към него.
АДВ.А.: Моля решението и протоколът, след като бъде изготвен, да ми бъдат
изпратени по електронната поща.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4