ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16
гр.
Пловдив, 06.01.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХXVIII състав, в закрито заседание на шести януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
разгледа административно дело №3845/2018 год. по опис на Административен съд- град Пловдив докладвано от съдията, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск с
правно основание чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от Д. Ч. К. с адрес *** за обезщетение за вреди от незаконосъобразен
административен акт – принудителна административна мярка- репатриране на автомобил
от ОП“ Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив – гр. Пловдив. С Определение
№13/04.01.2019г. производството по делото е спряно, до приключване на производството
по административно дело №3815/2018г. по описа на Административен съд- Пловдив, VІ-ти състав, имащо преюдициален характер по
отношение на настоящето. С Решение №538 от 12.03.2019г. е било отхвърлено оспорването
от страна на жалбоподателя Д.К. на принудителната административна мярка по
чл.1171 ал.1 т.5 б.б от ЗДвП на автомобил с рег.№****. С Определение
№9634/24.06.2019г., постановено по административно дело №7144/2019г. по опис на
ВАС-7 отд. е оставена без разглеждане подадената
касационна жалба и е прекратено съдебното производство. Така постановеният
съдебен акт е оставен в сила с Определение №17444/19.12.2019г., постановено по адм. дело №12959/2019г по опис на ВАС-7 отд..
При така описаната фактическа обстановка, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл.230, ал.1 ГПК, приложим във връзка с
чл.144 от АПК, поради което производството по делото ще следва да бъде
възобновено. От друга страна, исковата молба се явява недопустима, поради следните
за това съображения:
В настоящият
случай не са налице обективните предпоставки на чл.204 ал.1 от АПК, за да бъде
разгледана предявената искова молба. Това е така, защото съгласно посочената
разпоредба иск за претърпени вреди по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ може да се
предяви само след отмяна на
административният акт по съответният ред. В настоящият случай такава отмяна на
административният акт липсва. Установява се от приобщените доказателства, че в
действителност спрямо Д.К. е била издадена принудителна административна мярка-
репатриране на автомобил с рег.№РВ1067 СА, от адрес в гр.Пловдив ул.“Карловска“
срещу №3, осъществена на 12.12.2018г. от органи при
Община Пловдив-гр.Пловдив. Издадената ПАМ е била обжалвана по съответният за това
ред. Със съдебно Решение №538/12.03.2019г. по адм.
дело №3815/2018г по опис на Административен съд-Пловдив жалбата е била
отхвърлена. Безспорно е, че в настоящият случай липсват необходимите обективни
предпоставки за разглеждане на така предявеният иск, като липсва надлежна
отмяна на незаконосъобразен административен акт, от който да се претендира да
са настъпили съответните неимуществени вреди. Положителна процесуална предпоставка
за предявяването на иск е наличието на интерес от предявяването му.
В съответствие с изложените по-горе мотиви във
връзка с недопустимостта на предявения от иск по чл. 203 от АПК, настоящият състав
приема, че подадената искова молба следва да бъде оставена без разглеждане и
върната, а производството по делото прекратено.
Поради изложените съображения и на основание
чл.230, ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК и чл.129 ал.3 от ГПК, вр чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по административно дело №3845/2018г
по описа на Административен съд-Пловдив.
ВРЪЩА исковата молба, подадена от Д.Ч.К. /вх.№23652/19.12.2018г. по опис на Административен съд-Пловдив/ за предявен
иск с основание по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на подателят.
ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело №3845/2018година
по опис на Административен съд- Пловдив- XXVIII състав.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.
СЪДИЯ: