№ 6415
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110159338 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е доставчик на вода за питейни нужди, като на водоснабден имот
с адрес: ************, като ищецът твърди, че между него и ответникът е налице
облигационно отношение, възникнало по повод продажба на питейна вода, по силата на
договор, който урежда отношенията на страните по начина, установен в ОУ, приети с
Решение № ОУ -09/11.8.2014г. на КЕВР и Наредба № 4/2004г. на МРРБ, възникнало още с
присъединяване на потребителя към мрежата и откриване на партида с абонатен номер.
Интересът си от установителен иск за вземанията си извежда от издадена в негова полза
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която е подадено възражение.
Ответникът, в срока за отговор, не е подал писмен отговор. Във възражението си е
посочил, че оспорва вземането, защото през периода е правил плащания, за които разполага
с платежни документи. Счита, че заявлението е нередовно, тъй като в заповедта е посочен
период, а не периоди по месеци.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения и размерът на вземанията си за вода, както и че начисленото
количество е реално потребеното.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото правоизключващи
възражения, включително твърдението си, че е платил вземанията по заявлението, за което
не сочи доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за експертиза - намира същата за
ненеобходима по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д№ 33722/2023г. на СРС, 125-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от възражението да се връчи на ищцовата страна, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.3.2024г. от
9,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2