Решение по дело №6625/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261036
Дата: 4 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Камелия Георгиева Ненкова
Дело: 20201720106625
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

      

 

гр. Перник, 04.10.2021 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в закрито заседание на 04.10.2021 г., в състав:

 

Съдия: Маринела Маринова-Стоева

 

 

като разгледа гр. д. № 06625 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на “Профи Кредит България” ЕООД, с която се моли съда на осн. чл. 51 ЗН да определи срок на Д.Е.Д., в качеството му на наследник на покойната Е.А.Д., в който същият да заяви дали приема наследството на своя наследодател или се отказва от него. Моли се отказът или приемането да бъдат вписани в особената книга, водена от съда. При липса на изрично приемане от страна на ответника, съдът да приеме за установено, че лицето е загубило правото за приемане на наследството.

По делото е приложено удостоверение за наследници на Е.А.Д., от което се установява, че същата е починала на 17.04.2013 г. и оставила за свой наследник Д.Е.Д. (син)).

С разпореждане от 31.03.2021 г. съдът е указал на наследника Д.Д. да заяви в едномесечен срок от получаване на съобщението дали приема или се отказва от наследството, оставено от Е.А.Д., като в случай, че не изрази становище в указания срок, ще загуби правото си да приеме наследството, а мълчаливият отказ ще бъде вписан в особената книга към Районен съд-Перник. Посоченото разпореждане не е връчено на наследника. Същият е търсен на регистрирания постоянен и настоящ адрес, но не е открит. Извършено е залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК на известния адрес. Впоследствие е извършена справка за регистрирани действащи трудови договори на наследника, като е направен опит за връчване по месторабота, но по данни от управителя на дружеството-работодател, лицето не работи там. Налице е обективна невъзможност за връчване на разпореждането на посочения наследник. 

При така установеното, съдът приема, че молбата на молителя следва да се остави без уважение.

Наследството се придобива с приемането му, което може да бъде извършено изрично с писмено заявление до районния съд, последвано от вписване в особена за това книга, или мълчаливо с конклудентни действия – чл.49 ЗН. В случай че призованият към наследяване бездейства, е предвидена възможност съгласно чл.51 ЗН всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде определен срок, в който да заяви приема ли наследството или се отказва от него. Разпоредбата на чл.51 ЗН урежда две хипотези. При първата, определянето на срок за приемане на наследството се развива в самостоятелно производство пред районния съд, което по своя характер е охранително. Съдът се произнася с решение в зависимост от изразената воля, което подлежи на обжалване по реда на обжалване на определенията – чл.538, ал.2, изр. посл. ГПК. Втората хипотеза предполага заведено дело срещу наследника и при нея срокът се определя от съда в рамките на това производство. В първия случай, законът предвижда лицето, което има право да наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно уведомяване. Съгласно чл.540 ГПК в охранителното производство се прилагат съответно и правилата на исковото производство. При съответното приложение на общите разпоредби на ГПК следва да се имат предвид особеностите на производството по чл.51 ЗН. Приемането или отказът от наследство са едностранни и неотменими волеизявления; те имат строго личен характер и зависят изцяло от личната преценка на лицето, призовано към наследяване. Затова и кредиторите на призования наследник не могат да бъдат овластени по реда на чл.134 ЗЗД да приемат наследството.

Когато призованият наследник не е приел наследството и му е даден срок по реда на чл.51 ЗН, той следва да изрази своята воля лично и самостоятелно. Поради това, в производството по чл.51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции по чл.40 и чл.41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление или чрез „Държавен вестник”, които предполагат назначаване на особен представител. Особеният представител не би могъл да изрази воля в смисъл дали призованият към наследяване приема или се отказва от наследството, което зависи изцяло от личната преценка на призования наследник и се отразява в неговата имуществена сфера. Следва да се има предвид, че целта на закона е да се постигне равновесие в интересите на всички заинтересовани лица, без да се ограничава и нарушава правото на приемане на наследството. / в този смисъл са разясненията, дадени с Определение №315/23.06.2015 по дело №3092/2015 на ВКС, ГК, I г.о./.

Така мотивиран, съдът  

 

РЕШИ :

 

ОСТАВЯ без уважение молбата на “Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, за определяне на срок по чл. 51 ЗН на Д.Е.Д., ЕГН **********, да заяви дали приема наследството на Е.А.Д., починала на 17.04.2013 г., или се отказва от него.

Решението подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538, ал.1 ГПК, пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

 

 

 СЪДИЯ: