РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер |
|
Година |
27.02.2023 |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
Административен |
Съд |
|
състав |
||||||||||||||||
На |
Десет и седми февруари |
Година |
Две хиляди двадесет
и трета година |
||||||||||||||||
В |
Закрито |
Заседание и
следния състав: |
|||||||||||||||||
Председател: |
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ |
||||||||||||||||||
Като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
Административно |
Дело номер |
99 |
по описа за |
2023 |
година. |
||||||||||||||
Производството е по чл. 203 и сл.
от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Постъпила е искова молба от „Рема-02“
ЕООД ***, с ЕИК ***, действащо чрез адв.Д.П., в която
се твърди, че управителят на дружеството подал заявление за подпомагане с УИН:
*** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. по директни плащания, направление
„Биологично растениевъдство“, мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013
г. Заявени са площи по направление „Биологично растениевъдство“ общо в размер
на 44.34 ха. от които 01 - 3.87 ха, АП 02 - 23.03 ха и АП 03 - 17.44 ха.
С Уведомително писмо с изх._№
02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ гр.София, за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за
кампания 2016 г., „Рема-02“ ЕООД било уведомено, че по заявление за подпомагане
с УИН: *** от 20.05.2016 г., приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г., е оторизирана
субсидия в размер на 0 лв. На практика на жалбоподателя било отказало финансово
подпомагане общо в размер на *** лв.. от които *** лв. по
АЕП код АП01, *** лв. по
АЕП код АП02 и *** лв. по
АЕП код АП03.
По жалба на „Рема-02“ ЕООД
описаното по-горе уведомително писмо било отменено е влязлото в сила Решение на
съда № 46/20.02.2020 г. постановено по адм.дело №
349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение №
10427/29.07.2020 г. постановено по адм. дело №
6229/2020 г. по описа на ВАС и преписката изпратена на замсстник-изпълнитслния
директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне в частта относно оторизация и финансово подпомагане съобразно мотивите на
съда. Решението на съда било влязло в сила на 29.07.2020 г.
В противоречие е влязлото в сила
решение на съда заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ гр.София
издал идентично на първото ново Уведомително писмо с изх._№ 01-2600/3992 от
14.07.2021 г., с което отново материализирал отказ на ДФЗ-РА за финансово
подпомагане на„Рeма-02“ ЕООД
по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление
„Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2007-2013 г„ в размер на *** лева.
С Решение № 215/15.11.2021 г.,
постановено по адм.дело № 194/2021 г. по описа на
Административен съд Кърджали, потвърдено с Решение №7194/15.07.2021 г. по адм. дело № 562/2022 г. по описа на ВАС, влязло в законна
сила на 15.07.2022г., била прогласена нищожността на Уведомително писмо е изх. №
01-2600/3992 от 14.07.2021 г. и преписката била изпратена на заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне съобразно мотивите на
съда, в тримесечен срок.
На 31.10.2022 г. по сметка на „РЕМА-02”
ЕООД постъпила сумата в размер на *** лева от ДФЗ, произтичаща от финансово подпомагане за
кампания 2016.
Излага съображения, че в
конкретния случай били налице предпоставките за реализиране на отговорността по
чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй
като държавата отговаря за вредите, причинени от незаконосъобразни действия или
бездействия на нейни органи и длъжностни лица в качеството им на
административни органи при или по повод изпълнение на административна дейност,
независимо дали длъжностното лице е действало виновно.
Във връзка с горното сочи, че претендираните вреди били последица от отменено от съда
като незаконосъобразно Уведомително писмо е изх. № 02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г.
и прогласено като нищожно Уведомително писмо с изх. № 01-26006992 от 14.07.2021
г., двете издадени от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ. Въз основа на
уведомителните писма земеделският производител не бил получил плащане по
заявените мерки и забавянето на плащането било свързано именно с действието на
тази уведомителни писма. С други думи, била налице предпоставката - отменен
незаконосъобразен административен акт, издаден в изпълнение на административна
дейност.
На следващо място, налице било и
второто условие за възникване на право на обезщетение, т.е. настъпили вреди за
ищеца, независимо дали са имуществени /загуба или пропусната полза/ или
неимуществени. Настъпилите имуществени вреди представлявали стойността на
законната лихва по чл. 86 от ЗЗД върху сумата от *** лв.
Сочи, че дружеството получило
одобрена за изплащане сума по подадено заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за
кампания 2016 г. в размер - *** лв. на 31.10.2022 г., което означавало, че е претърпяло имуществена вреда
- представляваща пропусната полза най-малко в размер на законната лихва,
съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 изр. 1 от ЗЗД, за времето от влизане в
сила на решението по адм.дело № 349/2019 г. по описа
на Административен съд Кърджали - 29.07.2020 г. до плащането на сумата -
31.10.2022 г., която лихва възлизала на *** лева.
Излага съображения, че ищецът в
качеството си на земеделски производител е имал право на подпомагане, а
забавянето безспорно е довело до негативно въздействие върху правната сфера на
същия. Ищецът не би претърпял вредите, ако не бе незаконосъобразния
административен акт, по силата на който е отказано плащане и съответно не е
извършено такова и ако административният орган или длъжностните лица бяха
действали съобразно закона/т.е. ако не бяха отказали плащане/. Под преки вреди
се разбирали само тези, които били типична, нормално настъпваща и необходима
последица от вредоносния резултат, които са адекватно следствие от увреждането.
Следователно пропуснатите ползи, представляващи лихва върху сумата от *** лв., неизплатена поради
незаконосъобразен отказ за плащане материализиран в двете уведомителни писма,
по подадено от ищеца заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г., били
пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния административен акт.
Сочи, че в конкретния случай се
касаело за пропусната полза, представляваща лихвата върху парична сума,
одобрена за изплащане по подадено от ищеца заявление /УИН: *** от 20.05.2016 г.
за кампания 2016 г. Без значение за дьлжимостта на
лихвата било дали паричната сума е възмездно или безвъзмездно плащане. В
разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД нямало разграничение на паричните задължения с
оглед възмездността им.
Моли съда да постанови решение, с
което да осъди осъдите Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***, да заплати на „Рема-02“
ЕООД, обезщетение в размер на *** лв. (*** лева и *** стотинки) за пропуснати ползи,
представляващи законна лихва върху сумата от *** лв., причинени на ищеца от отменено
като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх.№ 02-090-2600/3234 от
06.08.2019 год. издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ с влязло в
сила на 29/07/2020 г. Решение на съда № 46/ 20.02.2020 г., постановено по а.д.
№ 349/ 2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение № 10427/
29.07.2020 г., постановено по адм. дело № 6229/ 2020
г. по описа на ВАС, считано от влизането в сила на съдебното решение, а именно
29.07.2020 г. до изплащане на сумата на 31.10.2022 г., ведно със законна лихва
върху обезщетението, считано от завеждане на исковата молба до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Съдът, след като се запозна с
депозираната искова молба и приложените към нея доказателства, намира, че
същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и ал. 2 и чл. 128 от ГПК,
предявеният иск е подсъден на административния съд, поради което и на основание
чл. 157, ал. 1 от АПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание. Следва да бъда конституирани като страни в процеса, както следва: „Рема-02“
ЕООД ***, с ЕИК ***, със съдебен адрес: *** и Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***.
На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ следва делото да се разгледа със задължителното участие на прокурор от
Окръжна прокуратура – Кърджали.
Водим от горното и на основание
чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА страните по делото,
както следва:
ИЩЕЦ: „Рема-02“ ЕООД ***, с ЕИК ***,
със съдебен адрес:***;
ОТВЕТНИК: Държавен фонд
„Земеделие“ гр.София ***.
ПРЕПИС от исковата молба, ведно с
приложените доказателства да се изпратят на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***.
УКАЗВА на ответника, че съгласно
чл. 131 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от исковата молба и
разпореждането на съда, може да представи писмен отговор на исковата молба, в
който да изложи становище по допустимостта и основателността на иска, подсъдността, както и по обстоятелствата, изложени в исковата молба; възраженията си срещу иска,
обстоятелствата, на които се основават, като
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва
с тях, като представи всички писмени доказателства, с които разполага с препис за ищеца;
пълномощно, когато отговора се подава
от пълномощник.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и приложат: а.д. № 349/2019 г. и а.д. №
194/2021 г., двете по описа на Административен съд – Кърджали.
Преписи от разпореждането да се
изпратят на страните и Окръжна прокуратура – Кърджали.
НАСРОЧВА административно дело № 99/2023
г. по описа на Административен съд - Кърджали в открито съдебно заседание на 20.04.2023
г. от 09.40 ч., за която дата и час да се призоват страните и Окръжна
прокуратура - Кърджали.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Председател: