Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………./18.09.2017г.
град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Василев ч.гр.дело № 10249 по описа за
2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 538, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на Й.Н.П. като
настойник на ХРИСТО Й.Т.срещу решение № 165438 от 06.07.2017 г. по гр.д. № 12305/2017г.
на СРС, 89 с-в, с което е отхвърлена молбата с правно основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК за издаване на разрешение за ежемесечно
теглене на сума в равностойността на
1500,0 лева от личните сметки на поставения под пълно запрещение Х.Й.Т.,
открити в „А.Б.Б.“ АД.
Жалбоподателят излага съображения за
неправилност и необоснованост на решението. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да издаде исканото разрешение. Моли и да бъде разрешено еднократното
изтегляне на сумата от 9000,00 лева, необходима за възстановяване на направените
разходи с лични средства на Настойническия съвет за издръжката на Х.Т.от датата
на смъртта на майка му С.Т.– 01.01.2017г – 01.07.2017г.
Съдът като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, от
легитимирана страна, при наличие на правен интерес, срещу акт, който подлежи на
инстанционен контрол за законосъобразност, поради което е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира
следното.
По арг. от чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК, за да допусне извършване на действия на разпореждане
с влогове принадлежащи на поставено под запрещение лице, съдът извършва
проверка относно: нуждите/потребностите/ на запретения; по какъв начин те могат
да бъдат удовлетворени и дали исканите разпоредителни действия са в негов
интерес. Представените по делото доказателства установяват, че поставения под
пълно запрещение Х.Т.се нуждае от месечна издръжка в размер на сумата от
1500,00 лева. Установи се и че същия освен банковите сметки в „У.Б.“ АД има
такава и в „А.Б.Б.“ АД. По
изложените съображения на настойника следва да се даде разрешение да извършва
месечни тегления и от сметката на запретение в „А.Б.Б.“ АД с IBAN
***що
на месечния лимит от 1500,00 лева.
Жалбата в частта, с която се иска да
бъде разрешено еднократното изтегляне на сумата от 9000,00 лева, необходима за
възстановяване на направените разходи с лични средства на Настойническия съвет
за издръжката на Х.Т.от датата на смъртта на майка му С.Т.– 01.01.2017г –
01.07.2017г. е недопустима. По правната си същност това е ново искане по реда
на чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК и следва да бъде предявени първо пред Районния съд.
По изложените съображения жалбата се
явява основателна, което налага обжалваното определение да бъде отменено в
обжалваната му част и вместо него да бъде поставено друго съобразно приетото от
настоящата инстанция. В останалата част жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 165438 от
06.07.2017 г. по гр.д. № 12305/2017г. на СРС, 89 с-в, в частта, с която е отхвърлена
молбата на настойника Й.Н.П. с правно основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК за издаване на разрешение за ежемесечно
теглене от банковата сметка с титуляр поставения под пълно запрещение Х.Й.Т.,
открита в „А.Б.Б.“ АД, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
РАЗРЕШАВА на Й.Н.П., ЕГН ********** и адрес;***,
действащ като настойник на Х.Й.Т., ЕГН **********, на основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК
да тегли ежемесечно
от банковата сметка с титуляр поставения под пълно запрещение Х.Й.Т., открита в
„А.Б.Б.“ АД с IBAN ***вностойността от 1500,0 лева.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.Н.П.,
ЕГН ********** и адрес;***, действащ като настойник на Х.Й.Т., ЕГН ********** в
частта, с която се иска въззивния съд да разреши еднократното изтегляне на
сумата от 9000,00 лева, необходима за възстановяване на направените разходи с
лични средства на Настойническия съвет за издръжката на Х.Т.от датата на
смъртта на майка му С.Т.– 01.01.2017г – 01.07.2017г.
Решението може да се обжалва с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в частта, с която жалбата се оставя
без разглеждане в едноседмичен срок от връчването н преписа..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.