№ 180
гр. Пазарджик, 30.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Снежана С.а
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Административно
наказателно дело № 20225220201852 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Г. Ш., не се явява.
Видно от върнатата му призовка, след проведен разговор с лицето,
същият е уведомил длъжностното лице по връчване на съобщенията, че в
момента се намира в Кипър и няма да бъде в РБългария на 30.01.2023 г. и не
може да получи призовката.
АНО Началник РУ гр.Септември при ОД МВР Пазарджик, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира
Пенова по хода на делото, както и становище по съществото на делото, ведно
с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с
пълномощно.
Актосъставителят Д. А. С. се явява лично.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото,
като съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН съдът дава ход на делото
в случаите когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него
1
адрес, какъвто е настоящия случай.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП № 22-0340-001576/11.11.2022г. на Началник РУ
Септември при ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя Н. Г. Ш. са
наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за деяние,
квалифицирано като нарушение на чл.104 Б, т.2 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно. Изложени са подробни съображения в тази насока.
Направени са доказателствени искания за разпит на свидетели при режим на
довеждане, които не се намират в съдебната зала.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по нарочен опис в съпроводителното писмо.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя Д. А. С..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Д. А. С.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с.М.К., българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Д. С.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Дата и час не помня, но си спомням случая. Тогава
бях на работа в РУ Септември като пътен контрол. Получихме обаждане от
служители от ПУ Белово да им окажем съдействие. След пристигане на
място в ПУ Белово ни чакаха колегите. Три или пет лица имаше цивилни и
момчето, на което съм му съставил акт. С него имаше още две момчета.
Свидетелите по акта Г. Г. и П. Ф. набързо ми описаха ситуацията. Казаха, че
2
въпросният водач, жалбоподателят, на улица, която е основната, която минава
покрай училището всички деца и родители минават по нея в момента улицата
е в ремонт – и тогава беше в ремонт и сега все още е, въпросният водач, тъй
като има кал, камъни, улицата не е асфалтирана. Същият ден беше времето
лошо, мокро беше, затова имаше кал. Същият господин решил да си прави
дрифт. Тъй като е щял да удари една майка с дете въпросните граждани се е
наложило да го спрат. Докато автомобилът не се е движил за много кратко
време става това единият от свидетелите по акта отваря вратата протяга се и
изважда ключа на колата. Точно по тази улица има кафене – те са били
посетители и са били свидетели там – говоря за свидетелите по акта. Улицата
е за минаване и и движение и не може да се използва по друго
предназначение Макар, че улицата се намираше в ремонт, тя беше отворена
за водачи. Има някакви ограничения със заграждения, но те бяха частични.
Аз също ходя в това заведение да пия кафе и също съм ставал очевидец на
такова поведение от страна на жалбоподателя. Той се качва, все едно само
той е на пътя. Виждал съм лично жалбоподателя и друг път да прави дрифт и
то на това място. Разговарях с жалбоподателя тогава, и друг път съм
разговарял. Той ми каза „Ще се видим в съда“ – това беше. Тези деца, които
бяха с него – едното беше на 15 години бяха доста уплашени. Те също казаха,
че действително е въртял колата на улицата нарочно, но тъй като са приятели
не искаха да напишат обяснения. Другите свидетели са дали писмени
обяснения.
Съдът след като изслуша свидетеля Д. С. намира, че следва да остави
без уважение искането на жалбоподателя, обективирано в жалбата Община
Белово да представи данни дали са извършвани ремонтни дейности на ул.
Т.К. в периода около 17.09.2022 г. в гр. Белово, както и данни относно
метеорологичната и валежна обстановка в периода 16.09.2022 -18.09.2022 г.,
тъй като тези обстоятелства се изясниха от разпита на свидетеля.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията да бъде задължена Община
Белово да представи данни извършвани ли са ремонтни дейности на ул. Т.К.,
в периода около 17.09.2022 г., в гр. Белово, както и данни относно
метеорологичната и валежна обстановка в периода 16.09.2022 -18.09.2022 г.
3
Съдът намира, че следва да допусне като свидетели по делото
посочените такива в акта – Т. Г. и А. Ф., доколкото те се сочат като свидетели
по делото
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетели по делото Г. С. Г. и П. Ф., които да се
призоват на адресите в АУАН.
Относно поисканите свидетели от жалбоподателя съдът намира, че ще
допусне същите, ако евентуално бъдат доведени в следващото съдебно
заседание от жалбоподателя.
За събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.03.2023 г. в 09.30 часа, за
която дата и час да се призове жалбоподателя и АНО. Да се призоват
допуснатите днес свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4