РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Шумен, 21.09.2023г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 224 по описа за 2023г. на Административен съд– Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на искова молба, депозирана
от П.Д.В., съдържаща вероятно два обективно съединени иска срещу един ответник-
РУ-Провадия при ОД на МВР- Варна, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, с
искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати обезщетение в
размер на 1000лв. за претърпени неимуществени вреди и 80лв.- имуществени вреди,
/считано от датата на влизане в сила на решението, с което е отменено непосочено
Наказателно постановление- 21.08.2023г./, в следствие на наложено наказание, от
което са понесени финансови загуби, загуба на време, психически стрес,
неудобство, страх и ужас.
Съдът, като провери
редовността и допустимостта на постъпилата искова молба, намира, че същата не
отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл. 203 и чл.205
от АПК и чл.127 ал.1
т.2, т.4, т.5 и сл. от ГПК, вр. чл.144 АПК
и същата следва да бъде оставена без движение, поради следното:
От петитума и
титулната част на исковата молба не е ясно колко са предявените искове, като е
налице противоречие, изразяващо се във включване към исковете на деловодните
разноски по настоящото дело.
От исковата молба
става ясно, че се предявяват искове срещу РУ- Провадия. Следва да бъде съобразена
разпоредбата на чл.205 от АПК, съгласно която искът за обезщетение се предявява
срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен
акт са причинени вредите. В случая не е ясно кой е причинил вредите, понеже
едва в петитума фигурира посочено НП без номер и издател, от което са
произлезли вероятно вредите, като същото не е и приложено. Освен това, съгласно чл.37 ал.2 от ЗМВР,
Областна дирекция на МВР- Варна е юридическото лице, в чиято структура се
намира посочения ответник РУ-Провадия, който не е пасивно легитимиран да
отговаря по предявените искове.
В обстоятелствената
част на исковата молба, не е посочено какъв е конкретния акт, действие или
бездействие, подлежащ на установяване в настоящото производство, от който са причинени
вреди на ищеца. В петитума е посочено, че става въпрос за морални вреди във
връзка с наложено административно наказание, но такова не се споменава като
вид, размер и акт в обстоятелствената част на молбата.
На осн.чл.204 от АПК, отмяната на даден административен
акт е основание за допустимост на иска и в случай, че е налице такъв акт, то
същия следва да се посочи. "Действие"
е поведение на физическа изява извършена от държавен орган или длъжностно лице,
което не е юридически акт, но е в изпълнение или съответно неизпълнение на
определена нормативна разпоредба. Следва да се укаже срок, в който да се
коригира исковата молба, като се уточни конкретната причина на претърпените
вреди.
Посочването на актът на увреждане е от
съществено значение за установяване на датата на настъпване на вредата и
съответно момента, от който се дължи обезщетение за забавено изпълнение. В
случая не е ясно през какъв точен период от време са търпени вредите и това
следва да бъде сторено по пера- за неимуществените вреди и за всяка сума от
имуществените вреди. Не е ясно защо се твърди, че е настъпило увреждане на датата
на отмяна на НП.
С оглед
изложените съображения, на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от П.Д.В. ***, съдържаща обективно
съединени искове срещу ответник- РУ- Провадия, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, с искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати
обезщетение в размер на 1000лв. за претърпени неимуществени и 80.00лв.-
имуществени вреди, които са пряка и непосредствена връзка с наложено
административно наказание, считано от 21.08.2023г., без посочен краен срок, като
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок да изправи констатираните
нередовности, като
- конкретизира ответника
по исковете;
- уточни какъв е
конкретния акт, действие или бездействие, от който са му причинени вредите по
пера;
- посочи дата на
увреждането по всеки от исковете, съобразно изложеното в обстоятелствената част
на разпореждането.
При неизпълнение в
указанията, срок делото ще бъде прекратено, а молбата оставена без разглеждане.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на ищеца.
След изтичане на
срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията –
докладчик.
Съдия: