РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Сливница, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно
наказателно дело № 20231890200102 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
К. А. А., обжалва електронен фиш серия "*", № ***********, издаден
от ОДМВР- София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП, 184,
ал.4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.
В жалбата бланкетно е изложено, че обжалвания акт е
незаконосъобразен и иска атакувания фиш да бъде отменен.
Административнонаказващият орган не изразява становище по
жалбата.
Страните не вземата участие в проведеното съдебно заседание.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
На 24.09.2021 г., в 15. 36 часа, в община Сливница, АМ Европа км
19+500, с посока на движение от с. Калотина към гр. София с техническо
средство радар № **************, е заснет лек автомобил, марка
*******************, с рег. №************, да се движи със скорост от 128
1
км. /ч. при въведено ограничение на скоростта от 110 км/ч. извън населено
място.
Системата за видеоконтрол е вписана под № **** в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и
вписана в списъка на 07.09.2017 г. със срок на валидност на одобрението до
07.09.2027 г.
Въз основа на констатираното нарушение, заснето с мобилната
система за видеоконтрол бил издаден процесният електронен фиш, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1
ЗДвП – превишаване на максимално допустимата скорост извън населено
място с 18 км/ч.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а
именно: приложен снимков материал към електронен фиш серия ""*", №
***********, издаден от ОДМВР София; справка от АИС – КАТ относно
собствеността на лек автомобил марка; протокол за използване на АТСС за
контрол на скоростта от процесната дата; протокол от проверка на мобилна
система за видеоконтрол; заповеди № 8121з-931/30.08.2016 г. и № 8121з –
172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи; заверено копие от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, касаещо
мобилна система за видеоконтрол; справка от ОПУ – София за организация
на движението на процесния пътен участък.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени
доказателства, приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283
НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по
делото. От приложените справки се установява, че процесната мобилна
система за видеоконтрол, с която е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрена съобразно нормативните изисквания, като към датата
на констатиране на нарушението е преминала периодичен технически преглед
и е била изправна. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
"Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
2
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед
на изложеното съдът кредитира изцяло приложения към процесния
електронен фиш снимков материал като годно веществено доказателствено
средство. От снимките се установява видът, марката и регистрационният
номер на управлявания автомобил.
От приложената по делото справка за собственост на лек автомобил
марка *******************, с рег. №************ се установява, че същият
е собственост на жалбоподателя .
Съдът намира приложените по делото доказателства за
безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради
което ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се
установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, - подадена в законния срок от
лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е
основателна по следните съображения:
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
С разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП приета в съответствие с ТР
№ 1/2014 г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено
задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол
на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е
приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. Дв бр. 36/19.05.2015 г. / с
която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и
мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи
имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №
1/2014 г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването
на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш,
едно от условията за това е да са спазени изискванията на разпоредбата на чл.
3
16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., с оглед на която при съставяне
на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост,
издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за
установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост
се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС,
посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат
на метрологичен контрол (ДВ, бр. 98 от 2003 г.). Според чл. 755, ал. 1, т. 2 от
последната наредба, относима към настоящата хипотеза, максимално
допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност
за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при
полеви тестове. В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил
приспаднат толеранса от минус 3 % от измерената стойност на скоростта,
което не може да се предполага, а следва да се посочи ясно и конкретно.
Допуснатото нарушение е съществено, тъй като е накърнило правото
на защита на жалбоподателя, който е бил лишен от възможността да разбере
точно какво му е нарушението, съответно каква му е била скоростта за която е
санкциониран, а нарушаването на правото на защита води до порочност на
издаденото ел. фиш, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение.
Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се
явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Доколкото не се претендират разноски от жалбподателя, съдът не
следва да се произнесе служебно по този въпрос.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т.
2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия "*", №
***********, издаден от ОДМВР София., с който на К. А. А., ЕГН
********** му е наложено административно наказание „глоба" в размер 50.
00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
4
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред Административен съд
– София област.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5