Определение по дело №5162/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24597
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 14 юни 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110105162
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24597
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110105162 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. О. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София,
ж.к.“*** **** II-ра част“, ***, действащ със съгласието на своя баща и законен
представител О. В. Ф., с ЕГН ********** и К. О. Ф., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, ж.к.“*** **** II-ра част“, ***, спрямо О. И. С., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, ж.к.“*** **** II-ра част“, ***.
Ищците твърдят, че са деца и наследници по закон на своята майка * И.а С.а,
починала на 25.06.2023г. Излагат, че наследодателката им притежавала в изключителна
собственост следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № **** находящ се в гр.София,
район „*** ****“, ж.к.“*** **** II-ра част“, бул.“Възкресение“ № 55, в бл.235, вх. Г,
ет.7, със застроена площ от 64.81 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи
помещения, заедно с принадлежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №
17, с площ от 4.11 кв.м., ведно с припадащите се на имота 0.845 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот * И.а С.а
прехвърлила на брат си и ответник по делото О. И. С. с договор за дарение от
24.07.2007г., обективиран в нотариален акт № 028, т. IV, peг. № 20081, нотариално дело
№ 588/2007г. по описа на нотариус peг.№ 258 - Б. **, вписан като Акт № 74, т.LLXXXI,
вх.рег. № 52247/24.07.2007г. по описа на Служба по вписванията - София. Сочат, че на
13.02.2008г. с договор за покупко-продажба от същата дата, обективиран в нотариален
акт № 24, т. I, peг. № 243, нотариално дело № 23/2008г. по описа на Нотариус peг. №
*** - ***, вписан като Акт № 70, т. XV, вх.рег. № 6950/13.02.2008г. по описа на
Служба по вписванията – София, ответникът прехвърлил посочения имот на своята
майка ****, като доколкото същата била в брак с ****, имотът бил придобит от
съпрузите в режим на СИО.
Твърдят, че **** починал на 09.10.2018г., като наследниците му придобили
собствеността върху процесния имот при следните квоти: 2/3 ид.ч. за **** и по 1/6
ид.ч. за О. И. С. и * И.а С.а. Сочат, че с договор за дарение от 20.12.2018г.,
обективиран в нотариален акт № 187, т. III, peг. № 10756, нотариално дело №
371/2018г, по описа на Нотариус рег.****, вписан като Акт № 168, т.CCIX, вх.рег.№
88344/20.12.2018г. по описа на Служба по вписванията – София, **** прехвърлила
своята 2/3 ид.ч. от имота на сина си О. И. С..
1
Така ищците, като наследници на своята майка * И.а С.а притежавали по 1/12
ид.ч. от процесния имот, а ответника – 5/6 ид.ч. Сочат още, че към момента на
откриване на наследството, в наследствената маса на наследодателката * И.а С.а се
включвала и 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 85, находящ се в гр.София, район „*** ****“, ж.к.“*** **** II-ра
част“, ****, придобит от нея по силата на наследствено правоприемство от своя баща
****, който от своя страна се легитимирал като изключителен собственик на имота въз
основа на договор за дарение от 07.07.1975г., обективиран в нотариален акт № 120, т.
LXVII, вх.рег.№ 22083, дело № 12930/1975г. на l-ви Нотариус при Софийски районен
съд. Твърдят, че с договор за дарение от 20.12.2018г. **** прехвърлила своята 1/3 ид.ч.
от описания имот на ответника, която сделка е обективирана в нотариален акт № 186, т.
III, рег.№ 10753, нотариално дело № 370/2018г. по описа на Нотариус рег.****, вписан
като Акт № 121, т.CCIX, вх.рег.№ 88354/20.12.2018г. по описа на Служба по
вписванията – София, вследствие на което ответникът се явявал собственик на 2/3 ид.ч.
от посочения имот.
Излага се, че с дарението от 24.07.2007г., обективирано в нотариален акт № 028,
т. IV, peг. № 20081, нотариално дело № 588/2007г. по описа на нотариус peг.№ 258 - Б.
**, е била накърнена запазената част на ищците от наследството на наследодателката *
И.а С.а, поради което предявяват настоящите искове за възстановяване на запазената
им част. Претендират и разноски по производството.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който се оспорват предявените искове.
Не се оспорва обстоятелството, че ищците са наследници по закон на своята майка *
И.а С.а, както и че с договор за дарение от 24.07.2007г. последната е прехвърлила
собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 88 на ответника. Твърди, че исковете са
неоснователни, доколкото наследството не било прието по опис от ищците, което било
задължително, доколкото ответникът бил законен наследник на наследодателката * И.а
С.а, който обаче не бил призован към наследяване, от една страна, а от друга –
наследникът Б. О. Ф., като непълнолетен можел да приеме наследството само по опис,
което не било извършено. Сочи, че след сключването на договора за дарение от
24.07.2007г., АПАРТАМЕНТ № 88 се използвал само от ответника, който извършил
необходими и полезни разноски в същия, а така също и в ап. 85, възлизащи на обща
стойност от 60 000 лв., която сума, счита, че следва да бъде приспадната при оценка
стойността на притежаваното от наследодателката имущество към момента на
откриване на наследството, доколкото същата представлявала пасив на наследството.
Счита също, че не е накърнена запазената част на ищците, с оглед на което моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски по производството.
Предявените искове са с правно основание по чл.30, ал.1 от ЗН – за отмяна на
дарение, поради накърнена запазена част и възстановяването й в полза на ищците Б. и
К. като в тежест на ищците е да установят, че са наследници по закон на дарителя, за
което обстоятелство няма спор, извършено дарение с имущество на наследодателя в
полза на ответника, за което също няма спор, обема на накърнената част, приемане на
наследството по опис, какво е било състоянието на подареното имущество към
момента на дарението и каква е стойността на наследените и подарените имоти към
момента на откриване на наследството и към момента на намаляването, както и
размера на задълженията на наследодателя към момента на откриване на наследството.
В тежест на ответника с оглед наведените в отговора на исковата молба
възражения е да докаже наличието на друго имущество в масата на наследството на *
И.а С.а извън дареното, както и че е спомогнал за увеличаване имуществото на
2
наследодателя.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за приемане на наследството по
опис.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за увеличаване стойността на
имуществото на наследодателя.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и
относими към предмета на доказване.
Искането на ищеца за снабдяване с три броя съдебни удостоверения е
основателно и следва да бъде уважено.
Основателно е и искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба и служебно поставени от съда въпроси.
Искането на ищците по чл. 192 ГПК е основателно.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На страните следва да бъде дадена възможност в срок до първото съдебно
заседание да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства
и вземания, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта
му, както и задълженията на наследството, както и да изложат твърдения за
състоянието на дарения имот към момента на подаряването.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на съдебното заседание да представи
пълномощно, даващо право на адв. *** да го представлява по настоящото дело или в
същия срок да потвърди извършените от адв. *** процесуални действия по подаване на
отговор на исковата молба, като в противен случай съдът ще счита, че не е подаден
отговор на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.024г.
от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищците три броя съдебни удостоверения, по
силата на които да се снабди с посочените в исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с документите по делото и други необходими такива и
извърши оглед на подарения имот, да даде отговор на поставените в исковата молба
задачи, както и на служебно поставените от съда въпроси, а именно: какво е било
състоянието на дареното имущество към момента на дарението, каква е пазарната
стойност на подарения имот и ап. 85 към момента на откриване на наследството на *
И.а С.а – 25.06.2023 г., и каква е пазарната стойност на подарения имот и ап. 85 към
момента на намалението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещото лице Д. М., която да се уведоми след
внасяне на депозит по делото в размер на 700 лева, вносими от ищците в триседмичен
срок от съобщението.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ТД – НАП София, в срок до първото
по делото открито съдебно заседание да представи справка за размера на публичните
задължения на * И.а С.а, ЕГН **********, към 25.06.2023г.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците
– и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Б. III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4