№ 15050
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110130927 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, на Н. Г. П. от 09.08.2022 г. срещу К. В. Г., с която се
иска съдът да замести съгласието на ответника за пътуване на непълнолетния син на
страните – Крис К.ов Г., роден на 16.11.2017г. в чужбина – в Европейския съюз, Република
Сърбия, Република Северна Македония и Република Турция – като участник в организирани
пътувания или придружено от майката без ограничение в продължителност и времето,
през което се провеждат пътуванията, както и за издаване на задграничен паспорт на детето.
В исковата молба се твърди, че ищцата е тази, която полага непосредствени грижи за
детето Крис. Тя заедно с помощта на семейството си го отглежда като полага всички
необходими за това грижи. В същото време има роднини в чужбина, при които би искала да
отиде заедно детето, но няма възможност , защото бащата не дава съгласие за това. По
изложените съображения иска заместване на съгласието на бащата за пътуване, за издаване
на международен паспорт и допускане на предварително изпълнение на постановеното от
съда решение.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника К. Г., с който предявеният
иск се оспорва напълно по основание. Ответникът твърди, че майката никога не му е искала
разрешение за пътуване детето в чужбина. Коментирали са няколко пъти този въпрос, но
предвид ниската възраст на детето не е обсъждан сериозно. В същото време майката
няколко пъти го е заплашвала, че ще изведе детето в чужбина и ще отиде да живее с него
там. Това обстоятелство не предизвикало отрицателното настроение на ответника по повод
искането за пътуване на детето Крис. Прилага копие на декларация за съгласие за пътуване
на детето в чужбина, нотариално заверена на 24.06.2022г. По изложените счита исковата
молба за неоснователна и моли за нейното оставяне без уважение.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на
страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
По делото е безспорно установено, че страните – Н. Г. П. и К. В. Г. са родители на
1
малолетния Крис К.ов Г. , роден на 16.11.2017г. съгласно представеното на л. 7 от делото
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0667/22.11.2017г. от
Столична Община, район Подуене.
По делото е приложен социален доклад от ДСП Сердика. От него се установява, че
страните са родители на детето Крис к като двамата са разделени. По данни на ищцата е
имало периоди на физическо насилие от страна на ответника по отношение на нея и по
отношение на детето. Но въпреки това тя не е ограничавала срещите на детето с баща му.
Майката има роднини в чужбина, при които иска да заведе детето, з ада разшири неговия
кръгозор, но бащата се противопоставял на това.
В съдебното заседание на 29.11.2022 г. е разпитан свидетелят Моника Николова П. –
майка на ищцата. Тя разказва, че детето с майка си живеят в нейния апартамент и тя им
помага. Ива родини в Гърция и много пъти са искали да заведат детето на гости там, н о
бащата се противопоставял. Последният път оказал да даде съгласие за издаване на паспорт.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като се подкрепят от представените по
делото писмени доказателства и не се оборват от които и да са доказателства.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:
Предявен е иск за осигуряване на заместващо съгласие за пътуване на дете в чужбина
от родител, който отказва да даде такова и за издаване на паспорт – чл. 127а, ал. 2 СК. Такъв
иск подлежи на уважаване, ако пътуването в чужбина е в интерес на детето съгласно чл. 3, т.
3 ЗЗДет и ако това няма да прекъсне контактите му с другия родител. Съдът следва да вземе
предвид и указанията, дадени в Тълкувателно решение № 1/2016 г. на ОСГК на Върховния
касационен съд, като съдът може да даде разрешение за пътуване или до неограничен кръг
държави за определен период от време, или за пътуване на дете до ограничен кръг държави,
но за неограничен период от време, като вземе предвид интереса на другия родител да вижда
детето си.
В случая са установени разногласие на страните относно пътуванията на детето Крис
които са траяли дълго време – от 2020 г. до 2022 г. Действително в момента ищецът е издал
нотариални декларации за съгласие за пътуване, която е толкова много условия, че е на
практика е неразбираема и неизползваема от майката. Освен това и тези декларации винаги
могат да бъдат оттеглени, което с оглед обтегнатите отношения на страните е вероятно.
В случая се касае за дете на пет години, което има желание да пътува със своята
майка, който има и възможност да го извежда извън страната. С оглед възрастта на детето
разрешението за пътуване и за заместване на съгласието на бащата няма да увреди интереса
на последния, който може да има контакт с баща си, а и самото дете изразява съгласие за
това. В същото време, за да не се възпрепятства режима на лични отношения с бащата,
пътуванията следва да се ограничат до 30 дни.
Поради това и доколкото се установява интерес на децата от пътуване както с цел
почивка, така и за участие в международни програми и проекти, искането следва да се
уважи, като не се допуска пътуване на децата в дните за контакт с баща им и се въведат
разумни ограничения за пътуванията – тридесет последователни дни. По делото се установи,
че бащата – ответникът К. Г. трайно не оказва съдействие на майката при отглеждането н
детето, като по делото има данни, че същият е прибягвал и до насилие по отношение и на
двамата, което говори за обтегнатите отношения между двете страни. Тава налага крайният
срок на заместващото съгласие за пътуване и издаване на задграничен паспорт да бъде до
навършване пълнолетие на детето Крис. Доколкото в исковата молба се иска разрешение за
пътуване в близки до България и европейски държави, то пътуване следва да се разреши до
държавите от Европейския съюз, Република Сърбия, Северна Македония и Република
Турция за период до 30 дена на пътуване до навършване на пълнолетие на детето Крис.
Относно разноските: производството е по спорна съдебна администрация и разноски
не се присъждат.
С оглед дългия период, който е чакала майката за разрешение, а и с оглед
2
процесуалното поведение на ответника, съдът намира, че следва да се допусне
предварително изпълнение на решението съгласно чл. 127, ал. 4 СК.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК съгласието на К. В. Г. , ЕГН:
**********, с адрес по делото: гр. София, ж.к. Суха река“ , ул. „549“ № 106 ЗА
ДОПУСКАНЕ на малолетния Крис К.ов Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.
„Козлодуй“ № 65, да НАПУСКА ГРАНИЦИТЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ и ДА
ПЪТУВА извън територията на Република България, неограничено до навършване на
осемнадесетгодишна възраст на детето, в страните членки на Европейския съюз, както ида
преминава през територията на Република Сърбия, Турция и Република Северна Македония
придружаван от своята майка Нилина Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.
„Козлодуй“ № 65 или от трето лице със съгласието на майката, с продължителност на
пътуванията до 30 дена, като пътуванията не могат да се осъществяват в предвидените за
личен контакт на детето с бащата дни според действащото съдебно решение или
определение за родителските права, както и за ИЗДАВАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН
ПАСПОРТ на детето и получаването му от майката.
ДОПУСКА на основание чл. 127, ал. 4 ГПК ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
на решението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца заверен препис от решението след заплащане на такса от
4 лева при поискване.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3