№ 361
гр. П., 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20231230101202 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
Ищцата – Д. Д. Х., с адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, твърди,
че с ответника (като неин работодател) са се намирали в трудово правоотношение, въз
основа на трудов договор от 24.09.2019 г., по силата на който е заемала длъжността
„организатор работа с клиенти“. Изтъква, че със заповед № 10 от 09.07.2023 г.,
издадена от управителя на дружеството работодател, трудовоправната връзка е била
прекратена, поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Счита, че
уволнението й е незаконосъобразно, защото: заповедта за извършването му не е
надлежно мотивирана; то не е предхождано от изискване на обяснения; тя не е
извършила нарушения на трудовата дисциплина, които да обосноват налагане на най-
тежкото дисциплинарно наказание. Иска постановяване на съдебно решение, с което
уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде отменено. Претендира и съдебни
разноски.
Ответникът – „О. К.“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ.
П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, признава ищцовата претенция.
Съдът приема следното:
1
1. По съществото на делото:
Ищцата е поискала постановяване на решение при признание на иска, което се
явява основателно.
Този процесуален институт е регламентиран в чл. 237 ГПК.
От анализа на цитираната разпоредба се изяснява, че такова решение се издава
по искане на ищеца, когато кумулативно са налице три предпоставки, а именно: 1/
ответникът да е признал предявения срещу него иск; 2/ признатото право да не
противоречи на закона или на добрите нрави и 3/ то да не е такова, с което страната да
не може да се разпорежда.
Така очертаните изисквания са изпълнени в разглеждания казус.
На първо място, ответникът както в писмения отговор на исковата молба, така и
в проведеното открито заседание (чрез надлежно упълномощен процесуален
пълномощник), изрично е признал, че уволнението, оспорвано от ищцата, е
незаконосъобразно.
На второ място, делото се отнася до субективно материално право, произтичащо
от индивидуално трудово правоотношение, което не противоречи нито на закона, нито
на добрите нрави.
На трето място, с оглед този характер на признатото право, то е в обсега на
разпоредителната власт на ответника.
2. По съдебните разноски и дължимата държавна такса:
Изходът от делото дава право на съдебни разноски само на ищцовата страна (чл.
78, ал. 1 ГПК).
Съдебно-деловодните разходи, които се полагат на ищцата, възлизат на 600 лв. и
са формирани от възнаграждение за един адвокат, което е платено, според
отбелязването в представения договор за правна защита и съдействие.
Ответникът дължи в полза на бюджета на съдебната власт (чл. 78, ал. 6 във вр. с
чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК), по бюджетната сметка на Районен съд – гр. П., държавната
такса за уважената искова претенция, която в случая следва да се определи на 30 лв., на
основание чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 237 ГПК, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Трети състав
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1
КТ, уволнението на Д. Д. Х., с адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, от
длъжността „организатор работа с клиенти“, заемана при „О. К.“ ООД, със седалище
и адрес на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, което уволнение е
извършено поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, съгласно
заповед № 10 от 09.07.2023 г. на управителя на дружеството работодател.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „О. К.“ ООД, със седалище и адрес
на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***, да заплати на Д. Д. Х., с
адрес в гр. П., ул. „Хр. Ч.“ № 44, ЕГН **********, сумата от 600 лв., представляваща
съдебни разноски за производството по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК, „О. К.“
ООД, със седалище и адрес на управление в с. П., общ. П., ул. „С. к.“ № 27, ЕИК ***,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт , по бюджетната сметка на
Районен съд – гр. П., сумата от 30 лв., представляваща държавната такса, дължима за
производството по делото.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр. Б., в 2-
седмичен срок, считано от 08.11.2023 г. , която дата е била обявена от съда, на
основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Да се връчи, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, препис от съдебния акт на страните,
като в съобщението, с което се извършва връчването, изрично да се отбележи, че
решението подлежи на обжалване, както е посочено в него.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3