№ 13296
гр. София, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110169641 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 22.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на двадесет и втори ноември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
69641/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата
от 2 069,06 лв. , чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 358,18 лв. , чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от
1
41,99 лв. , чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 9,32 лв.
Ищецът „, твърди, че за периода май 2018 г. – април 2020 г. е доставял топлинна енергия на
ответника С. Г. Д., ЕГН: **********, адр. гр. София, , на същия адрес и по абонатен №
63780. Твърди, че за този период стойността на потребената от ответника топлинна енергия
възлиза на сумата от 2 069,06 лв. , която сума не е заплатена от ответника. Твърди, че поради
неплащането на сумата ответникът е в забава, като за периода от 15.09.2019 г. – 02.11.2021 г.
, размера на обезщетението за забавено плащане възлизал на 358,18 лв.
Ищецът „, твърди още, че за периода октомври 2018 г. – април 2020 г. е доставил услугата
дялово разпределение на ответника С. Г. Д., ЕГН: **********, адр. гр. София, , на същия
адрес и по абонатен № 63780. Твърди, че за този период стойността на услугата възлиза на
сумата от 41,99 лв. , която сума не е заплатена от ответника. Твърди, че поради неплащането
на сумата ответника е в забава, като за периода от 31.12.2018 г. – 02.11.2021 г. , размера на
обезщетението за забавено плащане възлизал на 9,32 лв.
Предвид гореизложеното, моли да му бъдат присъдени сумите в размер на 2 069,06 лв. –
стойността на потребената топлинна енергия за периода май 2018 г. – април 2020 г. , и в
размер на 358,18 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 15.09.2019
г. – 02.11.2021 г. Ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Моли още да му бъдат присъдени сумите в размер на 41,98 лв. – стойността на доставена
услуга дялово разпределение за периода октомври 2018 г. – април 2020 г. , и в размер на
9,32 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 31.12.2018 г. –
02.11.2021 г. Ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Моли присъждане на деловодни разноски.
Ищецът е привлякъл, като подпомагаща страна „,Д, ЕИК: ,, адр. гр. София, бул. „,н” № 85,
който не оспорва предявения иск.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск, чрез назначения му особен представител по чл.
47, ал. 6 от ГПК.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По исковете с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ, за предадената стока купувачът дължи цена,
или основанието на продавача да претендира цената е освен наличието на валидна
облигационна връзка – договор за продажба, но и предаване на стоката. Съгласно
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката и съгласно разпоредбата на чл. 106а,
ал. 4 от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност, облигационната връзка
– договор за продажба на топлинна енергия се създава по силата на закона със страни –
топлопреносното дружество – ищеца и собственика или ползвателя /носителя на вещното
право на ползване/ на топлоснабдения имот. Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ЗЕ и
съгласно разпоредбата на чл. 106а, ал. 2 от ЗЕЕЕ (отм.), продажбата на топлинна енергия се
извършва по правилата на одобрени от съответния орган общи условия, публикувани в един
централен и местен всекидневник, като не е необходимо писменото им приемане от
потребителите. Тази разпоредба е специална по отношение на разпоредбата на чл. 16, ал. 1
от ЗЗД, според която договор при общи условия обвързва приемащия ги само ако ги е
подписал. От изложеното следва, че процесната облигационна връзка се предпоставя от
вещните права на собственост или ползване, които определят титуляра им, като потребител
на топлинна енергия и съответно страна по облигационното отношение. По делото
ответникът оспори да е носител на вещно право върху процесния имот. Видно от
удостоверението за наследници под л. № 37 от делото, ответникът е единствен наследник на
сестра си М. Г. К.. Последната е записана, като собственик на процесния ап. № 6 в списъка
на ет. собственици под л.л. №№ 9-11 от делото. Това доказателство, обаче, не е достатъчно
да установи вещно право върху апартамента за ответника, доколкото качеството му на
насител на вещно право е оспорено. Видно от документите, изпратени от Агенция по
вписванията, приложени под л.л. №№ 126-155 от делото, нито ответникът, нито
наследодателката му фигурират по сделки с предмет процесния имот на ул. „Хан Аспарух“.
Те фигурират по сделки с имот на ул. „Криволак“, който адрес, обаче не се установи да е
идентичен с процесния на ул. „Хан АСпарух“. Това изключва материално-правната
легитимация на ответника по иска, предявен в настоящото производство и той следва да се
отхвърли изцяло, както в частта за главницата, така и в частта за лихвата.
По исковете с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Тук следва само да се посочи, че исковете са изцяло неоснователни в частта за
претендираното възнаграждение за доставена услуга дялово разпределение и съответно
лихва за забава, по съображения, изложени по-горе във връзка с липсата на вещно право.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
3
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло исковете с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
предявени от ищеца „, за осъждане на ответника С. Г. Д., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,
да му заплати следните суми: 2 069,06 лв. – стойността на потребена топлинна енергия за
периода май 2018 г. – април 2020 г. , 358,18 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г. –
02.11.2021 г.
ОТХВЪРЛЯ изцяло исковете с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
предявени от ищеца „, за осъждане на ответника С. Г. Д., ЕГН: **********, адр. гр. София, ,
да му заплати следните суми: 41,99 лв. – стойността на доставена услуга „дялово
разпределение“ за периода октомври 2018 г. – април 2020 г. , 9,32 лв. – лихва за забава за
периода 31.12.2018 г. – 02.11.2021 г.
Решението е постановено при участието на подпомагаща страна на ищеца „,Д, ЕИК: ,, адр.
гр. София, бул. „,н” № 85.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4