№ 3402
гр. София, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110136982 по описа за 2021 година
Предявен е иск от ИВ. К. ХР., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. *********,
чрез адв. Х., за признаване за установено по отношение на ответника “**************” АД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ******** № 159, бл.
********, представлявано от *************, че ищеца не дължи на ответника сумата от
2076,27 лв., представляваща неплатена главница за ползвана електрическа енергия за
периода 01.01.2010г. до 15.12.2011г. по договор за продажба на електрическа енергия по
партида с клиентски номер 300124798909, с адрес: имот в с. ***, както и сумата от 723,73
лв., представляваща лихва за забава за периода 16.12.2011г. до 25.06.2021г., като погасени
по давност. Претендират се разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска
за недължимост на вземанията за главница в размер от 1314.10 лв., поради настъпила
погасителна давност на задължението. Излага съображения, че не е дал повод за завеждане
на иска, поради което моли разноските да бъдат възложени на ищеца.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. Х., който поддържа подадената
искова молба. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък.
По делото е постъпила писмена защита.
Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. ******, който поддържа
писмения отговор. Уточнява, че с оглед направеното от ищеца уточнение на исковата молба,
признава исковете. Моли съда да постанови, като възложи разноските на ищеца. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските за
адвокат на ищеца.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл. 124 ГПК.
По основателно на иска, съдът намира следното:
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави частично признание на
1
исковете, а в съдебно заседание заявява, че признава изцяло предявените исковете. Съдът
намира, че така направеното признание не противоречи на закона и на добрите нрави, нито
пък е свързано с право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така
представените доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира
исковете за основателно, поради което следва да бъдат уважени в пълнен размер, като на
основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Видно от представените от ищеца заявление за продажба на ел.енергия за битови нужди до
ответника от 18.05.2017г. и постъпилия отговор от последния изх. №****/25.05.2017г.,
ответника изрично е отказал да приеме направеното от ответника възражение за погасяване
на задълженията по давност и да възстанови електрозахранването на процесния имот.
Неоснователно е твърдението на ответника, че не е знаел, че лицето е титуляр на партидата,
доколкото видно от самото заявление ищеца е посочил като основание за ползване
нотариален акт от 2006г. Действително, съобразно константната съдебна практика,
кредитора не дължи разноски, когато признае иска, ако не е разполагал с изпълнителен
титул и не е дал повод за предявяване на иска, но в настоящия случай, макар че е налице
липса на изпълнителен титул, е налице осъществена друга, извънпроцесуална принуда,
поради което разноските следва да се възложат върху ответника.
Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ
размер на 416,00 лв., от които сумата от 116,00 лв. за внесена държавна такса и 300,00 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “**************” АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ******** № 159, бл.
********, представлявано от *************, че ИВ. К. ХР., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. *********, не му дължи сумата от 4770,58 лв., представляваща неплатена
главница за ползвана електрическа енергия за периода 01.01.2010г. до 15.12.2011г. по
Договор за продажба на електрическа енергия по партида с клиентски номер 300124798909,
с адрес: имот в с. ***, както и сумата от 723,73 лв., представляваща лихва за забава за
периода 16.12.2011г. до 25.06.2021г., като погасени по давност.
ОСЪЖДА “**************” АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. ******** № 159, бл. ********, представлявано от
*************, да заплати на ИВ. К. ХР., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
*********, сумата от 416,00 лв. /четиристотин и шестнадесет лева/, представляваща
направени по делото разноски, от които сумата от 116,00 лв. за внесена държавна такса, а
сумата от 300,00 лв. лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2